Az antibiotikumok aranykorszaka a halál fő okait a fertőzésről a rákra és a szív- és érrendszeri betegségekre helyezte át. Jelenleg még mindig kezelhetjük a legtöbb fertőzést, mivel csak néhány ellenáll a jelenlegi fertőzésekkel szemben utolsó sor antibiotikumok - a kolisztinek. De a történelem azt mutatja, hogy ez változni fog, és a kolisztin-rezisztencia már növekszik Kína és a Az Egyesült Államok.

Míg a díjak vannak új kutatásokért díjazzák az ellenállás leküzdése érdekében a gazdákat az állatállományban alkalmazott túlzott antibiotikum-felhasználás miatt sújtják, az orvosok felesleges receptekért hajszolják, és a a beruházások hiánya.

Eközben új antibiotikum-felfedezések vannak ritka, ha nem is létezik és a izgalmas új módszerek sokan nem látják annyira, hogy elkerüljék a világvégét. Egyesek úgy vélik, hogy a technológia - és akár a régebbi kezelések felelevenítése - megmenthet minket. Mások már lefektették amit most meg kell tennünk hogy megmentsük magunkat.

Még nem vagyunk az antibiotikumok utáni korszakban, de milyen lenne a világ, ha nem állnak rendelkezésre antibiotikumok? Csak nekünk kell 70 évre nyúljon vissza, előtte "aranykorAz 1940-es és 1960-as évek antibiotikum-felfedezései, hogy fertőző betegségeket tapasztalhassanak domináns ok az emberi halál. Ezek a betegségek még mindig körül vannak, és némelyikük virulensebb - bonyolítja a többféle antibiotikum-rezisztencia, amelyek sok tényező révén fejlődtek ki, de leginkább a túlzott használatunk miatt.

A társadalom azonban az antibiotikumok előtti napok óta is megváltozott. Többen vagyunk, és közelebb élünk egymáshoz, ahogy a városok nőnek és az emberek elvándorolnak a vidéki területekről. Több ember él egy tisztább társadalomban, ami ironikus módon egyesek szerint őket teszi sebezhetőbb betegségre.

Az új betegségek (és néhány újbóli megjelenés) szintén jelentős hatással voltak az elmúlt évtizedekben. Légiós betegség, Lyme-kór és a Weil-kór, erősen patogén E. coli (általában egy barát, aki a vastagbélünkben él, de a mi lehet legrosszabb ellenség). Ezek elkerülhetetlenül idővel antibiotikum-rezisztensebbé válnak.

Antibiotikumok nélkül néhány régi, bevett betegség, amely nem éri el a jelenlegi legrosszabb tízünket, csendes orgyilkosként kezd visszatérni. A mi ellenségünk, tuberkulózis, mérhetetlenül emelkedni fog. A tüdőgyulladás még egyszer tömeggyilkos lesz, különösen az idősek és a törékenyek körében - és talán mindenki más is.

A transzplantációs műtét gyakorlatilag lehetetlenné válna, mivel az immunszuppresszív gyógyszerek, amelyek elengedhetetlenek ahhoz, hogy testünk elfogadja a transzplantációkat, képtelenek lennénk antibiotikum nélkül küzdeni az életveszélyes fertőzések ellen. Még a kitörő függelék eltávolítása is ismét veszélyes művelet lenne, mivel minden művelet életveszélyessé válik, ha a septicemia akadálytalanul megtérül.

Átvetett ellenállás

Ironikus módon már nem aggódnánk az antibiotikum-rezisztencia miatt - antibiotikumot nem írnának fel, mert nem működnek. A rezisztencia elleni érv alappillére, hogy kevesebb antibiotikum használata csökkenti a rezisztenciát.

De ha azt képzelnénk, hogy az antibiotikumok teljes eltávolítása teljesen felszámolja az ellenállást és olyan világot hoz létre, ahol újra elkezdhetjük használni őket, tévednénk.

Tegyük félre azt az érvet, hogy emberek milliói, esetleg milliárdjai halnának meg, ha már nem használnának antibiotikumokat, mert ugyanaz a jóslat érvényes, ha továbbra is hatástalan antibiotikumokat alkalmazunk. Az ellenállás még mindig nem tűnne el teljesen, mivel a természetes baktériumpopulációkban egy kis génkészlet maradna fenn. Amikor az antibiotikumok biztonságos használata ismét biztonságos volt, a rezisztencia visszatér, de valószínűleg a gyorsabb arány mint már megállapították. Az talaj, víz, valójában a környezet egésze mindig az ellenállás tározója marad, készen áll a terjesztésre és az antibiotikumaink ismét hatástalanná tételére.

Antibiotikumok utáni disztópia

Tehát hogyan változna a társadalom az antibiotikumok utáni korszakban? Vajon továbbra is öleléssel vagy kézfogással fogjuk fogadni az embereket, vagy karnyújtásnyira tartjuk egymást, és gyanakodva tekintünk rájuk? Utazunk-e repülőgépekkel, az a cső recirkuláló levegő és a fertőzések globális terjedésének ismert útja? Egyáltalán használni akarjuk a vonatot, a buszt vagy az autót? Mindig viselünk-e maszkot vagy kifejlesztünk biológiai védőruhát (minden alkalomra egyet)? Vajon létrejön-e a társadalmi struktúrákat megváltoztató illeszkedő és kevésbé illeszkedő védő szegregáció? Kétszer is elgondolkodunk azon kedvteléseken, amelyek árthatnak nekünk? Vagy találékonyak leszünk és egyesülünk a közös ellenség elleni globális politikákkal, befektetünk és új antimikrobiális szereket találunk, új terápiákat fejlesztünk ki, vagy mindezen stratégiák kombinációját alkalmazzuk?

Az érzelmek Kevin Fong fiziológus

Ha el akarjuk kerülni az antibiotikumok előtti tájra való visszatérést, annak minden túlzott halálozásával, akkor merészeknek kell lennünk. Elképzelhetetlen lenne elrontani azt az előnyt, amelyet a közelmúltban szereztünk a mikroorganizmusokkal szemben az életért folytatott harcban.

Lassan, de világszerte felismerhető, hogy ez nem próba, és túl vagyunk a nyitó estén. A nemzeti kormányok kezdik keresni a megoldásokat, de egyensúlyba kell hozniuk energiáikat más fenyegetésekkel, például a Zika vírussal szemben. Ettől függetlenül, kormánytól polgárig, tudomásul kell vennünk. Talán nekünk (és az összes kormánynak) el kellene olvasnunk a tíz Jim O'Neill által kínált megoldás egy brit jelentésben, és tegyen valamit ez ellen, mielőtt túl késő lenne.

A szerzőről

Roger Pickup, a Lancaster Egyetem környezetvédelem és emberi egészség professzora. Kutatási területe a „Környezet és az emberi egészség”, a molekuláris mikrobiális ökológia / a környezeti mikrobiológia szakértelme. Különösen a nem tuberkulózisos mikobaktériumok és azok környezeti útjai érdekelnek az emberi expozícióhoz.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon