Képzelje el ezt a forgatókönyvet: Hét napja nagyon rossz támadást kapott a hátfájás. Alig lehet felkelni az ágyból, és az öltözködés, az autóba való be- és kiszállás lassú és fájdalmas. Az élet nyomorultnak tűnik. Középkorú vagy, de ezen a fájdalmon kívül jól vagy.

Amikor meglátogatja háziorvosát, miután megvizsgálta, azt mondja, hogy „nem specifikus izom-csontrendszeri fájdalomnak” tűnik, idővel rendeződnie kell, és aktívnak kell maradnia.

- Nem kéne röntgenfelvételt rendelnie, hogy megtudjam, mi ez? kérdezed. - Nagyon rossz!

Nem is olyan régen az akut hátfájás röntgenfelvétele volt a szokás. Bár ma már ismeretes, hogy a legtöbb esetben nem segítenek, mégis jóval gyakrabban használják őket, mint amire szükség van.

Az akut, nem specifikus derékfájás nagyon gyakori probléma, amely legtöbbször kezelés nélkül javul. Nem vagyunk biztosak abban, hogy az aktívak maradása kivételével semmi sem segít a gyorsabb megoldásában.

A röntgensugarak csak az akut hátfájás ritka okainak diagnosztizálásában hasznosak, mint például a rák (más eredetű terjedés), a fertőzés (manapság nagyon ritka), az idős emberek csontritkulásos törései vagy a gerinccsatorna kivételes szűkülete. Ezek többségének vannak olyan klinikai jelzései, amelyekre az orvosok figyelnek.

A röntgensugaraknak nemcsak kevés a közreműködésük, hanem árnyoldaluk is.

Először olyan problémákat észlelnek, amelyek nem relevánsak (például a lemezterület szűkülete), és több vizsgálathoz, például számítógépes tomográfiához (CT) vezethetnek. A röntgensugarakból vagy a további vizsgálatokból származó adatok ritkán járulnak hozzá az állapot jobb kezeléséhez, és gyorsabban oldják meg az ember hátfájását.

Másodszor, maguk a röntgensugarak közvetlenül károsak: a felhalmozódott sugárzási dózis növeli a rák kockázatát. Míg a sima röntgensugaraknál az adagok nagyon kicsiek, a CT-vizsgálatoknál sokkal magasabbak.

Végül itt van az egészségügyi költségek kérdése. A hátfájás röntgenfelvétele hatalmas összegbe kerül, mind közvetlenül, mind a későbbi felesleges kiadásokból (további vizsgálatok a megkérdőjelezhető megállapítások kezelésére - amelyek közül sokakat úgy hívnak, hogy "incidallomák"), több orvosi konzultáció, beutalás és így tovább.

Tehát nem meglepő, hogy vannak olyan lépések, amelyek megpróbálják kijavítani az ilyen felesleges tesztek és rengeteg más teszt és kezelés alkalmazását.

Egyetlen lépés a kormánytól származik. A múlt héten Sussan Ley szövetségi egészségügyi miniszter elrendelte a Kritika a Medicare tételszámokból, hogy kivágja a haszontalan állami pénztárcából finanszírozott tevékenységeket.

Egy másik kezdeményezés, amelyet a héten indítottak Ausztráliában, maguk a klinikai szakmáktól származnak: a Bölcsen Választani kampány. Célja, hogy ösztönözze a beszélgetést a klinikusok és a betegek között azokról a tesztekről, kezelésekről és eljárásokról, amelyek kevés vagy semmilyen értéket nem nyújtanak, és amelyek kárt okozhatnak.

A választás bölcsen kampány először indított Amerikában 2012-ben az American Board of Internal Medicine Foundation, a Consumer Reports és a kilenc orvosi szakszervezet együttműködésében. Minden társadalom kidolgozott egy listát öt kezelésről, tesztről vagy szolgáltatásról, amelyeket általában nyújtottak, de amelyek szükségességét megkérdőjelezik és megvitatják.

A kampány kibővült, jelenleg 70 társaság vesz részt. Tizenhárom ország rendelkezik igazítani és megvalósította a Bölcsen választani.

Ausztráliában öt főiskola vett részt eredetileg a Bölcs választásban az NPSMedicineWise támogatásával:

• az ausztrál királyi háziorvosi kollégium (RACGP)
• az ausztrál királyi patológus kollégium
• az ausztrál klinikai immunológiai és allergiás társaság (ASCIA)
• az ausztrál sürgősségi orvosi kollégium (ACEM)
• az ausztrál és új-zélandi Radiológusok Főiskolája.

Mindegyikük azonosította a ötös lista „Olyan dolgok, amelyeket a klinikusoknak és a fogyasztóknak kétségbe vonniuk”, és rövid indoklás. A folyamat jellemzően a bizonyítékok áttekintésével és a kollégisták visszajelzésének kikérésével járt, amelyet egy kis munkacsoport felügyelt, amelyet minden főiskola összeállított.

Az ausztrál és új-zélandi Radiológusok Főiskolájának listáján szereplő öt dolog egyike például:

Ne végezzen képalkotást nem specifikus akut derékfájásban szenvedő betegeknél, és nincsenek jelei a derékfájás súlyos okának.

A listák teszteket és kezeléseket tartalmaznak, valamint néhány dolgot, amelyet el kell végezni, és másokat, amelyeket nem.

Példák a tesztekre:

• nem végez CT-vizsgálatot minden fejsérülés esetén, kivéve, ha érvényes klinikai indikátorok vannak rá (az ACEM-től)
• nem végez alternatív teszteket allergiára (az ASCIA-tól)
• nem rendszeresen ellenőrzi a cukorbetegek vércukorszintjét, akiknek nincs szükségük inzulinra (RACGP-ből).

Példák a „ne csináld” kezelésekre:

• az izolált magas vérnyomás vagy a vér koleszterinszintjének kezelése anélkül, hogy először megállapítanák a beteg kardiovaszkuláris eseményének abszolút kockázatát (RACGP alapján)
• nem használ antihisztaminokat anafilaxiában, mert ehhez azonnal újabb kezelésre (adrenalinra) van szükség (az ASCIA-tól).

A „kellene” kezelésre példa:

• szilárd ételek, beleértve az allergén ételeket, például a földimogyorót, bemutatása négy és hat hónapos csecsemőknek (az ASCIA-tól).

Ezek a listák nem csak a klinikusok számára szólnak. Mint mi nemrégiben írta a beszélgetéstkutatásunk azt mutatta, hogy a legtöbb ember túlbecsüli a tesztek, a képernyők és a kezelések előnyeit és alábecsüli az ártalmakat.

Ezek az irreális és túl optimista elvárások gyakran azt eredményezik, hogy a betegek teszteket és kezeléseket kérnek a klinikusoktól. Ezek némelyike ​​felesleges és kevés, ha van ilyen, előnyökkel jár és kárt okozhat.

Az egyes vizsgálatok és kezelések megjelölése az orvosok és a betegek számára, hogy a használat előtt gondosan megvitassák őket, lehetőséget nyújt a pontos és kiegyensúlyozott információk nyújtására és a megalapozott döntés meghozatalára.

Ez ellensúlyozhatja a betegek túlzottan optimista elvárásait az egészségügyi beavatkozásokkal kapcsolatban, amelyek hozzájárulnak az egészségügyi ellátás folyamatos felhasználásának és költségeinek növekedéséhez.

A Bölcs választás listák nem a kizárások és szolgáltatások azonosítását jelentik, amelyeket soha nem szabad nyújtani, hanem a beszélgetések ösztönzése. Minden beteg más és más. Ideális esetben az orvosok és a betegek együttműködésében kell meghozni a döntéseket arról, hogy mi a legjobb az ember számára.

Ez a megközelítés - a betegekkel beszélgetni a problémáról, hogy értékeljék a beavatkozás hiábavalóságát - különösen vonzó. A felülről lefelé irányuló folyamathoz képest, amelyet arányosításnak és költségcsökkentésnek lehet felfogni, ez a megközelítés jobb elfogadottságot érhet el a közösség részéről.

Ehhez azonban megköveteli, hogy a klinikusok hajlandóak legyenek részt venni a közös döntéshozatalban - egy konzultációs folyamatban, ahol egy orvos és egy beteg közösen vegyenek részt a döntés meghozatala során, megvitatta a lehetőségeket, azok előnyeit és ártalmait, és figyelembe vette a beteg értékeit, preferenciáit és körülményeit.

Természetesen sok olyan teszt és kezelés létezik, amelyek nem kerültek be ezekbe a kezdeti „első öt” listákba, de ugyanúgy megérdemlik a klinikusok és a betegek közötti minőségi beszélgetést. Remélhetőleg az ausztrál választás elindítása Ausztráliában ösztönzi a klinikusokat és a betegeket arra, hogy a megalapozott döntés előtt megvitassák az összes egészségügyi tesztet, kezelést és képernyőt.

Igen, a jobb beteg-orvos beszélgetések és a közös döntéshozatal felé történő elmozdulás erőfeszítéseket, időt, némi képzést és a régóta bevált cselekvési módok megváltoztatását igényli. Nem elfogadható alternatíva azonban a betegek felesleges kezelése és vizsgálata megfelelő megbeszélés nélkül.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés
Olvassa el a eredeti cikk.

A szerzőről

Docens, Tammy Hoffmann, a Bond Egyetem Egészségtudományi és Orvostudományi Karának, a Bizonyítékokon alapuló Gyakorlat Kutatási Központjának klinikai epidemiológusa és a Queenslandi Egyetem NHMRC tudományos munkatársa. Kutatása a bizonyítékokon alapuló gyakorlat, a megosztott döntéshozatal, a betegoktatás, a bizonyítékok megvalósítása és a stroke rehabilitációjának számos aspektusára kiterjed.

Chris Del Mar professzor a Bond Egyetem közegészségügyi professzora. 2005 és 2010 között a rektorhelyettes (kutatás), valamint a Bond Egyetem egészségügyi és orvostudományi dékánja volt 2004 és 2009 között. Ezt megelőzően a Queenslandi Egyetem professzora és az általános gyakorlat tudományágának vezetője volt 1994-ben. - 2004.