A jobb kezekben a napfény gyógyszer. A történelem során számos betegség megelőzésére és gyógyítására használták, és néhány orvos még mindig jó hatással használja terápiás tulajdonságait. Jelenleg azonban széles körben elterjedt az orvosi szakma és a lakosság körében, hogy a napfény bőrre gyakorolt káros hatása messze felülmúlja az esetleges előnyöket. A közegészségügyi kampányok megerősítik ezt az üzenetet, megkísérelve megfékezni a bőrrák éves növekedését. Megszűnt a illúzió, hogy a cserzett bőr az egészség jele, vagy minimálisnál kevesebb védelmet nyújt a további napsugárzásnak.
A napfény bőrrákot okozhat, de arra is van bizonyíték, hogy számos nagyon gyakori és gyakran halálos betegséget megelőzhet: emlőrák; vastagbél rák; prosztata rák; petefészekrák; szívbetegség; sclerosis multiplex; és csontritkulás. Összevonva az ezen állapotok miatt elhunytak száma jóval nagyobb, mint a bőrrák okozta halálozások száma; éppen ezért véleményem szerint orvosolni kell a napfény elleni jelenlegi elfogultságot.
De mielőtt tovább mennék, hadd magyarázzam el, hogyan jöttem az írásra A gyógyító nap. Az ilyen jellegű könyveket általában orvosok vagy orvosújságírók írják, és nem a mérnöki doktorok. Az én hátterem azonban kissé szokatlan abban, hogy sok éven át terveztem vagy értékeltem azt, amit tágabb értelemben nevezhetünk egy másik forma napenergia technológiájának - a napkollektoroknak; űrhajókban használt berendezések; és energiatakarékos épületek - kiegészítő orvostudományt is tanultam. Építészek mellett dolgoztam egy adott projekten, és egy "elveszett" hagyományra lettem figyelmes, hogy a napfényes épületeket úgy tervezzük, hogy a betegségeket megelőzzük, ne pedig energiát takarítsanak meg, és érdekelt a napfény gyógyító ereje.
Tanulmányozni kezdtem a napfényterápia történetét, és megállapítottam, hogy az orvosok, akik ezt az ősi gyógyító művészetet gyakorolták, valamint az építészek és mérnökök, akik munkájukban támogatták őket, a napfényt nagyon eltérően használták, mint manapság sokan. Összehasonlítva ezt a napfényre és az egészségre vonatkozó orvosi kutatások legfrissebb eredményeivel, amint látni fogják, meglehetősen ellentmondásos következtetésekre jutottam.
A nap energiát elektromágneses hullámok formájában továbbít: rádióhullámok; mikrohullámok; infravörös sugárzás; látható fény; ultraibolya sugárzás; és röntgen. Csak kis mennyiségű napenergia jut el hozzánk, mivel annak nagy részét a föld légköre kiszűri, így a földi szintű napsugárzás látható fényből, valamint ultraibolya és infravörös hullámokból áll. A 19. század második feléig úgy gondolták, hogy a nap „hője” - amit ma már infravörös sugárzásnak ismerünk - napégést okoz. Aztán a tudósok felfedezték, hogy a napfény ultraibolya komponense okozza a bőr barnulását, és elkezdték használni az ultraibolya sugárzást a bőrbetegségekre. Ezután azt tapasztalták, hogy magával a napfénnyel jobb eredményeket érhetnek el.
A napfényterápiának szokása, hogy felfedezik, majd elesik a szívességből, és amikor ez megtörténik, szinte nyomtalanul eltűnik, néha több száz évig. A 20. század elején nagyon népszerű volt, de azóta drámai fordulatot mutat a vagyona, aminek eredményeként a napfény gyógyító erejéről szóló sok ismeretet figyelmen kívül hagyták vagy elfelejtették.
Tudta például, hogy a napfény elpusztítja a baktériumokat, és képes erre is, még akkor is, ha az ablaküvegen átjutott? Ezenkívül tudta, hogy a napsütötte kórházak osztályaiban kevesebb baktérium van, mint a sötét osztályokban, és hogy a betegek gyorsabban gyógyulnak meg a napsütésben? Mivel a kórházban ténylegesen elkapott fertőzések a negyedik leggyakoribb halálok a szívbetegségek, a rák és agyvérzés után, érdemes ezt szem előtt tartani.
Az emberi faj a nap alatt fejlődött, és a nap gyógyító erejét évezredek óta imádják. Valójában az elődeid valószínűleg jobban tájékozódtak a nap gyógyító tulajdonságairól, mint te: az emberek nagyon különböző nézeteket vallanak a napozásról, attól függően, hogy mikor éltek és hol élnek. Vegyünk például egy tipikus jól képzett lakost Essenben vagy Németország bármely ipari városában az 1920-as években. Tegyük fel, hogy a nagy háború idején a német hadseregben szolgált, megsebesült és sérüléseiből felépülve tért haza. Valaki ilyen körülmények között sokkal jobban tartotta volna a napfényt, mint ma sokan. Valószínűleg tisztában lenne a fény felfedezésével kapcsolatos tudományos felfedezésekkel a háború előtti években: 1903-ban az orvostudomány Nobel-díját Niels Finsen dán orvos kapta meg a tuberkulózis kezelésében elért sikerek elismeréseként. ultraibolya sugárzású bőr.
A háború alatt a katonai sebészek a napfény segítségével fertőtleníthették és gyógyíthatták sebeit a Fekete-erdő napfényterápiás klinikáján, vagy a Svájci Alpok hasonló intézményében. Ha Németországba visszatérve tuberkulózist kapott volna, a napfényterápiát vagy a helioterápiát, amint ismertté vált, fel lehetett volna használni gyógyulásának elősegítésére. A sebek vagy a tuberkulózis kezelését felügyelő orvosok nagyon odafigyeltek volna arra, hogy miként reagál a napfényre, és különösen arra, hogy mennyire barnult a bőre. Azokban a napokban, minél mélyebb a barnulás, annál jobb a kúra.
Az ilyen jellegű egészségügyi napozáshoz olyan képzett orvosok szolgáltatásai kellettek, akik pontosan ismerték a betegeik számára legkedvezőbb körülményeket: a napszaknak a legjobb napsütésnek kitett idő; az év legjobb ideje; a megfelelő hőmérséklet a napozáshoz; milyen ételeket adni; mennyi mozgást kell engedélyezni minden esetben; mely típusú felhőtakaró engedné át a napsugarakat elegendő mennyiségű égéshez és így tovább. Akkor, mint most, a legfontosabb gond az égés megakadályozása volt; de a barnulás tényleges folyamata diktálta a kezelés előrehaladását és azt, hogy sikeres volt-e vagy sem.
Az 1930-as években a napozást népegészségügyi intézkedésként támogatták. Az olyan betegségek, mint a tuberkulózis és az angolkór ekkoriban gyakoriak voltak Európa és Észak-Amerika ipari városaiban, és elfogadottá vált gyakorlat, hogy bárkit napfénynek tegyenek ki. Tehát a napot a betegségek megelőzésére, valamint gyógyítására használták. Az építészek a napfényt is bevezették az épületekbe, hogy megakadályozzák a fertőzések terjedését, mivel, mint már láttuk, ez elpusztítja a baktériumokat. Kórházakat és klinikákat terveztek napfényterápiára, sőt speciális ablaküvegeket is beépítettek, hogy a betegek rossz időjárás esetén bent is barnulhassanak - a közönséges üvegüveg megakadályozza a barnulást, mert gátja az ultraibolya sugárzásnak.
Az 1920-as évekbeli német barátunkkal ellentétben ma Nagy-Britanniában élő valakinek egészen más benyomása lenne a napfényről és annak az emberi testre gyakorolt hatásáról. A kapott bölcsesség az, hogy nem létezik biztonságos vagy egészséges barnulás, és a barnulás a sérült bőr jele, amely megpróbálja megvédeni magát a további sérülésektől. Gyermekeknek és felnőtteknek ajánlott megvédeni magukat a naptól; különösen a napsütéses időszakokban tavasszal és kora nyáron. 11 és 3 óra között kerülniük kell a napsütést, és pólókkal, kalapokkal és fényvédőkkel kell megvédeniük magukat. Amint láthatja, a témában való gondolkodás teljesen megfordult.
A nap iránti ellenszenv okait nem nehéz megtalálni. A második világháború után a lakhatás és a táplálkozás fejlesztése jelentősen csökkentette azoknak a betegségeknek az előfordulását, amelyek kezelésére a napfényt alkalmazták. Amikor az ötvenes években széles körben elérhetővé váltak az antibakteriális gyógyszerek, például a penicillin és a sztreptomicin, az orvosi gyakorlat minden elismerésből megváltozott. Ezek az új gyógyszerek a fertőzések széles skálájának gyors gyógyulásának lehetőségét kínálták, ezért a napfény higiénés és gyógyászati tulajdonságait már nem tartották olyan fontosnak, mint eddig. A napfényterápia divattalanná vált, és hamarosan a történelmi kíváncsiság helyzetébe szorult.
Újabban nagy hangsúlyt fektettek a napfény káros hatásaira. Az ózonrétegben most egy „lyuk” van, amely miatt aggódni kell, valamint a bőrrák előfordulásának éves növekedése. A napfény kétségtelenül a bőr öregedésének erőteljes gyorsítója, és fogékony egyénekben kiválthatja a rákot, de paradox módon alapvető fontosságú az egészségünk szempontjából. Az emberi testnek napfényre van szüksége a D-vitamin előállításához, a bőr szintetizálásával.
Az egészség szempontjából optimális D-vitamin-szint nem ismert, ezért ennek a létfontosságú funkciónak a teljesítéséhez szükséges napfény-expozíció mértéke még mindig nagyon megkérdőjelezhető. Ez azt jelenti, hogy a napfény lényegében ártalmas figyelmeztetéseit körültekintően kell kezelni. A napfény bőrrákot okozhat, de bizonyítékok vannak arra, hogy a napfény döntő jelentőségű lehet számos olyan betegség megelőzésében, amelyek alacsony D-vitamin-szinttel társulnak. Emellett viszonylag kevés jelentőséget tulajdonítottak a táplálkozás befolyásának a bőr keletkezésében rák. A témában végzett korlátozott mennyiségű kutatás azonban azt mutatja, hogy amit eszel, meghatározza, hogy a bőre hogyan reagál a napfényre. Az étrendben lévő zsír aránya, valamint az ételek vitamin- és ásványianyag-tartalma eldöntheti, hogy mennyire valószínű, hogy a bőrön károsodást okoz a napsütésben.
A napozással foglalkozó orvosi szakirodalom ellentmondásos: az egyik vizsgálati terület kiemeli az előnyöket, míg a másik a veszélyeket. A modern orvostudomány egyik szerencsétlenebb fejleménye a specializáció irányába mutató tendencia. Ilyen körülmények között nehéz, ha nem befolyásolják indokolatlanul az egyik vagy a másik terület szakértőinek nézetei, és hiányzik a tágabb kép. Sokkal nehezebb meglátni a fák fáját, vagy inkább a napfényt a fák között.
Valójában a napfény jótékony hatásainak teljes mértékű értékelése néha előnyös, ha a hagyományos orvosi gondolkodást teljesen félretesszük, és a gyógyítás más hagyományait vizsgáljuk. A napfény gyógyszerként alkalmazva nem felel meg a nyugati redukcionista elemzési módszernek: terápiás hatásainak molekuláris szintű felderítése, minden más kizárása mellett nem biztos, hogy a legjobb módja annak, hogy titkait kinyissák.
Amikor a napfényt gyógyszerként értékelik, az építészek gyakran olyan épületeket gyártanak, amelyek beengedik a napsugarakat. De amikor a napfény kedvezőtlen az orvosok számára, amint ez a jelenlegi helyzet, kevéssé ösztönzik az építészeket arra, hogy gondoskodjanak róla az épületeikben. Az a tendencia volt, hogy a napfény terápiás tulajdonságait sokkal nagyobb figyelmet fordítják azokra az időszakokra, amikor a megelőzést ugyanolyan fontosnak tartották, mint a gyógyulást. Ilyen körülmények között az orvos és az építész közötti elválasztás gyakran sokkal kevésbé volt egyértelmű, mint manapság. Korábban az építészeket arra ösztönözték, hogy legyenek némi ismereteik az orvostudományról.
Az elmúlt harminc évben a napfény higiénés és gyógyászati tulajdonságai kevéssé befolyásolták az építőipari szakmákat. Ahol a napenergia-architektúrát elfogadták, az inkább az energiatakarékosság, mint az egészség érdekében történt; annak ellenére, hogy régóta felismerték, hogy a napfény épületekbe jutása kedvezően befolyásolja a lakók jólétét.
A napfény behatolását az épületekbe ma „előnyösnek” vagy „kívánatosnak” tartják, de a tervezésnek ez a szempontja még mindig viszonylag alacsony prioritást élvez. Valójában a napfénynek az épületekbe juttatásának előnyei, a pszichológiai szempontok kivételével, senki számára nem lesznek nyilvánvalóak. Mivel időnk nagy részét most bent töltjük, úgy gondolom, hogy a napsütötte helyen élés vagy munkavégzés előnyeit szélesebb körűen meg kell vizsgálni és fel kell mérni, mint jelenleg.
A napfényterápia az antibiotikumok előtti korszak gyógyszere volt, amikor a fertőző betegségek mindennaposak voltak, és az egyetlen védekezés ellenük az erős immunrendszer volt. Azóta, körülbelül ötven éven át, a tuberkulózist, a tüdőgyulladást, a szeptikémiát és egy sor egyéb, potenciálisan halálos kimenetelű betegséget az antibiotikumok kordában tartottak. Sajnos egyre több baktérium válik rezisztenssé a gyógyszerekkel szemben, és vannak jelei annak, hogy az új antibiotikumok kifejlesztése elmarad az organizmusok alkalmazkodási és rezisztenciaszerzési képességétől. Ha a helyzet nem javul, akkor a terápiák, amelyek növelik a természetes ellenállást a betegségekkel szemben, meglehetősen nagyobb figyelmet kaphatnak, mint az elmúlt években. A rezisztens baktériumok megjelenése szintén hatással lehet az épület tervezésére.
Kérjük, vegye figyelembe: Vannak olyan betegségek, amelyeket a napfény hatására súlyosbítanak, és egyes gyógyszerek, például antihisztaminok, orális fogamzásgátlók, antidiabetikus szerek, nyugtatók, vízhajtók és számos antibiotikum növelik a nap érzékenységét. Aki napozásra indul, ellenőrizze kezelőorvosával, ha kétségei vannak az egészségével vagy a szedett gyógyszerekkel kapcsolatban.
Újranyomás a szerző engedélyével. © 1999.
Kiadja a Findhorn Press. www.findhornpress.com
Cikk forrás
A gyógyító nap: napfény és egészség a 21. században
írta Richard Hobday.
A nap fénye és hője nélkülözhetetlen minden természet számára. Az emberiség szintén része a természetnek, és szüksége van napfényre az egészség és a jólét, az életerő és a boldogság érdekében. Ez a könyv elmagyarázza, hogy miként és miért kell visszavezetnünk a napfényt az életünkbe - biztonságosan! Bemutatja, hogyan használták a napfényt korábban a betegségek megelőzésére és gyógyítására, és hogyan gyógyíthat meg bennünket, és hogyan segíthet a jövőben.
Információ / rendelje meg ezt a könyvet.
A szerzőről
Richard Hobday, MSc, PhD a Brit Kiegészítő Gyakorlatok Nyilvántartásának tagja, és tanulmányozta a hagyományos kínai orvoslást és a kínai edzőrendszereket Kínában. Dr. Hobday sokéves tapasztalattal rendelkezik az épületek naptervezéséről, és a napfényterápia történetének vezető hatósága.
