Szigorúbb büntetésekre számíthatnak a kerékpárosok Új -Dél -Walesben a 2016 márciusában bevezetett új szabályok részeként.

Míg sok változás van, néhány homályosabb összeg a bírság emeléséért, amiért „dühösen, vakmerően vagy gondatlanul” bicikliztek (71 USD -ről 425 USD -ra). Hogy ezt a perspektívát szemléltessük, sok ilyen új bírság súlya megegyezik a 80 km/h -s övezetben 60 km/óra sebességgel (446 USD) vagy 59 km/h -val az iskolai övezetben elhaladó autósokkal.

A kerékpározás mini reneszánszának volt tanúja az ausztrál városokban az elmúlt években. Ehhez azonban társult a a kerékpárosokkal kapcsolatos események számának növekedése. Ha röviden megnézzük az új törvényekről szóló hírek megjegyzések rovatát, a kerékpárosokkal kapcsolatos nézetek polarizált sora derül ki.

Ennek eredményeként az állami kormányok növelték a bírságokat és a büntetéseket a szabálysértő kerékpárosokra, hogy összhangba hozzák őket az autósokkal.

Sok a kommunikáció a törvények körül egy absztrakt biztonsági érv kapcsolódik. Az implicit feltételezés az volt, hogy a kerékpárosok viselkedése eddig nem volt biztonságos - ez az állítás vitathatatlanul hamis. Akkor miért utálják a sofőrök a kerékpárosokat?

Első a biztonság

Tanulmányok kimutatták, hogy a a gyalogosok veszélyeztetettsége a kerékpárosok részéről sokkal nagyobb, mint a tényleges kockázat. Valójában a kockázat annyira távoli, hogy a kerékpáros-gyalogos rendeletek nem kerültek bele a házirendbe.

Az autókat és kerékpárosokat érintő balesetek túlnyomó többségében a a sofőr a hibás. Míg néhány kerékpáros rosszul viselkedik, a kerékpárosok általában nem jelentenek fenyegetést.

De az új politikákról szóló vitában egyértelmű, hogy a közösségben nagyon erős kerékpárosellenes szegmens van.

Pontosan azonosítani a frusztráció forrása az autósok számára, tanulmányt készítettünk 2015 -ben, hogy megvizsgáljunk egy 26 olyan viselkedést, amelyekkel a sofőrök naponta szembesülnek, rangsorolva őket a legtöbbtől a legkevésbé frusztrálóig.

A legelkeserítőbb viselkedés szinte mindig más sofőrök viselkedése volt (a legbosszantóbb az volt, hogy levágtak, faroltak, letiltottak egy kereszteződésben, vagy utolértek egy olyan járművet, amely lassít).

A kerékpárosok mégis bejutottak az első ötbe, és két ütemben lovagolást találták az ötödik legbosszantóbb útviszonynak. Bár törvényes, talán ezt a kerékpárosoknak szem előtt kell tartaniuk, ha csökkenteni akarják a vitát.

Általánosságban elmondható, hogy a kerékpárosok egyéb viselkedései, például a főutakon és az autópályákon való lovaglás, a forgalom előtti szűrés a lámpáknál és a piros lámpán való áthaladás soha nem jelentettek nagy csalódást.

Tekintettel arra, hogy a kerékpárosok nagyon kevés veszélyt jelentenek a gyalogosokra, ritkán okozzák a gépjárművekben bekövetkező baleseteket, és nem a sofőrök frusztrációjának fő okait, a kerékpárosokkal kapcsolatban észlelt problémák a fejében vannak?

Kerékpár düh

A törvényekről szóló vita nagy része arra a felfogásra összpontosít, hogy a kerékpárosok szabad lovasok (olyan emberek, akik részesülnek egy erőforrásból, de nem fizetnek érte).

A kerékpárosok azonban nem szabadúszók. Ha a kerékpárosok gépjárművekkel is rendelkeznek, ugyanazokat az adókat és illetékeket kell kivetniük, mint az autósokat. A kerékpárosok által okozott kár a költséges közúti infrastruktúrában elhanyagolható.

Sőt, ha jól csinálják, a kerékpárosok javíthatják az autósok dolgát azzal, hogy ugyanannyi embert mozgatnak, mint az autók, sokkal kevesebb helyet foglalva el.

A valóság az, hogy minden közlekedő szabadúszó. 2014 -ben összesen 28 milliárd dollárt költöttek utakra, de csak 18 milliárd dollár közúti bevétel gyűlt össze a kormányzat minden szintjén. Ez azt jelenti, hogy a fennmaradó 10 milliárd dollár az összes adófizetőtől származik-beleértve a kerékpárosokat és a nem közlekedőket is.

A kerékpárosok lassítják a vezetést? Hiányoznak a kutatások, amelyek ezt bizonyítanák vagy cáfolnák. De ha anekdotázunk, bár előfordulhat, hogy a sofőrnek lassítania kell (és a törvény előírja, hogy Queenslandben és Új -Dél -Walesben megfelelő helyet biztosítson a kerékpárosoknak előzés közben), de nem valószínű, hogy az ilyen elszigetelt események jelentős késésekhez vezetnének az autós számára, tekintettel arra, hogy gyakran vörös fény vagy egyéb visszatartás vár rájuk néhány másodpercig az úton, legalábbis városi területeken.

Az autósok gyakran rosszul érzékelik az utazási időt, hamisan azt gondolva, hogy a többi forgalmi sáv gyorsabban halad, mint ők. Tágabban, az emberek túlságosan érzékenyek a sorban állással vagy várakozással töltött időre és a gyakran tévesen idézik fel a késés mértékét.

A kerékpárokkal szemben, amelyek lelassítják az autósokat, a zsúfolt városokban nagyon is fordítva lehet. A kerékpározás gyakran gyorsabb módja az A -ból B -be jutásnak és ha figyelembe veszi az egyes szállítási módokhoz kapcsolódó összes időköltséget, a gépjárművek gyakran rosszabbak, mint a kerékpárok vagy más közlekedési módok.

Egy másik pszichológiai magyarázat a kerékpárosok látszólagos ellenszenvére az, hogy az autósok többsége számára a versenyzőkkel való találkozások eltérnek attól, amit általában elvárnak. Az autósok kénytelenek aggódni más járművek miatt és gyakran nem látnak, vagy nem reagálnak a kerékpárosokra. Ha negatív események következnek be, ez a hatás azt jelenti, hogy a sofőr valószínűleg azt hiszi, hogy a kerékpáros hibája, amiért „nem kellene” lennie, nem pedig a vezető saját tettei miatt.

Ehhez társul egy másik alapvető emberi hiba, az elérhetőségi torzítás. Mivel a kerékpárral való bejáratás szokatlanabb, emlékezetesebb. Ez pedig arra készteti a járművezetőket, hogy túlbecsüljék egy másik, jövőbeli esemény valószínűségét.

'Mi és ők'

Összességében a kerékpáros kontra sofőr vita klasszikus példa erre csoporton belül a csoporton kívül. Az autósok az út meghatározó használói, és így „csoporton belüli” csoportot alkotnak. Elfogadóbbak azok iránt, akik szintén ebbe a csoportba tartoznak, és szívesebben bocsátanak meg a csoport többi tagjának a vétkekért.

Másrészt a kerékpárosok képviselik a kívül álló csoportot és vannak fenyegetésként fogják fel. Ők dehumanizálódásra hajlamos és a hibacsoport -hozzárendelés, ahol az egyik kerékpáros által elkövetett szabálytalanságot az egész csoport reprezentatívnak tekintik („az a kerékpáros piros lámpát ugrott” lesz „a kerékpárosok piros lámpát ugranak”).

Ha az úthasználókat riválisnak tekintik, mentális parancsikonokat alkalmazunk arról, hogyan bánunk velük, annak ellenére, hogy feltételezéseink tévesek lehetnek.

Az NSW új kerékpározási törvényeiről szóló vitában a kerékpárosok negatív felfogásának nagy része nem valójában, hanem inkább az emberekben rejlő előítéleteken alapul. Amint azt a felmérésem kimutatta, a kérdéssel kapcsolatban a legtöbb autós elismeri, hogy a többi sofőr viselkedését frusztrálóbbnak találja, mint a kerékpárosokat.

Van némi érdeme annak, hogy a kerékpárosokat ugyanúgy kezeljék, mint a járművezetőket, ahogy az új törvények teszik felszólítás, hogy „menjünk együtt”. Ez az üzenet azonban nagyrészt elveszett az új törvények körüli véletlenszerű kommunikáció következtében. A döntéshozók megjegyzései, miszerint a kerékpárosokat felelősségre kell vonni, csak megerősítik a különbséget.

A szerzőről

Matthew Beck, a Sydney-i Egyetem infrastruktúra-menedzsment vezető oktatója

Ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.