Az új jelentés meglepő mennyiségű herbicidet talált sok ökológiai élelmiszerben

Az új jelentés meglepő mennyiségű herbicidet talált sok ökológiai élelmiszerbenEgyes nem GMO-kkal rendelkező, sőt néhány biotáplálékban magas glifozát-szintet találtak teszteléskor. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)

A glifozát az emberiség történetében messze a legtöbbet használt vegyszeres gyomirtó szer. Annyira elterjedt, hogy nehéz elkerülni a napi bevitelt. A kutatók glifozátmaradványokat találtak az élelmiszerekben, a csapvízben, az esővízben és a folyókban, valamint a vizeletben és az anyatejben.

A herbicid leginkább a Monsanto RoundUp fő összetevőjeként ismert, de más vegyipari vállalatok ma már glifozátot gyártanak, hogy megfeleljenek az amerikai mezőgazdaság igényeinek. A glifozát mezőgazdasági felhasználása az Egyesült Államokban az 27.5-ös 1995 millió fontról 250-ben közel 2014 millió fontra nőtt egy februári adat szerint jelentést az Európa Környezettudományban.

Egy új jelentést by Élelmiszer-demokrácia most együttműködve a Méregtelenítő projekt ennek a gyomirtó szernek a szintjét tárja fel Amerika 29 kedvenc feldolgozott élelmiszerében, köztük gabonafélékben, kekszekben, sütikben és kukoricadarabokban.  

A tesztelés szükségessége

Az Élelmezésdemokrácia most jelentés azért jelentős, mert eddig kevés figyelmet fordítottak arra, hogy mennyi glifozátot fogyasztunk.

A 2014, a Kormányzati elszámoltathatóság, egy kongresszusi felügyeleti ügynökség felszólította a szövetségi élelmiszer-szabályozókat, hogy vizsgálják meg a glifozát elhúzódó jelenlétét az élelmiszerellátásban.

Egy új jelentés a betakarítás előtti permetezés gyakorlatát jelzi Cheerios magas pontszámának bizonyítékaként.

Bár az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) évek óta tesztelte a különböző növényvédő szerek szintjét, soha nem tesztelték a glifozátot, valószínűleg azért, mert biztonságosnak tartották. 2016 februárjában az ügynökség bejelentette, hogy megkezdi a gabonafélék, a zöldségek, a tej és a tojás glifozátszintjének vizsgálatát.

2016 novemberében azonban az FDA úgy döntött, hogy határozatlan időre elbírálja a projektet, a tesztelési módszertan körüli nézeteltérések miatt. De az ügynökség szerint az eddig tesztelt termékek egyike sem mutatott olyan szintet, amely aggodalomra adhat okot.

(Benjamin Chasteen / Epoch Times)(Benjamin Chasteen / Epoch Times)

Az élelmiszerek glifozátszintjéről rendelkezésre álló adatok egy része Narong Chamkasem, az FDA vezető vegyésze, aki nemrégiben közölt néhány eredményt független munkája során méz. A tesztelt mind a 10 mintában talált glifozátot, és egyes minták koncentrációja meghaladta az Európai Unió által engedélyezett 50 milliomodrész (ppb) kétszeresét (az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségének [EPA] nincsenek szabványai a mézben lévő glifozátra).


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

A Food Democracy Now jelentése egy kicsit jobban megvilágítja, mennyi glifozátot fogyaszthatunk naponta. Az elemzést a San Francisco-i Anresco Laboratories végezte, egy FDA által bejegyzett létesítmény, amely 1943 óta végez élelmiszerbiztonsági vizsgálatokat. Az általuk tesztelt 29 termék közül a glifozátszint nyolc ppb-től 1,100 ppb-ig terjedt.

Figyelembe véve, hogy az EPA legfeljebb 700 ppb glifozátot enged meg ivóvízben, a jelentésben elemzett élelmiszerek többsége kevés okot mutat a hivatalos riasztásra az Egyesült Államokban. De egyes kutatások szerint a vegyi anyag még mindig veszélyes lehet egészségünkre kisebb mennyiségben, mint amennyit a szabályozók engedélyeznek.

Például egy kétéves tanulmány patkányokon 2015-ben publikált eredmények szerint csak 05 ppb glifozát változtatta meg több mint 4,000 gén működését.

GMO-mentes, mégis magas glifozáttartalmú

A hagyományos bölcsesség szerint a biotáplálék vélhetően a legkevesebb glifozátot tartalmazza, mivel a vegyszert nem szabad ökológiai termelésben használni. A hagyományosan termesztett élelmiszerek, amelyek nem tartalmaznak géntechnológiával módosított szervezeteket (GMO-kat), jellemzően a következő legjobb megoldásnak tekinthetők, míg a géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó élelmiszerek (különösen a géntechnológiával módosított kukoricában vagy szójában gazdagok) a legtöbb glifozátot tartalmazzák, mivel a a vegyi anyag nagy része annak, ami a biotechnológiával termesztett növényeket sikeressé teszi.

Az Élelmezésdemokrácia Most jelentés adatai azonban más történetet mesélnek el.

A géntechnológiával módosított összetevőket tartalmazó élelmiszerek címkézésének nyilvános nyomására Cheerios 2014-ben GMO-mentes lett. nyilatkozat, a vállalat kifejtette, hogy a Cheerios-formulában használt kis mennyiségű kukoricakeményítő már nem biotechnológiai forrásból származik, és cukoruk ma már inkább nádból származik, mint géntechnológiával módosított cukorrépából.

Cheerios mégis a legtöbb glifozátot kapta az Food Democracy Now elemzésében - 1125.3 ppb. A harmadik legmagasabb a Honey Nut Cheerios volt, amely 670.2 ppb-t ért el, a Stacy által készített Frito-Lay Simply Naked Pita Chips mögött (nem GMO-tanúsított termék), amely 812.53 ppb-t ért el.

A jelentés a betakarítás előtti permetezés gyakorlatát jelzi Cheerios magas pontszámának bizonyítékaként. Az ikonikus reggeli gabonafélék fő összetevője a zab, és bár a zab nem genetikailag módosított, a növényeket glifozáttal permetezhetik közvetlenül a betakarítás előtt - ez a szabadalmaztatott felhasználási mód ennek a mindenütt jelenlévő vegyi anyagnak.

Nem csak zab. A búza-, len- és más, nem GMO-növények termelői a betakarítás előtt néhány nappal glifozát-fröccsöt is adhatnak a mezőiknek. Ez a gyakorlat nemcsak a gyomokat ellenőrzi a következő szezonban, hanem megakadályozza a penészt is, lehetővé téve a gabona egyenletes és a gazdának legmegfelelőbb időn belüli száradását.

A betakarítás előtti permetezés különösen hasznos gazdák hűvösebb éghajlaton, lehetővé téve számukra, hogy a lehető legjobban kihasználják a rövid tenyészidőt. Ha azonban túl sok antibakteriális gyomirtó szer kerül az ételre, a folyamat inkább átok, mint áldás lehet.

"Amikor európai tudósokkal beszéltem a talált szintekről, megdöbbentek" - mondta Dave Murphy, az Food Democracy Now alapítója és ügyvezető igazgatója. "Nem hitték el, hogy az amerikai kormány megengedi, és hogy az emberek kiállnak mellette."

Az organikus nem a legalacsonyabb

A glifozát-felhasználás az Egyesült Államokban 1987 és 2007 között tizenhatszorosára nőtt, és ma a vegyi anyag nyomait a gazdaságtól távol találják. Annyira elterjedt, hogy hacsak nem buborékban él és nem termeli meg saját ételeit, lehetetlen teljesen elkerülni a vegyszert.

Meteorikus emelkedése az ellenállásra tervezett növények szaporodásának köszönhető. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának (USDA) adatai szerint az Egyesült Államokban a mezőgazdasági termelők által ültetett szójabab 93% -a és a kukorica 89 százaléka géntechnológiával módosított herbicid-toleráns, valamint az ország gyapotjának, repcéjének és cukorrépa növények. Ha a növényeket megváltoztatják, hogy tolerálják a glifozátot, akkor ez a tulajdonság lehetővé teszi a gazdák számára, hogy az egész szezonban a gyomirtók többféle alkalmazását használják a növények károsítása nélkül.

Mivel a GMO-kat nem kell címkézni az Egyesült Államokban, nem tudjuk biztosan, mely termékek tartalmaznak géntechnológiával módosított összetevőket. Ugyanakkor ésszerű, hogy minden kukorica- vagy szójaalapú snack, amelyet nem jelölnek „organikusnak” vagy „GMO-mentesnek”, valószínűleg glifozát-rezisztens növényekből származnak.

Valószínűleg gyanús a Cool Ranch Doritos, amely 481.27 ppb-t ért el. Azonban mások ebből a gyanúsított kategóriából nem nagyon helyezkednek el. A Kellogg kukoricapehelye például 78.9 ppb, cukorral terhelt unokatestvére, a Frosted Flakes 72.8 ppb-t ért el.

A jelentésben értékelt két biotermék a skála alsó végén volt, de egyikük sem volt az öt legfontosabb termék listáján, amelyről kiderült, hogy a legkevesebb glifozátot tartalmazta. A Kashi Organic Promise gabonapehely 24.9 ppb, míg a Whole Foods 365 Organic Golden Round Crackers 119.12 ppb.

Biztonságos?

2015-ben az Egészségügyi Világszervezet (WHO) IARC rákkutatási ügynöksége bevallott hogy a glifozát „valószínűleg” rákot okoz, arra hivatkozva, hogy "korlátozott bizonyíték" van arra, hogy a herbicid emberben non-Hodgkin-limfómát okozhat, és "meggyőző bizonyíték" arra, hogy laboratóriumi állatokban rákot okoz.

Az EPA hasonló következtetésre jutott több mint 30 évvel ezelőtt, de megváltoztatta döntését 1991-ben, mivel nem volt elegendő bizonyíték, éppen akkor, amikor először biogépes növényeket vetettek be az amerikai mezőkre.

A WHO mintha visszalépett volna az év elején néhány rákos állításáról. A 2016. májusi találkozó a peszticid-szermaradványok hatásának megvitatásáról az ENSZ és a WHO szakértői testülete arra a következtetésre jutott, hogy „a glifozát nem valószínű, hogy az étrenden keresztül történő expozíció révén rákkeltő kockázatot jelentene az emberek számára”.

Az EPA továbbra is megpróbálja kidolgozni a biztonsági kérdést. December 13-16-án az ügynökség újságírók számára nyitott internetes találkozót tartott, ahol sokféle szakértői testület gyűlt össze annak megfejtésére, hogy a kutatási kép mit tár fel a glifozát karcinogén potenciáljáról. Az EPA szóvivője szerint az ügynökség új, glifozáttal kapcsolatos kockázatértékelése 2017 tavaszán lesz elérhető a nyilvánosság számára.

A Monsanto Co. szerint nincs kétsége afelől, hogy a glifozát biztonságos, és rutinszerűen elutasít minden érvet, amely mást mond. A nyilatkozat, az agrokémiai óriás azzal vádolta az IARC-t, hogy figyelmen kívül hagyta „a szabályozó ügynökségek évtizedes alapos és tudományos alapú elemzését a világ minden tájáról, és szelektíven értelmezte az adatokat a glifozát osztályozásához”.

"A világon egyetlen szabályozó ügynökség sem tartja a glifozátot rákkeltő anyagnak" - jelentette ki Monsanto.

A Monsanto és a szabályozók azt állítják, hogy a glifozát biztonságos az ember számára azon a tényen alapul, hogy a vegyi anyag másképpen működik, mint a hagyományos herbicidek. A glifozát növényölő képessége úgy működik, hogy bezár egy olyasmit, amelyet a sikimat útnak neveznek. Mivel a sikimatikus út a növényi sejtekben található, de az emberi sejtekben nem, elméletileg nincs miért aggódniuk az embereknek.

A hivatalos biztonsági sztoriból azonban az hiányzik, hogy a sikimatikus út a baktériumokban is megtalálható legyen. A feltörekvő tudomány azt mutatja, hogy egészségünk nagy része a mikrobiom baktériumtelepeinek megfelelő egyensúlyától függ, és egyes kutatók szerint a kis glifozátot is tartalmazó ételek fogyasztása idővel jelentős kárt okozhat.

Murphy szerint nemcsak a spekuláció, hogy a glifozát egy antibiotikum - ez az egyik szabadalmaztatott felhasználása.

„Ez azt jelenti, hogy megöli az emberi mikrobiomot is. Ez megváltoztatja a gyomor mikroflóráját, és betegségekkel jár - mondta Murphy.

Antibiotikum gyomirtó szer

A glifozát antimikrobiális szabadalmat 2010-ben adták ki, és az ipar azt javasolta a mikrobiális fertőzések lehetséges kezelésére. De az állandó fogyasztás negatív mellékhatásokkal járhat. A 2013 tanulmány megállapította, hogy a 075 ppm-es koncentrációjú glifozát megöli a csirkék bélflóráját.

Ez a cikk eredetileg megjelent The Epoch Times

A szerzőről

Conan Miner az egészségről ír az Epoch Times-nak.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon

 

A cikk további cikkei

Még szintén kedvelheted

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

ELÉRHETŐ NYELVEK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

A legolvasottabb

mindfulness és tánc mentális egészség 4 27
Hogyan javíthatja az éberség és a tánc a mentális egészséget
by Adrianna Mendrek, a Bishop's University
Évtizedekig a szomatoszenzoros kéreg csak az érzékszervi feldolgozásért felelős…
hogyan hatnak a fájdalomcsillapítók 4 27
Hogyan szüntetik meg valójában a fájdalomcsillapítók a fájdalmat?
by Rebecca Seal és Benedict Alter, University of Pittsburgh
A fájdalomérzés képessége nélkül az élet veszélyesebb. A sérülések elkerülése érdekében a fájdalom azt súgja, hogy használjunk…
a soha nem létező nyugat 4 28
A legfelsőbb bírósági ajtónállók a vadnyugaton, amelyek valójában soha nem léteztek
by Robert Jennings, az InnerSelf.com
A Legfelsőbb Bíróság a jelek szerint szándékosan fegyveres táborrá változtatta Amerikát.
hogyan takarítson meg pénzt az élelmiszeren 0 6
Hogyan takarítson meg ételszámlát, és egyen finom, tápláló ételeket
by Clare Collins és Megan Whatnall, University of Newcastle
Az élelmiszerek árai számos okból emelkedtek felfelé, többek között a növekvő költségek miatt…
mi a helyzet a vegán sajttal 4 27
Amit a vegán sajtokról tudni érdemes
by Richard Hoffman, a Hertfordshire-i Egyetem
Szerencsére a veganizmus növekvő népszerűségének köszönhetően az élelmiszergyártók elkezdték…
az óceánok fenntarthatósága 4 27
Az óceán egészsége a közgazdaságtantól és az Infinity Fish gondolatától függ
by Rashid Sumaila, British Columbia Egyetem
A bennszülött vének a közelmúltban megdöbbenésüket osztották meg a lazac mennyiségének példátlan csökkenése miatt…
kapjon emlékeztető oltást 4 28
Most kapjon egy Covid-19 emlékeztető oltást, vagy várja meg az őszig?
by Prakash Nagarkatti és Mitzi Nagarkatti, Dél-Karolinai Egyetem
Míg a COVID-19 elleni oltások továbbra is rendkívül hatékonyak a kórházi kezelés és a halálozás megelőzésében,…
ki volt Elvis pressly 4 27
Ki volt az igazi Elvis Presley?
by Michael T. Bertrand, Tennessee Állami Egyetem
Presley soha nem írt emlékiratot. Nem vezetett naplót sem. Egyszer, amikor értesültek egy lehetséges életrajzról…

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.