A táplálék jellegétől függően: tartósítás és takarmányozás

Egy átlagos évben több mint 100 üveg házi készítésű jót teszünk, köztük paradicsomot, savanyúságot, almaszószt, őszibarackot és eperkonzervet. Konzerváltunk olyan nehezebb dolgokat is, mint a kukorica és a hús, amelyek egy kis extra gondozást igényelnek, és nem csak egyszerű vízfürdőt.

Van még egy szekrény gyökérzöldséges zöldségünk, például burgonya és tök, valamint házi sörünk. Kertünkből három-négy tucat fej fokhagyma függ a konyhában. A mélyhűtőnk tele van az általunk nevelt csirkékkel, valamint a vásárolt tehén- és sertésrésszel.

Úgy tűnik, a nagyközönség körében az a vélemény, hogy a bolti élelmiszerek tovább fognak tartani, ami valószínűleg nem igaz. Noha egyesek tökéletesen megelégedhetnek a bolti sertés-n-bab elfogyasztásával 1999-től, nagyon kevés embernek lenne kényelmes enni az abban az évben készített házi konzerv eperlekvárot - annak ellenére, hogy ez utóbbi valószínűleg jóval biztonságosabb és sok minden egészségesebb.

Felhalmozás: Az éhségtől való félelem

Bár a legtöbb nyugati nyugati ember soha nem élte át az igazi éhséget, nem is beszélve az igazi éhínségről, mindig a fejünkben jár, hogy ez milyen könnyen megtörténhet velünk. A gyarmatosítás előtti korszakot Európában a nélkülözésnek és a létezésnek tekintik, és bárki, aki szokásos közoktatással rendelkezik, képekkel és történetekkel gazdagodott az 1930-as évek nagy világválságáról. Közülünk, akik a vietnami háború idején születtünk, felidézzük az etiópiai éhínség éles képeit.

Azok, akiket a gazdasági visszaesés nem érintett negatívan, bizonyos, talán valóságosabb aggodalmakkal járnak, például az időjárással összefüggő terméshibák, az élelmiszer-zavargások és az emelkedő élelmiszerköltségek, amelyek csak fokozzák aggodalmainkat. Ezek nagy kísértést eredményeztek, hogy engedjünk az éhségtől való félelmünknek, és mindent elkísérjünk, elraktározzunk csak abban az esetben.


belső feliratkozási grafika


Az a tény, hogy az éhínség lehetősége beépül agrárkultúránkba. A zsidó-keresztény kultúrában ez egy gyakran tárgyalt téma, kezdettől fogva Józseffel kezdve a Genezisben, aki hétéves éhínségre figyelmeztetve elnyerte az egyiptomi fáraó tetszését és bizonyította, hogy érdemes a történelem során emlékezni rá, mint Próféta. Az éhínség nagyrészt az agrár társadalmak része, mert a növények kudarcot vallanak, és ha az ember táplálékfenntartása egy adott élelmiszer terménytől függ, a kudarc elkerülhetetlen.

Takarmányozás: Biztonságosabb életmód

A takarmányozók életét biztonságosabbá teheti az az egyszerű tény, hogy megértik a terméshibákat. Így megtanuljuk, hogy ne függjünk teljes mértékben egyfajta ételtől, mert felismerünk mindenféle változót, amelyet nem tudunk ellenőrizni, hatással lesz az adott növény vagy állat növekedésére.

Például az, hogy mi lehet számunkra a hőmérséklet kisebb ingadozása, egy egész éves juharszirupot tönkretehet. Amikor a rügyek leveleket kezdenek kialakítani, általában amikor az éjszakák fagypont fölé kerülnek, a cukrozási szezonnak vége. Voltak olyan éveink, amikor az évad két hónapos volt, más esetekben pedig három hét volt. Mivel nem tudjuk ellenőrizni az időjárást, és egyszerűen nincs olyan vegyszer, amelyről tudjuk, hogy az időjárás ellenére a fák jobban termelhetnek, ha teljes mértékben a juharsziruptól függnénk, bajban lennénk.

Bár tovább megy. Nem csak az időjárás befolyásolja az adott növény termőképességét, hanem problémákat is okozhat, ha túlságosan függünk ettől az egy növénytől. Ne felejtsük el, hogy mindannyian hajlamosak vagyunk annyit elvinni, amennyit csak tudunk, de ha ezt teszik, egy rabló pusztító lehet.

Például a fák csapolásakor fontos figyelni a fa méretére. Bár bármely juhar nedvéből szirupot lehet készíteni, a túl fiatal fa megütése vagy egy nagyobb fa túl sok csapja megölheti a fát. Az elhalt fák nem adnak nedvet.

Megosztás a természettel: A Forager harmadik szabálya

Van egy gyönyörű földi bizalmi terület, ahol élvezhettük az Anyatermészet nagylelkű bőségét. Itt találtuk meg a legcsodálatosabb tejet, amelyet valaha láttunk. Ez egy csodálatos és sokoldalú növény, mert annyi minden ehető. A szezon elején a hajtások spárgaszerű zöldségként finomak. A szezon későbbi szakaszában a rügyek finom apróra vágva kerülnek a quiche-be. A virágokat meg lehet ütögetni és megsütni, a hüvelyeket pedig párolhatjuk és elfogyaszthatjuk, mint a zöldbabot, vagy tölthetjük, mint a tésztahéjakat.

Képzelje el, hogy néhány takarmányozó, engedve az emberi halmozódási hajlamnak, betakarított minden korai tejfűhajtást, amely ezen a hatalmas területen elérhető volt? Kedves csemege lenne annak az egy embernek az egész éven át - a tejfű hajtásokat, mint a spárgát, lehet blansírozni és fagyasztani későbbi felhasználás céljából. De mi van a többivel? És itt nem más emberi takarmányozókról beszélünk, akik szintén biztosan csalódnának, hanem a többi tejetől függő lényről? Különösen az uralkodói lepkék szenvednek, akiket már az élőhelyek elvesztése pusztít.

Ezenkívül, ha a szezon elején az összes tejfűhajtást betakarítanánk, megszüntetnénk a növény minden más csodálatos módjának lehetőségét. Ha nincs hajtás, akkor nem lesz rügy, virág és hüvely.

Ha táplálékot táplálunk, követjük - kudarc nélkül - a Forager harmadik szabályát:

  1. Vegyen egyharmadot.
  2. Hagyjon egyharmadot másoknak.
  3. Hagyjon egyharmadot a jövőre nézve.

A növények akár egyharmadának elnyerésekor megpróbáljuk segíteni a maradék egészségesebbé válását. Ezt nem úgy tehetjük meg, hogy megsemmisítjük a rendelkezésre álló legközelebbi harmadot, hanem szelektíven szedjük a kis növényeket, amelyeket más nagyobb növények árnyékolnak vagy kiszorítanak. A növények ritkításának elősegítése érdekében olyanokat választunk ki, amelyek nem tűnnek olyan erőteljesnek, mint a közelben lévők, de még mindig ehetők. Ez hasonló az őshonos, legkevésbé szívós vagy gyengébb állatok vadászatának natív filozófiájához, hogy az állomány erős és virilis maradjon.

Ha egyharmadot hagyunk másoknak, beleértve más fajokat is, akkor a biológiai sokféleség biztosított az adott területen. Ha például az összes gyümölcsöt egy bizonyos áfonya állományból szednénk le, néhány madár és állat táplálékot nem találva más területekre költözne, hogy megtalálják az önellátás eszközét. Ezek a fajok, amelyeknek másutt kellett táplálékot találniuk, biztosíthattak valamit a többi helyi fajnak, és ezen állatok nélkül más függő fajok szenvedhetnek. A legszélsőségesebb esetben a túl sok bevétel egyensúlyhiányt okozhat, amely az egész ökoszisztémát veszélyezteti, beleértve azt a növényt is, amelyet eleinte betakarítottunk. Legalább egyszerű udvariasság néhányat magunk mögött hagyni, hogy mások megtalálják.

Az utolsó harmadot, vagy annál többet hagyunk nagyobbá és erősebbé növekedni. Ha itt kudarcot vallunk, akkor a következő években sokkal kisebb lehet a kínálat, vagy egyáltalán nem lehet termés. Ez a létfontosságú része az adott növény vagy állat faj minden jövőbeli generációjának tenyészállománya. Ha ezen a helyen az egész lakosságot megsemmisítjük, legjobb esetben más helyet kell találnunk ennek az ételnek a betakarításához.

A túlzott betakarítás problémái

Ha elegendő ember teszi ezt elegendő helyen, megkockáztathatjuk a fajok kihalását. Körülbelül az elmúlt száz évben láthattuk ezt a fajta túlzott betakarítást és vadászatot. Az 1900-as évek elején a fehérfarkú szarvasokra és a vadpulykákra szinte feledésig vadásztak Észak-Amerikában, mert mi mint kultúra nem tartottuk be ezeket a szabályokat. Szerencsére ezt meg tudtuk fordítani, és a populációk fellendültek.

Növénytől függően néha nem is veszünk egyharmadot. Gyakran csak azt vesszük, amit ésszerűen felhasználhatunk egy-két étkezéshez. Egy ételt megeszünk, a másodikat megőrizzük azzal a szándékkal, hogy később visszatérjünk. A tejfű példaként felhasználva a korai hajtásokból csak egy sekély kosarat vehetünk. Amikor a tejfű kezd bimbózni, előfordulhat, hogy több növényből veszünk néhányat, de mindig hagyunk néhányat minden növény, soha nem arat le teljesen.

Ha ennek a növénynek nem jó éve, vagyis ha a növény nem tűnik túl jól növekvőnek, akkor egyáltalán nem veszünk egyet. A takarmányozásban az a kedves, hogy mindig vannak alternatívák. Az élelmiszerbolttól eltérően, ahol az eladási cikk egy választás az adott árért, a természetben általában rengeteg lehetőség kínálkozik, és mindegyik ingyenes. Talán nem egy-egy kereskedelem (például lehet, hogy nem kapunk spárgaszerű növényt, ha nem lehet tejfűvel rendelkezni), de a természetben van egy valódi opció.

© 2013 Wendy Brown és Eric Brown. Minden jog fenntartva.
Újra nyomtatva a kiadó engedélyével,
New Society Publishers. http://newsociety.com

Cikk forrás

Böngészés a Nature folyosóin: Wendy és Eric Brown a vadon élő állatok eledelének éve a külvárosokban.Böngészés a Nature folyosóin: A vadon élő táplálék utánkutatásának éve a külvárosokban
írta Wendy és Eric Brown.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez az Amazon-on.

A szerzőkről

Wendy és Eric Brown, a Böngészés a természet folyosóin.Eric és Wendy Brown külvárosi tanyák gyökerei (mind szó szerint, mind átvitt értelemben) Dél-Maine-ban. Sok éven át tanulmányozták a vad ehető anyagokat. 2005-ig családjuk az American Dream-t élte, hitelkártya-adósságokkal, autófizetésekkel és két jelzáloggal. A környezettel, az olajcsúcssal és a gazdasággal kapcsolatos aggodalmak, valamint az önellátóbb életvitel iránti növekvő vágy együttesen átértékelték és átalakították életüket. Az eredmény egy teljesen függő, fogyasztói életmódtól az adósságmentesség felé történő áttérés egy kényelmes, energiatakarékos otthonba, kívánatos helyre, bőséges kerttel.