Összefüggés van az állatbántalmazás különböző típusai és az elkövető kapcsolata között egy állattal és annak tulajdonosával - jelentik a kutatók.

Például az állat tulajdonosa hajlamos az állatokat elhanyagoló bűncselekményeket elkövetni (azaz visszatartani az ételt és a vizet). Másrészről, a rúgással vagy késeléssel járó bűncselekmények esetén a gyanúsított általában a tulajdonos családtagja vagy meghitt partnere - mondja Laura Reese, a Michigani Állami Egyetem városi és regionális tervezési professzora.

"Ez nem csak állatprobléma, hanem emberi probléma is ..."

Reese és Cassie Richard, a közpolitika hallgatójának mestere, aki most az Oregon Vakok Bizottságának dolgozik, 300 és 2007 között több mint 2015 állatkínzással kapcsolatos rendőrségi jelentést tanulmányozott Detroitban. A bántalmazást nyolc típusba sorolták, beleértve a kutyaharcot, a lövöldözést, a mérgezést. , szúrás és elhanyagolás.

A kutatók kódolták a kegyetlenség motivációinak listáját, mivel az elkövetők felsorolták őket, majd a detroiti rendőrség bűnügyi hírcsatornájával párosították őket, hogy megvizsgálják más bűncselekménymintáikat.

A kutatók azt is megállapították:

• Általában a tulajdonosok - nem pedig bárki más - veszik igénybe kutyáikat a kutyák elleni küzdelemben, visszaélés formájában, gyakran pénzért. De a tulajdonosok kevésbé valószínű, hogy aktívabb kegyetlenségi formákat követnek el, valószínűleg gondnoki szerepük miatt.
• A legtöbb késelés a családtagokat érinti, míg a szomszédok általában mérgezéseket követnek el.
• A motivációk különböznek. Az állattulajdonosok intim partnerei számára a párkapcsolatban való frusztráció gyakran az erőszak oka, míg a szomszédoknál az állatokkal való bosszúság gyakran a kegyetlenség lendülete.

"Ez nem csak állatprobléma, hanem emberi probléma is" - mondja Reese.

„Például azok, akik más embereket lőnek, nagyobb valószínűséggel lőnek állatokat. Ugyanakkor a kutyaharc közbiztonsági probléma, az elhanyagolás miatt lazán harapó embereket pedig közegészségügyi probléma. Tehát az emberi problémák kezelése elősegíti az állatok problémáit és fordítva, és ösztönöznünk kell a köztisztviselőket arra, hogy gondolkodjanak így. ”

A legtöbb döntéshozó azonban nem - mondja. Az állatkínzás megelőzésének összehangolt erőfeszítésnek kell lennie a bűnüldöző szervek, az állami szervek és a nonprofit szervezetek között. És mivel az állatkínzás formái eltérőek, a közpolitikának és a közegészségügyi megoldásoknak is változniuk kell.

Például a kutyaharc összefügg a szerencsejátékokkal, a kábítószerekkel és a fegyveres bűncselekményekkel. Így az ezekre a kérdésekre irányuló támadások kezelnék a kegyetlenség ezen formáját. Eközben az olcsó állat-egészségügyi szolgáltatások és a meglévő rendeletek, például az engedélyezési követelmények és a pórázra vonatkozó törvények végrehajtása a tulajdonosok elhanyagolását céloznák meg.

"Egyszerű oktatás és az emberek tájékoztatása a megfelelő táplálkozásról, ivartalanításról és ivartalanításról elvégezhető az iskolákban" - mondja Reese.

„Az emberek gyakran helyesen akarnak cselekedni, de lehet, hogy nincsenek erőforrásaik. Ugyanakkor a kegyetlenség a családon belüli erőszakhoz is kötődik, ami külön és összetettebb aggályokat vet fel. Ezért szükségünk van törvényhozóinkra és helyi tisztviselőinkre, hogy megértsék az állatkínzás összetettségét és prioritássá tegyék a megoldásokat. ”

A tanulmány megjelenik a folyóiratban Anthrozoös.

Forrás: Michigan Állami Egyetem

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon