Kérdezzen meg minden antropológust, mit csinálnak, és nehezen fognak közvetlen választ adni.

Ha láttad a tévésorozatot Bones, valószínűleg azt gondolja, hogy az antropológus az, aki halott emberek maradványait tanulmányozza, hogy segítsen a bűncselekmények megoldásában. Nos, technikailag ez egy biológiai vagy igazságügyi antropológus.

Kérdezd meg, mit csinálunk, és azt mondom, hogy az antropológusok élő embereket tanulmányoznak. De vajon nem minden társadalomtudomány tanulmányozza az embereket? A válasz igen, de az antropológusok ezt a kultúrán keresztül teszik.

A többi társadalomtudomány, mint például a pszichológia, a mérnöki tudomány és az ergonómia, az emberek életének egyedi aspektusaira specializálódott, így a kultúra egyfajta változó.

Ez a fajta csökkentés tudományos és problémás. Ez távol áll a mindennapi emberi lét tapasztalatától, aki összetett szociokulturális, politikai és történelmi világot teremt és teremt. És ezért van szükségünk antropológusokra.

Gyarmati múlt

Gyarmati fénykorában az antropológia fő célja az volt, hogy feltérképezze az ember pályáját, amelyben a fehér, civilizált népeket tartották evolúciós léptékű legújabb előrelépésnek. Történelmi múltjuk láthatóvá vált a színes, primitív, bennszülöttek valóságos élő múzeumában.

Ez kínos pillanat volt az antropológia történetében, de az akkori világra jellemző. Az antropológus felvenné a sisakját és a szafari öltönyét, hogy egzotikus helyszínt keressen. teljes kívülállóként (esetleg hívatlan vendégként), „bennszülöttekként”, az ember nemes történetének feltérképezésére.

Ugyanazt a kulturális sokkot éreznék, mint egy másik országba utazáskor. De céljuk az volt, hogy diadalmaskodjanak rajta, első kézből megtanulva, milyen bennszülöttnek lenni; hogy egy mérföldet sétáljanak a cipőben, ahogy a mondás tartja.

Az e céloknak megfelelő módszertani megközelítések nagyrészt azok, amelyek még mindig megkülönböztetik az antropológiát: nevezetesen a néprajz (a görög ethnos embereknek és graphia íráshoz).

Belül'

Az antropológusok etnográfiai módszereket használnak arra, hogy megkönnyítsék kompetenciájukat egy másik kultúrában, hogy megértsék, mit csinálnak, gondolnak, éreznek és mondanak az emberek, amelyek furcsának tűnhetnek egy kívülálló számára, de teljesen ismerősek a bennfentes számára.

Az etnográfiai kutatás arany mércéje a résztvevők megfigyelése, ahol az antropológus egy kultúrán belül él, az egyik bennszülöttként, amíg hozzáértővé vagy jártassá nem válik.

Legalább egy évet tartanak szükségesnek a szezonális változások és az éves rituálék éves hullámvölgyének megértéséhez.

Pontosan ez történt a lengyel antropológussal Bronislaw Malinowski aki a 20. század elején Londonból Pápua Új -Guineába utazott, hogy tanulmányozza a csere natív mintáit.

Amikor kitört az első világháború, nem tudott visszatérni Angliába, de az ausztrál kormány engedélyt adott neki tanulni a Trobriand Islandersben, Új -Guinea keleti partjainál.

Sokak számára Malinowski a modern antropológia nagyapja. Eltávolította a kísérleti tudomány fehér laborköpenyét azzal, hogy egyértelműen elismerte a tudományos ismeretek előállításában játszott szerepét. Ott volt, összegyűjtötte és értelmezte az adatokat, és így beépítette a hangját néprajzi írásába.

Malinowskié személyes naplók (amelyeket soha nem szántak közzétételre), egy olyan embert mutatnak be, aki „köztünk”, a gyarmatosítást legitimáló és a különbséget érvényesítő rasszizmus régi rezsimje között küzd, és egy új rezsim, amely hangsúlyozza az egyformaságot és megkérdőjelezi az egyik kultúra másokkal szembeni fölényét .

De Malinowski megnyitotta az utat a jövő antropológusai számára, hogy a különbözőségek kedvéért a kulturális különbségeket vizsgálják, anélkül, hogy arrogáns, etnocentrikus ítéleteket hozna.

Bármennyire is keresi az antropológus bennfentes perspektívát, kötelesek objektív, tudományos szemléletet fenntartani a körülöttük zajló eseményekről, nehogy „natívak” legyenek, ahogy azt az 1999 -es film ábrázolja Egy vad vidéken, Pápua Új -Guineában játszódik.

{youtube}aiZWGNbiYtw{/youtube}

Egyes antropológusok kreatív erőfeszítéseket tettek, hogy bebizonyítsák, hogy amit mi teszünk, az nem jobb, helyes vagy civilizált. Amerikai antropológusként Horace Miner demonstrálja 1956-ban fantázia néprajz a Nacirema emberek közül (tipp: mondd vissza), a mágiában és az orvostudományban több közös van, mint gondolnád. Minden a kultúráról szól.

Mint ilyen, a kultúrát nagyon egyszerűen úgy értjük, mint amit teszünk, gondolunk, mondunk és érzünk. Ezeknek a dolgoknak nem feltétlenül lenne értelme annak, aki nem „egy közülünk”, de meg tudjuk magyarázni őket.

A bikaviadalok között

Saját antropológus pályafutásom során sok különböző népet és kultúrájukat tanulmányoztam.

15 hónapja élek Spanyolországban, hogy megismerjem a lovas bikaviadalok életét. Ausztráliában egy szezonban elmentem a Dél -ausztrál Nemzeti Labdarúgó Liga minden mérkőzésére, hogy megtanuljam az alkohol szerepét a rajongókultúrában.

Én is csak két hetet töltöttem azzal, hogy kirándulásokat tegyek a mozdonyvezetők fülkéiben, hogy megismerjék a fáradtságot a kezelőszerveknél, és interjút készítettem az állattulajdonosokkal arról, milyen kockázatokat vállalnak, hogy megmentsék kedvenceiket a bozóttűzektől.

Minden esetben valaki más életmódjának tanítványa voltam.

Most már megértem és meg tudom magyarázni, hogy a bikaviadalok rajongói miért nem látják kegyetlennek a bikaviadalokat, és miért a bika megölése a bikaviadalban valójában a szeretet kifejezése.

Meg tudom magyarázni, hogy egyes futballrajongók miért isznak veszélyes túlzásba, miért utálják a nagyvárosi mozdonyvezetők a fáradtságukat, és miért futnak be néhány állattulajdonos égő otthonokba, hogy megmentsék a macskájukat, miközben gyermekük az autóban várakozik.

Lehet, hogy egyetértek ezekkel a magatartásokkal és meggyőződésekkel, de meg tudom magyarázni azt a belső kulturális logikát, amely fontossá, értelmessé, természetesvé és kitartóvá teszi őket.

Ha ítélkezés nélkül hallgat, akkor megismerheti a világ látásának más módjait. Ha tudja kezelni annak tudatában, hogy nem az Ön nézete az egyetlen - vagy akár a helyes -, akkor akár kritikusabban láthatja saját kulturális meggyőződését és viselkedését, mint valaha.

Ha ezt a felismerést arra használja fel, hogy elmagyarázza másnak a kulturális különbségeket olyan értelemben, amelyet megért, de amellyel nem feltétlenül ért egyet, akkor elkezdte elsõ mérföldjét járni egy antropológus cipõjében.

A szerzőről

Kirrilly Thompson, egyetemi docens, CQUniversity Australia. Képzett antropológus, aki néprajzi módszerekkel kutatja a kockázatfelismerés és a biztonság kulturális dimenzióit. Különösen érdekli az ember-állat interakció, a nagy kockázatú fajok közötti tevékenység és a lovaglás. Jelenlegi kutatása azt vizsgálja, hogy az állattulajdon milyen hatással van a természeti katasztrófákra való felkészültségre.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon