Bennett kancellár, ismertebb nevén Chance The Rapper, dollármilliókat adományoz a SocialWorks jótékonysági szervezetén keresztül Chicago állami iskoláinak támogatására. AP fotó / Charles Rex Arbogast

Minden ünnepi szezonban az amerikaiak postai felhívásokkal, telefonhívásokkal és érzelmi kérésekkel kérik a Facebook-barátokat, akik támogatást keresnek a háziállatok számára.

Hogyan kell átszűrniük ezeket a hívásokat?

A hagyományos útmutatás, amelyet úgy írt le, mintha evangélium lenne: Legyen nagylelkű, kövesse szenvedélyeit és végezzen elegendő kutatást annak igazolására, hogy egy kiválasztott jótékonysági szervezet nem pazarolja el a pénzét.

Mint politikai filozófus, aki a filantrópia etikáját tanulmányozza, tudom, hogy ez nem ilyen egyszerű. Valójában legalább öt vezető elmélet létezik az adakozás etikájával kapcsolatban.

A jótékonyságot tanulmányozó tudósok azon gondolkodnak, miért kellene adományozniuk az embereknek a jótékonykodásban, abban nem értenek egyet, hogy melyik a legjobb. De mindannyian egyetértenek abban, hogy a felelősségteljes döntések meghozatalához elengedhetetlen néhány kritika a jólét módjáról.

Szívből adva

Felhívom a fent említett közös álláspontot, amelyet a pénzügyi szakértők hirdetnek Ron Lieber, elbűvölő humanitárius Jean Shafiff és a Vanguard jótékonyságiEgy adományozó által ajánlott alap 7 milliárd dollár kezelése a jövőbeni jótékonysági szervezeteknek, „együttérző jótékonyságnak”.

Arra sürgeti az adományozókat, hogy szívből adjanak, és azt állítják, hogy senki sem tudja megmondani, mitől jobb az egyik ügy a másiknál.

Az együttérző emberbarátok kétlépéses folyamatnak tekintik az ok megválasztását. Először tegye fel a kérdést magának, hogy mi a legszenvedélyesebb - legyen az vallási hite, éhsége, művészete, alma mater vagy rákkutatása.

Ezután ellenőrizze, hogy követi-e a hangot számviteli és vezetési gyakorlatok.

Bár egyszerű és rugalmas, ez az adományozási filozófia figyelmen kívül hagyja az olyan szempontokat, mint az ügy erkölcsi sürgőssége, és azt sugallja, hogy a karitatív tevékenység során csak az számít, ami az ajándékozó fejében van. Ez azt is magában foglalja, hogy egy jótékonysági szervezet hatékonyságát csak a menedzsment vagy a pénzügyek mérik, ami vitathatatlanul nem igaz.

A konvencionális megközelítés hiányosságainak fényében legalább négy másik gondolatmenetet érdemes megfontolni: a hagyományos szeretet, a hatékony önzetlenség, a jóvátételi jótékonyság és a társadalmi változásokért való adakozás.

Ez a Vanguard Charitable videó egy olyan elméletet hangsúlyoz, amely szerint az adományozóknak követniük kell szenvedélyüket, amikor támogatási okokat választanak.

{youtube}https://youtu.be/um-yluI0bss{/youtube}

A rászorulóknak adva

A hagyományosabb adományozási filozófia abból fakad Judaizmus, Kereszténység és a Iszlám.

Ahelyett, hogy azt mondaná az adományozóknak, hogy egyszerűen kövessék saját szenvedélyeiket, a hagyományos jótékonysági szervezet hangsúlyozza, hogy a szenvedő emberek sürgős figyelmet igényelnek. A fájdalom enyhítését és e szükségletek kielégítését a legfőbb jótékonysági prioritásként kezeli.

Az ilyen módon gondolkodó embereknek például gondot okozhat, hogy megtudják-e igazolni az adományozók a helyi közösségi színházak támogatását, amikor olyan sok amerikai éhezést vagy hajléktalanságot tapasztal, és igénybe vehetne egy olyan jótékonysági szervezet ingyenes étkezését, mint az Üdvhadsereg.

Leginkább a 769 millió földi ember szükségleteinek kielégítése foglalkoztathatja őket, akik ennél kevesebbből élnek Az amerikaiak napi 2 dollárért vásárolhatnak.

Az Üdvhadsereg, egy keresztény jótékonysági szervezet, amely ingyenes hálaadó pulykákkal és egyéb támogatással segíti a rászorulókat, a Bibliát idézi küldetésének bemutatására.

{youtube}https://youtu.be/69KEmPAcT3A{/youtube}

Gondosan adva

Modernebb, introspektívebb megközelítés, amelyet a filozófus fejlesztett ki Peter Singer és magáévá teszik a Szilícium-völgy fiatal milliárdosai, mint a Facebook társalapítója Dustin Moskovitz és felesége, Cari Tuna, „hatékony önzetlenségnek” nevezik.

Ez a gondolatmenet utasítja az adományozókat, hogy az igazolható költséghatékonyság alapján a lehető legtöbb jót tegyék meg a globális jólét szempontjából.

Ezek az ajándékozók azzal érvelnek, hogy jobb, ha 40,000 2,000 dollárt adnak egy gondosan ellenőrzött jótékonysági szervezetnek Afrika szaharai részén, amely akár XNUMX embert is képes meggyógyítani a vakságból, mint ha ugyanezt az összeget adják egy olyan csoportnak, amely egy vak vakvezető kutya kiképzésére fordítja Az Egyesült Államok

A hatékony altruisták elutasítják a Tanács az átláthatósági csoportok közül, mint például a Charity Navigator, amely a nonprofit szervezeteket a munkájuk elvégzésére fordított pénzeszközök százalékos aránya alapján értékeli, szemben a szervezeteikkel. Ehelyett figyelnek a hasonló szervezetekre GiveWell és a Állati jótékonysági értékelők, amelyek tudományos bizonyítékokból merítenek, és statisztikai indokolással kiválasztják azokat a jótékonysági szervezeteket, amelyek véleményük szerint az adományozott dollárra jutó maximális hatást érik el.

Peter Singer filozófus egy TED-beszélgetésben elmagyarázta, hogy mi a tényleges önzetlenség.

{youtube}https://youtu.be/Diuv3XZQXyc{/youtube}

Adni az igazságtalanságok gyógyítására és kezelésére

A karitatív adományok felelősségteljesebbé tételének másik módja az, ha ezeket valamilyen formának tekintjük jóvátétel.

Gazdasági egyenlőtlenséggel növekvő, kormányzati kiadások a közoktatásra hanyatló és a visszavágások megtérülnek szociális szolgáltatások, a társadalmi igazságtalanságok szaporodnak.

A politikai filozófus Chiara Cordelli kidolgozta ezt a perspektívát. Indoklása szerint a jelenlegi körülmények között a gazdagok nem jogosultak teljes vagyonukra.

Hiszen igazságosabb körülmények között valószínűleg így is lennének kevesebbet keres és többet adózik. Ezért a gazdagoknak nem szabad személyes belátásuknak gondolniuk azt, amit a jótékonykodásra költenek, sem egyszerűen csak az élet jobbá tételére - érvel Cordelli.

Ehelyett a túlzott gazdagságot feltétel nélkül visszafizetendő adósságnak tekinti a széteső közszolgáltatások helyreállítása érdekében. Az adományozók jóvátételi jótékonysági tevékenységek egyik módja a pénzhiányos állami iskolák költségvetésének kiegészítése, mivel Bennett kancellár - a Grammy-díjas Esély a Rapper - csinál Chicagóban.

A Chance the Rapper SocialWorks szervezete 2.2 millió dollárt gyűjtött a chicagói állami iskolák művészeti programjaira 2017 szeptemberéig.

{youtube}https://youtu.be/GqDCvTToeng{/youtube}

Az igazságtalan politikák leküzdése

Az ötödik nagy gondolatmenet azt tanácsolja az adományozóknak, hogy támogassák azokat a csoportokat, amelyek kihívást jelentenek az igazságtalan intézmények számára.

Ez a nézőpont radikálisnak vagy újnak tűnhet, de nem az. A 19. századi világítótest John Stuart Mill és az állampolgári jogok vezetője Martin Luther King Jr. mindkettő magáévá tette.

Hívei elismerik, hogy a szegénység és a diszkrimináció strukturális okainak felszámolása nehéz, és évtizedekig vagy tovább is eltarthat. De megfigyelik, hogy még a kisebb politikai változások is többet tehetnek sok ember számára, mint a legnagyobb jótékonysági kezdeményezések.

Ennek a nézetnek a mai hívei, mint a kanadai filozófus Will Kymlicka javasoljon pénzt adni a politikai pártoknak, az érdekképviseleti csoportoknak és a közösség szervezőinek.

A politikai pártoknak és a lobbistáknak adott ajándékok nem feltétlenül hangzanak a karitatív tevékenység szokásos módjaként, és jelenleg nem is azok adóalapból levonható. De számos érdekképviseleti nonprofit szervezet, választói oktatási kezdeményezés és közösségélénkítő csoport az amerikai törvények szerint jótékonysági szervezetnek minősül, és jogosultak adólevonható adományokra.

Slavoj Zizek ellentmondásos filozófus animációs előadása az iróniát tárgyalja a jótékonyságnak igazságtalan politikák közepette.

{youtube}https://youtu.be/hpAMbpQ8J7g{/youtube}

Keverés és illesztés

Talán egyetlen gondolatmenet sem kínál tökéletes útmutatót a felelősségteljes adakozáshoz.

De a tudósok, akik támogatják ezeket a különböző álláspontokat, mind egyetértenek egy kulcsfontosságú kérdésben: Az adományozóknak jobban át kellene gondolkodniuk adományozási döntéseiken.

Akár egy gondolkodási iskolába teleped, akár több közülük merít, jobban belegondolva arra, hogy mit jelent a jótékonykodás, segít felelősebben adni.

A szerzőről

Ted Lechterman, posztdoktori munkatárs, Stanford Egyetem McCoy Családi Etikai Társadalmi Központja

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon