A keresőnek választania kell egy szép autó és a „tudatosság” között?
Kép Garnélarák

A huszonegyedik század elején az Új Gondolat konfliktus van. Néhány kereső új gondolatot akar, amely hangsúlyozza a személyes elérést és az ambíciókat. Mások úgy vélik, hogy az Új gondolatnak a társadalmi igazságosságra kell összpontosítania - szűknek, szellemtelinek vagy elavultnak tekintik a gondolkodni és növekedni-gazdag megközelítést.

Az 1910-es klasszikus A meggazdagodás tudománya az elme-erő úttörője és társadalmi aktivistája, Wallace D. Wattles (1860–1911) megmutatja a kiutat ebből a konfliktusból. Wattles üzenete kifejezetten releváns egy kortárs új gondolat kultúra szempontjából, amely megoszlik a társadalmi igazságosság és a személyes teljesítmény között. A szerző és a Progressive Era reformere bemutatta, hogy ez a két prioritás valójában miért egy.

Wattles szocialista, kvékeri és az elme-pozitív metafizika korai teoretikusa azt tanította, hogy a gazdagodás valódi célja nem csupán a személyes erőforrások felhalmozása, hanem egy igazságosabb világ megteremtése is, megosztott bőséggel és lehetőséggel. Úgy vélte, hogy az elme-erő mechanika ötvözése az önfejlesztés lelkes elkötelezettségével - miközben elutasít egy szűken versenyző, először én ethosz - egy összekapcsolódó lánc részévé tesz, amely mindenki számára virágzóbb dinamikához vezet.

Wattles karcsú útikönyve A meggazdagodás tudománya körülbelül 2007-ig homályban maradt a mainstream kultúrában. A meggazdagodás tudománya Rhonda Byrne mögött kulcsfontosságú forrásként vált ismertté The Secret. Az évszázados könyv kezdte eltalálni a bestseller-listákat. Kiadtam egy papírkötéses kiadást jómagam, ami az első helyet érte el a Bloomberg Businessweek lista. A 2016-os audio kondenzációm elérte a második helyet az iTunes-on.

A verseny elavult ötlet

Amit azonban Wattles huszonegyedik századi olvasói sokan hiányolnak, az az elkötelezettség a kooperatív előrelépés etikája iránt a verseny fölött, és az a meggyőződése, hogy maga a verseny elavult ötlet, amelyet azért kell kiszorítani, ha az emberiség felfedezi a az elme. Mivel a legérzékenyebb olvasókon kívül senki sem tudta felfedezni, Wattles elméje metafizikáját ötvözte egy marxista nyelvvel. Szemlélete idealista volt - talán extravagáns -, de megpróbált ennek megfelelni.


belső feliratkozási grafika


Egykori metodista miniszter, Wattles elvesztette észak-indián szószékét, amikor megtagadta a gyűjtőkosár-felajánlásokat azoktól a kongregánsoktól, akiknek izzasztóüzlete volt. Kétszer futott be Hoosier Eugene V. Debs szocialista pártjának jegyével, először a kongresszusra, majd ismét az indianai Elwood polgármestere szoros másodikként.

1911-ben bekövetkezett halála idején lányával, Firenzével (1888–1947) - a maga erejében hatalmas szocialista szónokként, később pedig a Dutton EP kiadó reklámigazgatójaként - megalapozták az új polgármesteri futamot, rövid, amikor ötvenéves korában tuberkulózisban halt meg, miközben Tennessee-be utazott.

Firenze 30. január 1935-án Eugene Debs testvérének, Theodore-nak írt. Kedves elvtársként szólította meg őt. Szeretettel emlékezett vissza édesapjára, mint „figyelemre méltó személyiségre és gyönyörű szellemre, amely nekem legalábbis soha nem halt meg . ”

Utópisztikus volt Wattles látomása?

Vajon Wattles új gondolatú metafizikáról és társadalmi reformról alkotott elképzelése valóban ilyen utópisztikus volt? Olyan korban élünk, amikor rácsodálkozott volna - ugyanakkor azt is felismerték: az orvosok sikeres placebo-műtéteket hajtanak végre, és a placebo-választ kimutatják fogyás, látás és még olyan esetekben is, amikor a placebót átláthatóan adják be; a neuroplasticitásnak nevezett területen az agyi vizsgálatok feltárják, hogy az idegpályákat a gondolatminták „újravezetik” - az elme biológiai ténye az anyag felett; a kvantumfizikai kísérletek, mint később kiderül, rendkívüli kérdéseket vetnek fel a gondolat és a tárgy kereszteződésével kapcsolatban; és a komoly ESP kísérletek többször is bizonyítják az információk nem fizikális továbbítását laboratóriumi körülmények között.

Wattles immár több mint egy évszázados küldetése az volt, hogy megkérdezze, vajon ezeket a képességeket, amelyekre a korának tudományában csak utaltak, lehet-e személyesen alkalmazni és kipróbálni az élet anyagi és társadalmi skáláján.

Nem élte meg könyvének befolyását. De nyugodt bizonyossága és magabiztos, mégis gyengéd hangvétele azt sugallja, hogy biztosnak érezte elképzeléseit. Mint minden hangos gondolkodó, Wattles sem tant, hanem kísérleti cikkeket hagyott ránk. A legjobb dolog, amit tehet e jó ember emlékének tiszteletben tartása érdekében - és előreléphet a saját életútján - az, hogy figyelembe veszi a tanácsát: Menj és kísérletezz az elméd képességeivel. Menj és próbálkozz. És ha eredményeket tapasztal, tegye úgy, ahogy ő: mondja meg az embereknek.

Az elme erő új látása

Kedvező pillanatban vagyunk, hogy újra megvizsgáljuk a Wattles-t. Az Új Gondolat mozgalom, amint megjegyeztük, ellentmond a „világ megváltoztatására” vagy „a világ tetejére kerülésre” irányuló késztetések között. Ez a feszültség lehet a chrysalis, amelyből új megközelítés merül fel.

Itt van egy kiinduló pont: 2016-os blogcikkében Miért nem változtatja meg az önsegítő ipar a világot?, Andréa Ranae spirituális tanácsadó és író kitűnő pontokat vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a mai önsegítő kultúra miért foglalkozik rosszul a társadalmi kérdésekkel. Ranae-hoz hasonlóan nekem is volt tapasztalatom arról, hogy egy tragédia szemtanúja lehettem a világon, csak azért, hogy bejelentkezhessek a közösségi médiába, hogy megtalálják a motivációs guruk szokásos populációját, amelyek úgy tűnnek, mintha semmi sem történt volna, és felajánlotta a szokásos, megcsinálható orrlyukat. Vagy egy tragikus esemény esetleges elismerésekor olyan képet mutathatnak, mint egy torta, elfújt gyertyával, vagy valami hasonlóan ügyes gesztus. Ranae-hoz hasonlóan soha nem hittem abban, hogy az Új gondolat és az önsegítő mozgalmaknak távol kell lenniük az emberi eseményektől. (pl. lásd a “Mit mond az új gondolat a háborúról?”Bejegyzés a HarvBishop.com webhelyen.)

De Ranae egy mélyebb pontot állít, amely szerint sok olyan probléma, amelyet az emberek spirituális tanácsadóként hoznak hozzá, valójában az igazságtalan világ tünetei; úgy érzi, mintha elkerülné a lényeget, ha a személyes tünetet kezeli, és nem a nagyobb okot.

Tiszteletben tartom ezt a pontot - de kissé másképp viszonyulok ezekhez a kérdésekhez. Az emberi természet összetettségében csomókká van csavarva, amelyek közül néhány külső körülményekből, mások pedig önmagunkból fakad. Ez mindig így lesz.

Nem akarok túlzottan politizált új gondolatot látni a huszonegyedik században. Nem akarok olyan új gondolatot, amely el van zárva az emberek előtt, akik valójában gyanúsak a „társadalmi cselekvés” iránt, amely gyorsan átterjedhet testtartásra, homályos kijelentésekre és tehetetlenségre. Az emberek jelentősen és igazságosan hordozzák a társadalmi politika különböző elképzeléseit. Valójában az Új gondolatban egy rosszul definiált társadalmi-igazságügyi modell tulajdonképpen alábecsülheti az egyéni elérés törekvését, ami történelmileg létfontosságú az Új gondolkodás vonzereje szempontjából.

Azt is hozzá kell tennem, hogy tapasztalataim szerint a társadalmi igazságosság leghangosabb hívei szellemi közösségeinkben nem számíthatók a szobanövény öntözésére. Ha társadalmi igazságosságra vágysz, gyakran mondom az embereknek, kezdd a szavad betartásának etikájával és a szervezés és a tervezés alapjainak kiemelkedésével. Kezdje ott - és ha jól teljesít ezekben a dolgokban, bővítse látásmódját. Nem tudod „kijavítani” a másokat érintő dolgokat, hacsak nem tudsz először gondoskodni a sajátjaidról.

Választania kell egy szép autó és a „tudatosság” között?

2014-es könyvemben Egy egyszerű ötlet, Kritikusan írtam Napoleon Hill sikergururól. láttam a Gondolkodj és nőd gazdag szerző, aki az amerikai metafizikai hagyomány szerint elmozdította a tárcsát a társadalmi igazságosságtól. De utólag tévedtem. Nem arról van szó, hogy kritikámat Hill ellen nem célozták meg; az író kijelentéseket tett és olyan dolgokat tett, amelyek ellen tiltakozom. De Hill metafizikusként és motivációs gondolkodóként egy igazán működőképes etikai, egyéni siker. Nem volt bocsánatkérése ezért.

Az egyik online író nemrégiben írt egy haragos, elhúzódó cikket, amelyben Hill karakterét kifogásolta. De az egyetlen történelmileg jelentős dolog Hillben munkája, és nem tudja értékelni a hiányzó férfit - annál inkább, mint Albert Goldman, a szenzációhajhász életrajzíró képes elfogni John Lennon vagy Elvis Presley, két alanyának karakterét anélkül, hogy művészként értené őket. Hill sikerprogramja kiérdemelte utókorát, amelyet személyes tapasztalatból ismerek.

Az Új Gondolat a legjobb és legfertőzőbb módon ünnepli az egyén elsőbbségét. Bizonyos megvilágításban a misztikus tanár, Neville Goddard, az Új gondolat alakja, akit legjobban csodálok, egyfajta spiritualizált objektivista. Vagy talán mondhatnám, hogy Ayn Rand, a filozófiai objektivizmus megalapítója és lelkes ateista szekularizált Neville volt. Neville és Rand egyaránt támogatták a szélsőséges önfelelősség egy formáját. Az objektív valóság, mindegyiket tanítják, az élet ténye.

A motivált embernek meg kell válasszuk a valóság lehetőségei és körülményei között. Véleményük szerint végső soron az egyén felelős kizárólag azért, amit választásaival tesz. Rand ezt a kiválasztást a személyes akarat és ésszerű ítélkezés gyakorlásának tekintette; Neville úgy látta, hogy képzeletének kreatív eszközeivel rendelkezik. De mindkettő ugyanazt az elvet vallotta: a világ, amelyet elfoglalsz, a te saját kötelességed.

Van-e kettősség Neville radikális individualizmusa és Wattles közösségi elképzelése között? Nem nekem. Szkeptikus vagyok olyan nyelvvel kapcsolatban, mint a belső / külső, a lényeg / az ego, a spirituális / anyag, amely sok alternatív spirituális közösségünk körül zümmög. Az ellentétek nemcsak vonzzák, hanem a paradoxonok is teljesek. Az élet természetéből fakad.

Az igazság területén nincsenek megosztott vonalak. Neville egyéni kiválósági elképzelése és Wattles közösséggazdagodás-ideálja elválaszthatatlanul kötődik egymáshoz, mert az Új Gondolat - ellentétben a világi objektivizmussal és a szertartásos mágia vagy a telemikus filozófia különböző formáival - a Szentírás etikája mentén működik.

Az Új Gondolat nem tekinthető exkluzivista társadalomnak. Kihirdet egy radikálisan karmikus ethoszot, amelyben a másokkal szembeni gondolatok és cselekedetek egyszerre játszódnak le az én felé; másokkal cselekedni is önmagával való cselekvés - a rész és az egész elválaszthatatlan.

Akik az Új gondolatban részt veszünk, valójában mindig arra törekszünk, hogy az életet "egy dolognak" tekintjük. Ez az egy dolog - nevezzük azt Alkotó Erőnek vagy Felsőbb Elmének, amelyben mindannyian működünk - végtelen irányban tágulhat. A keresőnek választania kell egy kedves autó és a „tudatosság” között? Választanom kell Wallace D. Wattles és Neville között? Mindkettő merész, gyönyörű és sok szempontból helyes volt; mindkettőnek volt egy elképzelése a végső szabadságról - arról, hogy a kreatív egyén inkább meghatározza, mintsem a körülményekhez hajlik.

Az új gondolatok szellemi tenorjának fejlesztése

Ahelyett, hogy politikai programot javasolnék az Új gondolat számára, ehelyett a kultúra nagy részét átható, néha gyerekes hangnemre akarok ütni. Az egyházakban, az értekezleteken és a vitacsoportokban az emberek, akik komolyan gondolkodnak az aktuális eseményeken vagy etikai problémákon, néha úgy tekintenek rá, hogy hiányzik a megfelelő szellem. Ám a gondolkodó felnőttek nem állítólag Mr. Roarke mondják: "Mosolyogjon mindenki, mosolyogjon!" (Fiatalok, dolgozzon velem ...) Valójában néhány új gondolkodó még unalmát is kifejezi a világ kérdéseinek megvitatásával, vagy nagyon tájékozatlan ilyen dolgokról. Egyszer pontot tettem egy új gondolatú miniszternek, aki kezével a tarkójától a koponyája tetejéig intett, és így szólt: - Ez nagyon hangzik itt fel.- Túl intellektuális voltam, érezte. Az ilyen tilalmak nem mozdítják elő a jól átfogó mozgalmat.

A politikai menetrendek helyett javítanunk kell az Új gondolkodás szellemi megfogalmazását - és el kell kerülnünk a katekizmusra való támaszkodást, ha tragédia vagy igazságtalanság témái merülnek fel. Az Új gondolat ismerős refrénje az, hogy aki tragédiát élt meg, akár személyes, akár tömeges léptékben, valahogy együtt gondolkodott a súlyos eseményen. Ez védhetetlen. Valójában mindig különböző igényeken és lehetőségeken gondolkodunk, váltunk a versengő gondolatok és érdekek között; A kulcsfontosságú tényező abban, hogy egy gondolat meghatározóvá váljon, amint azt a pszichés és a placebo vizsgálatok, valamint az egyes keresők tanúsága szerint látjuk, az, amikor az érzelmi erő és a magasztos összpontosítás egyetlen gondolatban egyesül. Hogyan lehet besorolni az embereket, akár egy országban, akár egy rendezvény gyalogosaként, felismerhető mentális egészet alkotni?

Nem azt mondom, hogy nincs tömegpszichológia. A traumatikus eseményeket követően, és a tömeg fokozott ingerlésének pillanataiban (például egy erőteljes beszéd meghallgatása) egyfajta állománypszichológia vagy csoportgondolás biztosan érvényesülhet. De az ilyen eseményeket megelőzően az emberi gondolatok frenetikusak és rakoncátlanok, gyakran ugyanolyan elfoglaltak és individualizáltak, mint a zsúfolt utcán történő mozgások. Nem látom, hogy egy csoport szenvedni akarna.

Komolyan véve az élet szellemi és nyilvános dimenzióit

Ahogy a tragédiák mögött nincs egyetlen ok, és egyetlen mentális törvény sem áll rendelkezésre, a politika vagy az aktuális események elemzése során nincs egy válasz. De amit egyetlen komoly szellemi mozgalom sem képes fenntartani, annak van nincs válasz or nincs válasz. Vagy nincs vita. Vagy nincs perspektíva. Inkább belépnék egy olyan szobába, akik civilizációban nem értenek egyet a problémás kérdésekben, mint boldogan közömbösek, vagy akik a megbeszélés elől mintha a fertőzés elől menekülnének, ami alapértelmezés szerint egyes új gondolkodók házasodtak.

Ez a fajta tanulmányozott közöny az a probléma, amelyre Andréa Ranae ráteszi az ujját. Komoly. Pedig történelmileg az volt nem problémát jelent az úttörők számára, mint Wallace Wattles vagy kiadója, Elizabeth Towne, az Új gondolat vezető hangja és szufragista aktivista. 1926-ban Towne-t választották meg a massachusettsi Holyoke-ban az első női időskorúnak. Két évvel később sikertelen független pályázatot írt ki a polgármesterre.

Az új gondolkodás olyan progresszív korszakának úttörői, mint Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine és sok kortársuk szociálisan és intellektuálisan is jól körülhatároltak voltak. Komolyan vették az élet szellemi és nyilvános dimenzióit. Kiterjedt kilátásaik természetes módon kifejezték hajtó kíváncsiságukat és a világgal való elkötelezettségüket. Ha jobb, teljesebb szellemi kultúrát tudunk elősegíteni az Új Gondolatban (ami ennek a könyvnek az egyik célja), akkor azt gondolom, hogy a társadalmi cselekvés és a személyes fejlődés pólusai természetesen összeforrnak.

Az érdekek összevonása nem jelenti azt, hogy az Új gondolkodók egyetértenek a társadalmi kérdésekben, vagy ugyanazon szavaznak. Ez azt jelenti, hogy az Új Gondolat értékei és módszerei utat nyitnak minden keresőnek, függetlenül az értékeitől és körülményeitől, az életének - és a világnak - a legmagasabb énjének megfelelően történő alakítására.

© 2018 Mitch Horowitz. Minden jog fenntartva.
Újranyomtatva az Inner Traditions Intl. Engedélyével
www.InnerTraditions.com

Cikk forrás

A Csoda Klub: Hogyan válnak valósággá a gondolatok
írta Mitch Horowitz

A Miracle Club: Hogyan válnak valósággá a gondolatok Mitch Horowitz-tólMitch Horowitz egy konkrét utat határoz meg a legmélyebb vágyak megnyilvánulásához, a gazdagságtól és a szeretettől a boldogságig és a biztonságig. Összpontosított gyakorlatokat és konkrét eszközöket kínál a változásokhoz, és megvizsgálja, hogyan hozhat ki többet az imádság, megerősítés és vizualizáció. William James 1910-ben bekövetkezett halála óta az új gondolat filozófiájának első komolyabb átgondolását is elvégzi. Olyan döntő betekintést és hatékony módszereket tartalmaz a mozgalom vezetőitől, mint Ralph Waldo Emerson, Napoleon Hill, Neville Goddard, William James, Andrew Jackson Davis, Wallace D. Wattles és még sokan mások. A csoda definíciója, hogy „minden szokásos vagy természetes várakozást felülmúló körülmény vagy esemény”, a szerző felkéri Önt, hogy csatlakozzon hozzá a csodák folytatásához és érje el saját életének hatalmát.

Kattintson ide további információkért és / vagy a papírkötés megrendeléséhez és / vagy töltse le a Kindle kiadást.

A szerző további könyvei

A szerzőről

Mitch HorowitzMitch Horowitz PEN-díjas történész, sokéves kiadói ügyvezető és vezető New Thought kommentátor A New York Times, Time, Politikus, szalonés The Wall Street Journal és a média megjelenése Dateline NBC, CBS vasárnap reggel, Mindent egybevetveés Coast to Coast AM. Számos könyv szerzője, köztük Okkult Amerika és a Egy egyszerű ötlet. További információ: http://www.www.MitchHorowitz.com

Videó / Interjú Mitch Horowitz-szal: Hogyan lehet megnyilvánulni a hatalmadon!
{vembed Y = ikbE-Kq8IhI}