Gyakran feltételezik, hogy az emberek fizetnek annyit, amennyit érnek. E logika szerint a minimálbéres munkavállalók nem érnek többet, mint a most kapott óránkénti 7.25 dollár. Ha többet érnének, akkor többet keresnének. Bármely kísérlet arra kényszeríteni a munkáltatókat, hogy fizessenek nekik többet, csak munkahelyeket fognak megölni. 

Ugyanezen logika szerint a nagyvállalatok vezérigazgatói megéri az óriási javadalmazási csomagjaikat, amelyek most átlagosan 300-szoros fizetést kapnak, mint a tipikus amerikai munkavállaló. Biztosan megérik őket, különben nem fizetnének ennyit. A fizetésük korlátozására irányuló bármilyen kísérlet eredménytelen, mert fizetésük csak más formát ölthet. 

A "fizetett, mit érsz" egy veszélyes mítosz

Ötven évvel ezelőtt, amikor a General Motors volt a legnagyobb munkaadó Amerikában, a tipikus GM-munkás 35 dollárt fizetett óránként mai dollárban. Ma Amerika legnagyobb munkáltatója a Walmart, a Walmart tipikus dolgozói óránként 8.80 dollárt keresnek. 

Ez azt jelenti, hogy a fél évszázaddal ezelőtti tipikus GM-alkalmazott négyszer annyit ért, mint a mai tipikus Walmart-alkalmazott? Egyáltalán nem. Igen, az a GM munkavállaló inkább a kiskereskedelemben, hanem az autók gyártásában segített. De nem volt sokkal jobban képzett, sőt nem volt sokkal produktívabb. Gyakran nem érettségizett. És lassan haladó futószalagon dolgozott. A mai Walmart munkatársát digitális kütyük veszik körül - mobil készletvezérlők, azonnali fizetés eszközei, kiskereskedelmi keresőmotorok -, amelyek meglehetősen produktívvá teszik őt. 

Az igazi különbség az, hogy a GM-dolgozó fél évszázaddal ezelőtt egy erős szakszervezet mögött állt, amely megidézte az összes munkatárs kollektív tárgyalási erejét, hogy a társaság bevételeinek jelentős részét megszerezze tagjainak. És mivel Amerikában a munkavállalók több mint egyharmada egy szakszervezethez tartozott, azok az alkuk, amelyeket ezek a szakszervezetek a munkaadókkal kötöttek, emelték a nem szakszervezet nélküli munkavállalók bérét és juttatásait is. A nem szakszervezeti cégek tudták, hogy szakszervezetbe kerülnek, ha nem jutnak közel a szakszervezeti szerződésekhez.

A mai Walmart-dolgozóknak nincs szakszervezetük, hogy jobb üzletről tárgyaljanak. Maguktól vannak. És mivel a mai magánszféra dolgozóinak kevesebb mint 7 százaléka szakszervezet, Amerikában szerte nem szakszervezeti munkáltatóknak nem kell megfelelniük a szakszervezeti szerződéseknek. Ez a szakszervezetbe tömörült cégeket versenyhátrányba hozza. Az eredmény egy verseny volt az alján. 

Ugyanígy a mai vezérigazgatók sem az átlagos munkavállalók fizetésének 300-szorosát keresik fel, mert „megéri”. Azért kapják ezeket az aljas bércsomagokat, mert a testületeikbe kinevezik a kompenzációs bizottságokat, amelyek a vezetők fizetéséről döntenek. Vagy az igazgatóságuk nem akarja, hogy a befektetők úgy lássák őket, hogy „másodlagos” vezérigazgatót vettek fel, aki kevesebbet fizet, mint a fő versenytársaik vezérigazgatói. Akárhogy is, az eredmény egy verseny a csúcsra. 

És mi van a Wall Street-szel?

Ha még mindig úgy gondolja, hogy az embereknek annyit fizetnek, amennyit érnek, vessen egy pillantást a Wall Street bónuszaira. A tavalyi átlagos bónusz 15 százalékkal emelkedett az előző évhez képest, több mint 164,000 2008 dollárra. New York államtitkára szerint ez volt a legnagyobb átlagos Wall Street-i bónusz a XNUMX-as pénzügyi válság óta, és a harmadik legmagasabb. Ne feledje, hogy a bónuszokról beszélünk, a fizetéseken felül és túl.

Mindent elmondva, a Street óriási 26.7 milliárd dolláros bónuszt fizetett ki tavaly. 

Valóban megérik a Wall Street-i bankárok? Nem, ha belegondol a Wall Street nagy bankjaiba áramló rejtett támogatásba, amelyet a 2008. évi mentés óta túl nagynak ítélnek a kudarchoz. 

Azok az emberek, akik megtakarításaikat ezekben a bankokban parkolják, alacsonyabb kamatlábat fogadnak el a betétek vagy hitelek esetében, mint amennyit Amerika kisebb bankjainak megkövetelnek. Ennek oka, hogy a kisebb bankok kockázatosabb helyek a pénz parkolására. A nagy bankokkal ellentétben a kisebbeket nem szabadítják meg, ha bajba kerülnek.

Ez a rejtett támogatás versenyelőnyt biztosít a Wall Street-i bankoknak a kisebb bankokkal szemben, ami azt jelenti, hogy a Wall Street több pénzt keres. És ahogy növekszik a nyereségük, a nagy bankok egyre nagyobbak. 

Mekkora ez a rejtett támogatás? Két kutató, Kenichi Ueda, a Nemzetközi Valutaalap és Beatrice Weder di Mauro, a Mainzi Egyetem számításai szerint ez körülbelül nyolctized tized százalékpont. 

Lehet, hogy ez nem tűnik soknak, de megszorozva a tíz legnagyobb Wall Street-i bankban parkoló teljes pénzösszeggel, és hatalmas összeget kap - nagyjából évi 83 milliárd dollárt.  

Emlékezzünk arra, hogy a Street tavaly 26.7 milliárd dollár bónuszt fizetett ki. Nem kell rakétatudósnak vagy akár egy Wall Street-i bankárnak lennie, hogy lássa, hogy a rejtett támogatást a Wall Street-i bankok élvezik, mert "túl nagyok ahhoz, hogy elbukjanak", körülbelül háromszorosa annak, amit a Wall Street bónuszként fizetett ki.

Nyilvános támogatás nélkül nincs bónusz készlet

Egyébként ennek a támogatásnak az oroszlánrésze (évi 64 milliárd dollár) az első öt bankba kerül - JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo. és Goldman Sachs. Ez az összeg körülbelül megegyezik e bankok tipikus éves nyereségével. Más szavakkal, vegye el a támogatást, és nemcsak a bónusz pool eltűnik, hanem az összes nyereség is.  

A Wall Street-i bankárok azért kaptak zsíros fizetéseket, valamint összesen 26.7 milliárd dollár bónuszt tavaly azért, mert nem sokkal keményebben dolgoztak, vagy sokkal okosabbak vagy éleslátóbbak voltak, mint a legtöbb amerikai. Takarítottak, mert véletlenül olyan intézményekben dolgoznak - a nagy Wall Street-i bankokban -, amelyek kiváltságos helyet foglalnak el az amerikai politikai gazdaságban. 

És miért pont ezek az intézmények rendelkeznek továbbra is ilyen kiváltságokkal? Miért nem használta a kongresszus a monopóliumellenes törvényeket a méretük csökkentésére, hogy ne legyenek túl nagyok ahhoz, hogy megbuktassanak, vagy legalábbis megadóztatták a rejtett támogatásukat (ami végül is az adófizetők által finanszírozott mentésükből származik)? 

Talán azért, mert a Wall Street is a kampányadományok nagy részét teszi ki a kongresszus és mindkét fél elnökségének fő jelöltjei számára.

Mennyit ér a politikai befolyása?

Amerikában az alacsony keresetű munkavállalóknak nincs kiváltságos helyzetük. Nagyon keményen dolgoznak - sokan két vagy több munkát tartanak fenn. De nem engedhetik meg maguknak, hogy nagyobb kampányban járuljanak hozzá, és nincs politikai befolyásuk. 

Szerint Politikai Tanulmányok Intézete, a Wall Street-i bankok tavaly kifizetett 26.7 milliárd dolláros bónuszai elegendőek lennének az amerikai 1,085,000 XNUMX XNUMX teljes munkaidős minimálbéres munkavállaló fizetésének több mint kétszereséhez. 

Az ugyanezeknek a bankoknak juttatott 83 milliárd dolláros rejtett támogatás fennmaradó része majdnem elegendő ahhoz, hogy megduplázza azt, amit a kormány most alacsony keresetű munkavállalóknak bértámogatásként nyújt a keresett jövedelemadó-jóváírás keretében.

De nem számítok arra, hogy a Kongresszus hamarosan ilyen jellegű kiigazításokat fog végrehajtani. 

A „fizet-mit ér” érv alapvetően félrevezető, mert figyelmen kívül hagyja a hatalmat, figyelmen kívül hagyja az intézményeket és figyelmen kívül hagyja a politikát. Mint ilyen, csalogatja a gyanútlanokat arra, hogy ne gondoljanak semmit, bármit is kellene tenni annak érdekében, hogy megváltoztassák az emberek fizetését, mert semmit sem lehet tenni. 

Ne vedd meg. 

A szerzőről

ROBERT B. REICH, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem kancellárjának közpolitikai professzora a Clinton-adminisztráció munkaügyi titkára volt. A Time Magazine a múlt század tíz leghatékonyabb kabinettitkárának nevezte. Tizenhárom könyvet írt, köztük a bestsellereketAftershock"és„A Nemzetek Munkája"A legújabb"A felháborításon túl, "most papírkötésben van. Emellett az American Prospect magazin alapító szerkesztője és a Common Cause elnöke.

Robert Reich könyvei

A kapitalizmus megmentése: sokak számára, nem kevesen - írta Robert B. Reich

Amerikát egykor nagy és virágzó középosztálya ünnepelte és határozta meg. Ez a középosztály szűkül, új oligarchia emelkedik, és az ország nyolcvan év legnagyobb vagyoni egyenlőtlenségeivel szembesül. Miért bukik meg hirtelen az a gazdasági rendszer, amely Amerikát erőssé tette, és hogyan lehet ezt rendbe hozni?

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.