Ha elkötelezett az olvasás öröme iránt, örömmel fedezheti fel, hogy vannak bizonyítékok erre szépirodalom olvasása jó neked. A Kognitív tudomány trendjeiben megjelent cikkben Keith Oatley pszichológus és regényíró lefekteti az istállóját, azzal érvelve, hogy a szépirodalom és különösen az irodalmi szépirodalom jótékony erő az életünkben.

Régóta tartják - a nagy gondolkodású humanizmus hogy Dr. Samuel Johnson a 18. században hasonlóan támogatta a hevesen komoly irodalomkritikus, FR Leavis században - az az irodalom jó neked. De míg egyszer csak a kritikus ítélőképességének és érzékenységének tartották szükségesnek a bizonyítékokat, Oatley-nak és más pszichológusoknak ma köszönetet kell mondani azért, hogy meglehetősen konkrétabb bizonyítékokat követeltek.

Ezt az állítást nehéz tesztelni az irodalom jobb emberré tesz bennünket. Nem csak annak meggyőződése, hogy a sok szépirodalmat olvasó emberek átlagosan átgondoltabbak, segítőkészebbek, jobban tetszenek és talán sikeresebbek, mint azok, akik nem. Annyi más magyarázat létezik, köztük az a meglehetősen nyilvánvaló gondolat, hogy a sok szépirodalmat, főleg a „minőségi” dolgokat olvasó emberek eleve előnyösebb háttérből származnak - az olvasás olyan tulajdonság lenne, amely csodálatra méltó tulajdonságaikból következne , nem pedig az okuk.

Oatley állítását saját és mások különféle kísérleti bizonyítékaira alapozza, amelyek többségét az elmúlt 20 évben hajtották végre. A szépirodalom olvasásának (és egyes esetekben más, elbeszéléseket tartalmazó filmek, például filmek vagy akár videojátékok) jelentett hatásai között empatikusabb válaszok találhatók - amint azt a résztvevő saját maga állítja, vagy esetenként a megnövekedett segítő magatartás bizonyítja és rasszista sztereotípiák, valamint mások mentális állapotainak kitalálásának fejlesztése.

Egy másik érdekes megállapítás az agy aktiválódásának fMRI-méréseiből származik: tudjuk, hogy az emberek hajlamosak arra, hogy egyfajta elnyomott másokat kövessenek körülöttük. Ugyanez történik az emberek cselekedeteiről olvasva: ha egy történet szereplőjéről azt mondják, hogy meghúzza a fénykábelt, akkor az olvasó agya aktiválódik a megragadó viselkedés megindításával járó területeken.

Sok ilyen technika magában foglalja az emberek tesztelését, miután elolvastak valamit. Ma már széles körben ez a vélemény az embereket „meg lehet alapozni” bizonyos módon viselkedni rövid időre, beleértve a kooperatívabb és érzékenyebb állapotokat mások állapotaihoz, egyszerűen a rövid távú kapcsolatok aktiválásával gondolkodási folyamataikban. Ezeket a rövid távú hatásokat alkalmazzák az eladók vagy a színpadi mágusok, és nem jelentenek valódi változásokat az emberek hajlamában vagy viselkedésében, és természetesen nem változnak a személyiségben vagy a jellemben.

Vigyázz mit kívánsz

Oatley sok példát hoz fel, de egyszerűen azt akarom javasolni, hogy vigyázzunk a következtetések levonására. Mivel mindannyian azt akarjuk hinni, hogy a szépirodalom jó nekünk, vigyáznunk kell arra, hogy ne győzzünk meg túl könnyen. És bár sok kísérlet érdekes eredményeket hoz, a róluk szóló állítások időnként ambiciózusnak tűnnek.

Vegyük Oatley azon gondolatát, miszerint egy novella elolvasása az emberek személyiségét „jelentős mértékben” és „a maguk módján” megváltoztatja. Rendkívüli lenne, ha egy novella, akár egy jó elolvasása jelentős változást eredményezhetne személyiségében - különösen azokban a változásokban, amelyekben valójában szeretett volna történni. Általában azt gondoljuk, hogy az ilyen jellegű karakterépítés fél életre kitartó munkát igényel, ha egyáltalán megtörténik. És mi van a legkellemesebb olvasókkal - személyiségük állandó fluxusban van, a legutóbb olvasott szépirodalom típusától függően?

Oatley e kísérleteivel kapcsolatos elmélete köré épül a szépirodalom természetéről és arról, hogyan működik az oktatás. A kitalációk szerinte a valóság „szimulációi”, amelyeket hasonlatosan hasonlít a pilóták kiképzéséhez használt repülési szimulátorokhoz. Ugyanígy állítja, hogy a fikciók segítenek megismerni mások elméjét anélkül, hogy odamennénk és drága hibákat követnénk el valódi emberek között.

De a hasonlat felveti a kérdést: a repülési szimulátorok csak azért működnek oktatási segédeszközként, mert tervezőik nagyon jól tudják, hogyan működnek a repülőgépek, és vigyáznak arra, hogy a szimulátorok (látszólag) ugyanúgy működjenek. Nem feltételezhetjük, hogy a szépirodalom írói tudják, hogyan működik az elme - valójában olyan pszichológusok, mint maga Oatley, megpróbálták megérteni ezt a regényíróktól teljesen eltérő módszerekkel. Ha a regényírók tudják, miért zavarják a pszichológusok?

Meglepő lenne - csakúgy, mint nagyon csalódás -, ha a szépirodalom senkit sem csinálna valamilyen módon jobb emberré. Biztosak lehetünk abban, hogy egyes fikciók (például erőszakos pornográfia) néha rosszak egyesek számára. Az utánzás iránti emberi hajlam erősen utal erre. Ha gyanítom, hogy ez a kutatási terület halad, az az a felfedezés, hogy bizonyos fikciók bizonyos körülmények között jóak az emberek számára. A melyik, ki és mi megtalálása eltart egy ideig.

A szerzőről

Gregory Currie, professzor és a filozófia tanszék vezetője, Yorki Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon