tanácsok a diákoknak 4 27
Egy generáció azt mondta, hogy ne bízzon senkiben 30 év felett, ennek ellenére imádta Vonnegutot. Ulf Andersen/Getty Images

Kurt Vonnegut nem tartotta meg a híres „Wear Sunscreen” diplomaosztó beszédet, amelyet a XNUMX-ben publikáltak Chicago Tribune amit gyakran tévesen az ünnepelt szerzőnek tulajdonítottak. De megtehette volna.

Élete során több tucat furcsa kezdési beszédet mondott. Ezekben a beszédekben néhány ostoba kijelentést tett. De megnevettették az embereket és elgondolkodtatták őket. Ezekre a beszédekre emlékeztek a végzősök.

Miután tanult és írt róla Vonnegut évek óta, bárcsak ő lett volna a kezdő szónok. Az Austin College-ban végeztem, egy kis iskolában Észak-Texasban. Nem is emlékszem, ki mondta az osztályom ballagási beszédét, még kevésbé emlékszem egyetlen szóra sem, amit a szónok mondott. Gyanítom, hogy sokaknak volt – és lesz – hasonló tapasztalata.

A fiatalok, főleg az egyetemisták, szerették Vonnegutot. Az 1960-as évek elején és közepén lelkes és odaadó követőket szerzett az egyetemeken, mielőtt bestsellereket készített volna. Miért imádott egy 1922-ben született középkorú írót egy ellenkultúra? azt mondta, hogy ne bízzon senkiben 30 év felett? Miért vonzotta továbbra is a fiatalabb generációkat egészen haláláig?


belső feliratkozási grafika


A szüleik generációja

Vonnegut, aki közvetlenül a szezon kezdete előtt, 2007-ben halt meg, csaknem 50 éves volt, amikor úttörő háborúellenes regénye:Slaughterhouse-Five1969-ben jelent meg.

Kulturális próbakő, a regény megváltoztatta az amerikaiak háborúról való gondolkodását és írását. Ez segített bejutni az irodalom posztmodern stílusa játékos, töredezett formája, ragaszkodása ahhoz, hogy a valóság nem objektív, és hogy a történelem nem monolitikus, és önreflexiója saját művészeti státuszára. Akárcsak Andy Warhol leveses dobozai, a „Slaughterhouse-Five” poénjaival, rajzaival, kockás limerickjeivel és repülő csészealjjaival, elmossa a határvonalat a magas és az alacsony kultúra között.

A 20. század egyik legjobb regényeként emlegetett „Vágóhíd-öt” filmet, színházi darabot, egy grafikus regény és a vizuális művészet. Inspirált rockzenekarokat és zenei interpretációkat. Vonnegut visszatérő refrénje: „Így megy”, 106-szor használták a regényben, bekerült a népszerű lexikonba. A könyv megvolt betiltották, elégették és cenzúrázták.

Sok tekintetben azonban Vonnegutnak több volt a közös vonása az általa megszólított főiskolai hallgatók szüleivel, mint magukkal a diákokkal. Hat gyermek édesapja – három saját és három unokaöccse, akik testvére, Alice és férje halála után csatlakoztak a családhoz – Vonnegut biokémiát tanult a Cornellben, és vállalati közkapcsolatokkal foglalkozott. Egész életében hitt azokban az állampolgári erényekben, amelyeket az indianapolisi Shortridge High School diákjaként tanult.

Olyan hitelességgel bírt, mint egy második világháborús veterán, tagja annak, amit Tom Brokaw újságíró később a „Legnagyobb generáció.” A kidudorodási csata során a németek elfogták, hadifogolyként Drezdába került. Ott éheztették, megverték és rabszolgamunkásként dolgoztatták. Túlélte a város szövetségeseinek 1945 februári tűzbombázását, és kénytelen volt segíteni több száz elevenen elégett, megfulladt és agyonzúzott férfi, nő és gyermek holttestének kiásásában.

Bolond vagy filozófus?

Ha Vonnegut a diákok apjához hasonlóan családapa és veterán volt, talán ő is megtestesítette azt az apát, akiről 1969-ben a diákok álmodtak a saját apjukról: vicces, művészi, rendszer- és háborúellenes.

Vonnegutnak olyan volt a tekintete – szomorú, kedves szemek a fékezhetetlen hajfelmosó, a csupa lógó bajusz alatt. Készült fénykép Közvetlenül azelőtt, hogy 1970-ben beszédet mondott a Bennington College-ban, látható rajta, hogy hangos csíkos kabátot visel, olvasószemüveget szépen a zsebébe bújtatva, és egy cigarettával lóg a keze ügyében.

Úgy néz ki, mint Albert Einstein és egy karneváli hulla keresztezése, Vonnegut ellentmondásait teljes mértékben megmutatta.

Bohóc volt, vagy bölcs ember? Bolond vagy filozófus?

Az irodalmi intézmény sem nagyon tudott mit kezdeni Vonneguttal. Egy írót, akit a kritikusok gyakran elutasítanak repülő csészealjai és űrlényei miatt, prózáinak egyszerűsége miatt, amiért belekeveredett abba, hívott az egyik lektor a „minimálisan intelligens fiatalok” őt is dicsérték találékonyságáért, eleven és játékos nyelvezetéért, az őrültség mögött meghúzódó érzések mélységéért, valamint a tisztesség és kedvesség támogatásáért a kaotikus világban.

A művészet erőteljes védelme

Miközben az Egyesült Államok a legtöbb egyetemista szerint igazságtalan és imperialista háborút vívott Vietnamban, Vonnegut üzenete megütötte a fejét. A második világháborúban szerzett saját tapasztalatait felhasználta arra, hogy elpusztítsa a jó háború fogalmát.

„Annak az ügynek a magasztossága ellenére, amelyért küzdöttünk, minden bizonnyal létrehoztunk egy saját Belsent.” - siránkozott, utalva a náci koncentrációs táborra.

A hadiipari komplexum, – mondta a benningtoni végzetteknek, szemétként kezeli az embereket és gyermekeiket és városaikat. Ehelyett az amerikaiaknak inkább kórházakra, lakásokra, iskolákra és óriáskerekekre kellene költeniük, nem pedig hadigépezetekre.

Ugyanebben a beszédében Vonnegut játékosan arra buzdította a fiatalokat, hogy dacoljanak professzoraikkal és képzeletbeli oktatásukkal, ragaszkodva a babonához és a valótlansághoz, különösen ahhoz, amit a legnevetségesebb hazugságnak tartott – „hogy az emberiség az univerzum középpontjában áll, a beteljesítő vagy a meghiúsítja a Mindenható Isten legnagyszerűbb álmait."

Vonnegut elismerte, hogy a katonaságnak valószínűleg igaza volt az „ember megvetését a világegyetem hatalmasságában”. Ennek ellenére tagadta ezt a megvetést, és könyörgött a hallgatóknak, hogy művészetalkotással tagadják meg. A művészet az embereket helyezi az univerzum középpontjába, akár tartoznak oda, akár nem, lehetővé téve az embereknek, hogy egy józanabb, kedvesebb, igazságosabb világot képzeljenek el és alkossanak, mint amilyenben valójában élünk.

A generációk, – mondta a Fredonia New York-i Állami Egyetem hallgatóinak, nincsenek olyan messze egymástól, és nem akarnak annyit egymástól. Az idősek elismerést kérnek azért, mert ilyen sokáig – és gyakran képzeletben – túléltek nehéz körülmények között. A fiatalok azt akarják, hogy elismerjék és tiszteljék őket. Arra buzdított minden csoportot, hogy ne legyenek olyan „elviselhetetlenül fukarok”, amikor hitelt adnak a másiknak.

Szomorúság és pesszimizmus húzza meg Vonnegut minden szépirodalmát, valamint ballagási beszédeit. Tanúja volt a legrosszabbnak, amit az emberi lények tehetnek egymással, és nem titkolta félelmét egy olyan bolygó jövője miatt, amely a környezet leromlásától, valamint a gazdagok és szegények közötti szakadéktól egyre szélesedik.

Ha Vonnegut ma élne, és ünnepi beszédet mondana, akkor olyan egyetemistákhoz beszélne, akiknek szüleit, sőt nagyszüleit is megszólította a múltban. A mai diplomások megélték a COVID-19 járvány és belefulladnak a közösségi médiába. Szembe néznek magas lakhatási költségek és pénzügyi instabilitás és többen vannak nyomott és a aggódó mint az előző generációk.

Biztos vagyok benne, hogy megadná ezeknek a diákoknak azt a tanácsot, amit az évek során oly gyakran adott: a káosz közepette koncentráljanak arra, mitől érdemes élni, ismerjék fel az örömteli pillanatokat – esetleg zenét hallgatva vagy egy pohárral. limonádét az árnyékban – és hangosan kimondani, ahogy Alex nagybátyja tanította, "Ha ez nem szép, mi az?"

Kurt Vonnegut előadást tart a Case Western Egyetemen 2004-ben, három évvel halála előtt.

A szerzőről

Susan Farrell, angol professzor, College of Charleston

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.