Hogyan lehet felfedezni az alternatív tényeket a tudományban

A kutató figyelmeztet arra, hogy a Volkswagen emissziós botránya és a dohány korábbi promóciói az alternatív tények két példája a múltban.

"A mindennapi életben felismerjük, hogy kétszer is át kell gondolnunk, hogy bízzunk-e valakinek a döntésében, ha jelentős érdeke fűződik hozzá, amely torzíthatja ítéletét" - mondja Kevin Elliott, a Michigan State University egyetemi docense, aki a tudomány filozófiájára és etikájára specializálódott. . "A legújabb tudományos áttörés elolvasásakor ugyanazt a taktikát kell alkalmazni."

Elliott az esettanulmányok elemzését mutatta be február 19-én az American Association for the Advancement of Science, vagy az AAAS éves bostoni ülésén. Kitért a kutatással jelenleg fennálló problémákra, és tanácsokat ajánlott az „alternatív tények” felderítésére, ha a tudományról van szó.

Elliott szerint a történészek visszatértek és számos olyan esetet elemeztek, amikor a pénzügyi összeférhetetlenséggel küzdő csoportok vagy szándékosan visszatartottak tudományos információkat, vagy hazudtak arról, amit tudtak, sőt tanulmányokat terveztek az általuk preferált eredmények elérése érdekében.

"A Volkswagen botrány jó kortárs példa erre, valamint olyan történelmi esetek, mint a dohányipar cigarettázással kapcsolatos kutatása" - mondja.

Tavaly kiderült, hogy a német autógyártó megcsalta az emissziós teszteket egy olyan berendezés beépítésével a dízelmotorokba, amely felismeri a teszt beadását, és megváltoztathatja a jármű teljesítményét az eredmények javítása érdekében. Ez lehetővé tette a vállalat számára, hogy az Egyesült Államokban értékesítse autóit, miközben motorjai a Környezetvédelmi Ügynökség által elfogadott szintet meghaladó 40-szeres szennyező anyagot bocsátottak ki.


belső feliratkozási grafika


Elliott hozzáteszi, hogy amikor a dohányiparról van szó, az „alternatív tények” kérdése egészen az 1950-es évekig nyúlik vissza.

"Ami a nagy dohányt illeti, az ipar egy egész stratégiát dolgozott ki annak érdekében, hogy elősegítse a fogyasztók kétségeinek kialakulását a cigarettázás egészségügyi következményeivel kapcsolatban" - mondja Elliott. "Támogatásokat adtak azoknak a kutatóknak, akik úgy vélték, hogy valószínűleg olyan eredményeket érnek el, amelyek tetszenek nekik, és iparbarát folyóiratokat fejlesztettek eredményeik terjesztése érdekében."

Elliott hozzáteszi, hogy a nagy olajcégek hasonló stratégiákat alkalmaztak az éghajlatváltozásra válaszul.

Amellett, hogy mindennapi szkepticizmust alkalmaz a ma folyó kutatásban, Elliott azt javasolja, hogy vegye tudomásul, hogy ki folytatja a tudományt, és erősítse meg, hogy egy elismert, szakértők által áttekintett folyóirat publikálta-e ezt a tudományt.

"Az első számú tanácsom mégis az lenne, hogy lássam, mit mondanak olyan elismert tudományos társaságok, mint az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája vagy a Brit Királyi Társaság egy adott témáról" - mondja. "Ezek a társadalmak gyakran készítenek jelentéseket a tudomány jelenlegi állása körül, és ezek áttekintésével az emberek elkerülhetik, hogy az egyes tudósok megtévesszék őket, akiknek különc véleményük lehet."

Forrás: Michigan Állami Egyetem

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon