RAJAT GUPTA / EPA
Mint a Termelékenységi Bizottság megerősítette ezen a héten, Ausztrália gazdasága 28 éve folyamatos növekedést élvez. Pontosabban, az áruk és szolgáltatások kibocsátása az elmúlt pénzügyi évben 2% -kal nőtt. A közgazdászok nyilvánvalóan jó hírnek tekintik a nemzetgazdaság növekedését - de mit jelent a Föld?
Kapitalizmus igények a korlátlan gazdasági növekedés mégis kutatás azt mutatja, hogy a pálya van összeférhetetlen egy véges bolygóval.
Ha a kapitalizmus továbbra is a domináns gazdasági rendszer 2050-ben, jelenlegi trendek azt sugallják, hogy bolygói ökoszisztémáink legjobb esetben a összeomlás. Bush tüzek válnak szörnyűbb és a vadvilág továbbra is megsemmisül.
Mint kutatásom megpróbálta bizonyítani, megfelelő választ kell adni az éghajlatváltozásra és a tágabb környezeti válságra posztkapitalista társadalom létrehozása amely a Föld ökológiai szintjén működik határértékek.
Ez nem lesz könnyű - ez lesz a legnehezebb dolog, amit fajaink megkíséreltek megtenni. Nem mondom, hogy a kapitalizmus nem hozott előnyt a társadalom számára (bár ezek az előnyök nagyon egyenlőtlenül oszlanak meg belül és a között nemzetek).
És természetesen egyesek azt gondolják, hogy még a kilátásról való beszélgetés naiv vagy nevetséges. De itt az ideje, hogy megbeszéljük.
Mi a növekedés?
Gazdasági növekedés általában utal bruttó hazai termék (GDP) - a gazdaságban előállított áruk és szolgáltatások monetáris értéke. Történelmileg és az egész világon a GDP és a környezeti hatások voltak szorosan összekapcsolt.
Kapitalizmus növekedést igényel. A vállalkozásoknak kötelesek nyereség elérése életképes maradni és a kormányok növekedést akarnak, mivel a nagyobb adóalap nagyobb kapacitást jelent a közszolgáltatások finanszírozására. És ha valamely kormány környezeti okokból megpróbálta lelassítani vagy megállítani a növekedést, erős gazdasági erők a kapitalizmus alatt heves ellenállást kínálnának - néhány vállalkozás esetleg azzal fenyeget, hogy teljesen elhagyja a nemzetet.
Mi a helyzet a „zöld növekedéssel”?
A legtöbb közgazdász és politikus elfogadja a tudomány a bolygó súlyos állapotában, de nem sokan gondolják, hogy a kapitalizmus a probléma. Ehelyett az ökológiai válságra uralkodó válasz az, hogy „zöld növekedés".
Ez az elmélet egyre több áru és szolgáltatás előállítását foglalja magában, de kevesebb erőforrással és hatással. Tehát egy üzleti vállalkozás tervezés termékét, hogy kevésbé gyakoroljon környezeti hatást, vagy egy termék élettartama végén újra felhasználható - néha „körkörös gazdaság".
Ha az egész gazdaságunk ilyen termékeket és szolgáltatásokat termelne és fogyasztana, akkor nem kell, hogy elhagyjuk a növekedésgazdaságot velejáró a kapitalizmusig. Ehelyett csak "válna"Gazdasági növekedés környezeti hatás.
Túl szép, hogy igaz legyen
A zöld növekedés elméletével kapcsolatban számos nagy probléma merül fel. Először is nem történik meg a világviszonylatban - és ahol ez korlátozott mértékben történik a nemzeteken belül, a változás nem elég gyors vagy mély ahhoz, hogy elkerülje a veszélyes éghajlatváltozást.
Másodszor, az elválasztás mértéke szükséges egyszerűen túl nagyszerű. Az ökológiai lábnyom elszámolás azt mutatja, hogy szükségünk van 1.75 bolygó a meglévő gazdasági tevékenység jövőbeni támogatása - mindazonáltal minden nemzet nagyobb növekedést és növekvő növekedést keres anyagi életszínvonal.
Megpróbálom reform kapitalizmus - itt szén-dioxid-adóval és némi újraelosztással - lehet valamilyen módon a környezeti károk csökkentése és a társadalmi igazságosság előmozdítása.
De a hit a növekedés istenébe mindezt visszavonja. Az ENSZ fejlesztési menetrendje szerint a „fenntartható gazdasági növekedés” a legjobb módja a globális szegénység enyhítésének - ez egy nemes és szükséges cél. De gazdag életszínvonalunk egyszerűen nem globalizálódni, miközben biztonságos bolygóhatárokon belül marad. Szükségünk van Nemnövekedés, ami azt jelenti, hogy az energia- és erőforrásigény tervezett csökken.
Méltányos részesedés
Csináljuk a matematikát. Ha minden ember úgy élne, mint ausztrál, akkor többre lenne szükségünk négy bolygó fenntartani minket. A Föld népessége elérni fogja 9.7 milliárd 2050 szerint. A jelenlegi fogyasztás szintje nem számít össze.
A tisztességes részesedéshez hasonlóan a fejlett nemzetek bevonhatják az energia- és erőforrásigényt XNUMX% -kal 50% vagy 75% vagy annál több. Ez azt jelentené meghaladja a fogyasztói életmódot, sokkal szerényebb, de elegendő anyagi életszínvonal, és új létrehozása posztkapitalista olyan termelési és forgalmazási módok, amelyek célja a mindenki alapvető szükségletei - nem a korlátlan növekedés érdekében.
Azvisszaváltás"In anyagfogyasztás az egyéni szinten kezdődhet ahol lehetséges. De tágabb értelemben kell teremt helyi és a megosztó gazdaságok amelyek nem függnek a globalizált, fosszilis tüzelőanyagokkal működő forgalmazási láncoktól.
Egy sor társadalmi mozgalmak szükség lesz arra, hogy meggyőzze a politikusokat a szisztematikus változás elfogadásáról.
Tavalyi globális hallgatói sztrájkok és a A kihalás lázadása a tiltakozások jó kezdet volt. Idővel képesek voltak létrehozni széles körű nyilvános lendület egy alternatív, növekedés utáni gazdaság számára.
Végül, szerkezeti és politikai találmányok lesz szükség. Ez magában foglalja a földgazdálkodás a fenntartható élet megkönnyítése érdekében. És el kell kezdenünk nehéz, de együttérző beszélgetéseket népesség növekedés.
A kapitalizmus túllépése
Természetesen nem azt javaslom, hogy fogadjunk el centralizált, szovjet stílusú államszocializmust. Végül is a szocialista gazdaság növekedést keres korlátozás nélkül ugyanolyan fenntarthatatlan, mint a növekedési kapitalizmus. Bővítenünk kell képzeletét és fedezze fel alternatívák.
Nincs minden válaszom - és azt hiszem, a posztkapitalista mozgalmak most és a jövőben is meg fognak tenni valószínűleg kudarcot vall. De ha nem ismeri fel a kapitalizmus veleszületett tulajdonságait növekedés fétis központi problémaként nem fogalmazhatunk meg a koherens válasz.
A szerzőről
Samuel Alexander, a Melbourne Fenntartható Társadalom Intézetének kutató munkatársa, Melbourne Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
books_causes
