Ezekkel a szavakkal Bill McKibben környezetvédelmi aktivista radikális és erkölcsi tervet indított a fosszilis tüzelőanyagok iparának és az éghajlatváltozáshoz való hozzájárulásának ellen Rolling Stone magazin az 2012-ben.
A McKibben által alapított klímát támogató csoport, az 350.org összehangolt lépésben elindította Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuel-ot! Kampány a kitűzött cél „a fosszilis tüzelőanyagok iparának társadalmi engedélyének visszavonása”. Az aktivista főiskolai hallgatók segítségével a mozgalom a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó társaságok stigmatizálására törekedett, korlátozta a jövőbeli cash flow-kat és csökkentette a részvényárakat azáltal, hogy az egyetemeket arra kényszerítette, hogy elidegenítsék részesedésüket e társaságokban.
Most, öt évvel később, az erőfeszítés látszik néhány kudarcnak bizonyult, legalábbis az általuk megfogalmazott pénzügyi intézkedések révén. Csak korlátozott számú intézmény értékesítette adományait, és a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó nagyvállalatok készletei csekély hatást mutatnak.
De ha csinálsz egy hálózati szöveg elemzése a hírcikkekből azt találtuk, hogy más intézkedésekkel az erőfeszítés sikeres volt. A társadalomtudományban a „radikális szélső effektusnak” nevezett jelenség bemutatása McKibben és az 350.org drámai módon megváltoztatta az Egyesült Államok éghajlatváltozással kapcsolatos vitáját. Az e dimenzióban elért sikereik fontos betekintést nyújtanak minden társadalmi aktivista szempontjából.
Párhuzamos a polgári jogok mozgalmában
Először a szociológus vezette be Herbert Haines az 1984-ban a radikális mellékhatás azon pozitív vagy negatív hatásokra utal, amelyeket a radikális aktivisták ugyanazon ok miatt a mérsékelt felekre gyakorolhatnak.
A negatív radikális szélsőhatás visszahúzódást idéz elő az ellentétes csoportoktól. Ilyen esetekben a mozgalom minden tagját - mind mérsékelt, mind radikálisan - ugyanolyan kritikus lencsével tekintik meg. Például néhányan azt gondolhatják, hogy az összes környezeti csoportot a fák tüskéjének taktikája alapján kell megítélni, hogy megakadályozzák a fakitermelést vagy a bálnavadászhajókat.
Ezzel szemben a pozitív radikális oldalsó hatás akkor fordul elő, amikor a társadalmi mozgalom tagjait egymással szemben tekintik; egyes tagok szélsőséges intézkedései révén más szervezetek ízletesebbnek vagy ésszerűbbnek tűnnek.
Haines ezt először az 1960 polgári jogi mozgalmának összefüggésében vizsgálta. Amikor János Martin Luther King elõször kezdte el mondani az üzenetét, azt túl radikálisnak tekintették a fehérek Amerika többsége számára. De amikor X Malcolm belépett a vitába, kibővítette a radikális szélét, és ennek eredményeként King üzenetét összehasonlítva mérsékeltnek tűnt.
Russell Train, az EPA második adminisztrátora, megfogalmazta a pozitív radikális oldalsó hatást az 1970-ekben, amikor - dörmögte, „Hála Istennek David Browerért. Ennyire megkönnyíti a többi számára, hogy ésszerű legyen. " Brower, a Sierra Club első ügyvezető igazgatója, ellentmondásos személy volt, aki ösztönözte a környezetvédelmi mozgalmat agresszívebb fellépésekre.
A radikális mellékhatás és leválasztás
Az 2012-ben McKibben és az 350.org ragaszkodott a radikális szélhöz, mobilizálva a hallgatókat, hogy nyomást gyakoroljanak főiskoláikra vagy egyetemeikre a fosszilis tüzelőanyaggal foglalkozó társaságokba történő befektetéseik felszámolására.
Kapcsolódó tartalom
Ez sokkal szélsőségesebb helyzet volt, mint amelyet az aktivisták korábban az éghajlatváltozással kapcsolatos vitában vettek fel. Nevezetesen ott, ahol mások az egész iparágra kiterjedő ellenőrzések mellett érveltek szén anélkül, hogy bármely iparágot demonstrálna, McKibben radikális szélén a fosszilis tüzelőanyagok iparát nyilvános ellenségként ábrázolta, és felszólította annak megsemmisítésére.
A kampány célja a fosszilis tüzelőanyaggal foglalkozó társaságok értékének megbélyegzése - és ezáltal károsítása - volt. De tanulmányunkban azt találtuk, hogy erőfeszítéseik végső hatása nem annyira pénzügyi, mint az éghajlatváltozásról szóló vita szempontjából.
Szöveg analitikai szoftvert használtunk az 42,000 és az 2011 közötti klímaváltozással kapcsolatos hírcikkek szétválasztására és a radikális oldal hatásainak feltérképezésére. Ebben az elemzésben azt tapasztaltuk, hogy az elidegenítési kampány témája gyorsan bővült a világmédia médiájában. A folyamat megszakította azt, ami a polarizált vita és újrafogalmazta a konfliktust az elfogadható viselkedés körüli erkölcsi vonalak ábrázolásával.
Bizonyítékaink szerint ez a változás lehetővé tette a korábban marginális politikai ötletek, például a szénadó és a szén-dioxid-költségvetés nagyobb vonzódását a vitában. Emellett elősegítette a McKibben radikális álláspontjának olyan új kérdésekre történő átalakítását, mint például az „átállott eszközök” és az „éghatatlan szén”, az a gondolat, hogy a meglévő fosszilis tüzelőanyag-forrásoknak a földön kell maradniuk.
Bár ez utóbbi fogalmak továbbra is radikálisak, a pénzügyi elemzés nyelvét alkalmazzák, és az üzleti folyóiratokban is megjelentek The Economist, Szerencse és a Bloomberg, ami jogszerűbbé teszi őket az üzleti körökben.
Így az elidegenítés csatakiáltása felhívásává vált a pénzügyi kockázatok körültekintő megfigyelésére. Azáltal, hogy ezekben a pénzügyi kiadványokban megkeresették, az üzenet hordozói az alulról legyőzött aktivistáktól a befektetők, biztosító társaságok és még a Az Anglia Bank elnöke.
Az eredmény
A radikális szárnyhatás és megállapításaink kritikai betekintést nyújtanak a társadalmi aktivisták számára.
A társadalmi mozgalmak általában befolyást gyakorolnak azáltal, hogy a média figyelmét felveszik és a kritikus támogatóktól beszerzik. Ha a hagyományos megközelítés e célokat egy konkrét célok közvetlen kihívásának tervbe vonja, akkor lehet, amikor egy munkaügyi kampány közvélemény támogatást igényel a munkahely egyesítéséhez, vagy egy környezetvédelmi kampány célja egy adott csővezeték lezárása.
Ehelyett elemzésünk azt mutatja, hogy érdemes megkülönböztetni a konkrét célokat és a szélesebb körű nyilvános diskurzust. Bár az elidegenítési kampány olyan célt választott, amelyet nagyrészt lehetetlen teljesíteni, taktikája kibővítette a nyilvános vita határait és javította a progresszív kérdések életképességét. Mint ilyen, a radikális szél közvetetten befolyásolja a társadalmi változásokat azáltal, hogy lehetőséget teremt a mérsékelt csoportok és kérdések kérdésének befolyásosabbá válására.
Fontos azonban megjegyezni, hogy ez bizonyos körülmények között működik, másokban nem. A radikális pozíciók olyan messzire menhetnek, hogy korlátozott hatással vannak a mainstreamre, ami úgy tűnik Naomi Klein könyvében Mindent megváltoztat: a kapitalizmus és az éghajlat. Adatainkban azt találtuk, hogy a szélsőségesebb „kapitalizmus megrontására” irányuló felhívásai sokkal korlátozottabb hatással voltak a nyilvános vitában.
Tanulmányunk arra is utal, hogy közvetett kísérletek a vita elmozdításához különösen hasznos lehet az erősen polarizált kérdésekben, például az USA éghajlat-politikájában. Ilyen körülmények között a közvetlen kihívások valószínűleg kielégíthetetlen ellenállással fognak szembenézni, míg egy közvetett útvonal teret teremt az inkumbens szereplőknek, mint például a megalakult vállalatok, véleményvezetők és politikusok az éghajlati aktivista pozícióinak pozitív újraértékeléséhez.
Todd Schifeling, A Fox Business School adjunktusa, Temple University és a Andrew J. Hoffman, Holcim (USA) professzor a Ross School of Business and Education igazgatójától, a Graham Fenntarthatósági Intézettől, University of Michigan
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
