Hamarosan lehetséges rajzolni jövőbeli társadalmunkat? Viktoriya / Shutterstock.com Spyros Samothrakis, Essexi Egyetem
A sikeres Brexit kampány után Dominic Cummings - a Vote Leave akkori kampányigazgatója - blogbejegyzések sorozatát tette közzé, amelyben leírta a kampány működését és a sikeres közszolgálat terveit. Az utóbbi posztot 26 júniusban engedték szabadon. 2019, közvetlenül azelőtt, hogy a jelenlegi miniszterelnök, Boris Johnson különleges tanácsadója lett. Az ötlet ezt a hozzászólást A feltámadás a közrendben tett ígéret, amely az 1970-k óta elpusztult - kemény tudományos (tudásalapú) módszerek használata a politikai döntések irányításához.
Cumming közpolitikájának úgy tűnik, hogy a tiszta gondozás tudományágában kiképzett adminisztrátorok elit csoportja - matematikusok és filozófusok - bizonyítékok alapján működtetné a társadalmat. Az összegyűjtött adatpontok felhasználásával gépesimulációt (gyakran modellnek hívnak) készítik. A politikai döntéshozók ezután hipotetikus politikákkal tesztelhetik a szimulációkat („mi lenne, ha a drogok legálisak?”), És az eredmények szerint kiigazítsák a közpolitikát.
A gazdaságpolitika teljes kibernetikus változatát a Szovjetunióban a nobel-díjas közgazdász kedvelt, de nem gyakorolta. Leonid Kantorovich matematikus és informatikus Victor Glushkov. Ők feltételezett annak lehetősége, hogy egy lépéssel tovább lépjenek - megkérdezzék a gépeket, hogy azonosítsák, milyen lépéseket kell tenni az optimális eredmények elérése érdekében. Vagyis a politikai döntéshozóknak el kell dönteniük, mit akarnak elérni („a vajtermelés maximalizálása”), és a gépek kidolgozzák azt az irányelvet, hogy hogyan lehet forrásokat elosztani ennek elérése érdekében.
A Szovjetunión kívül ez a fajta gondolkodás valóban megvalósult Cybersyn projekt, Stafford Beer vezetési tanácsadó által az 1970-kben tett erőfeszítés a Chile kormányának akkori elnöke, Salvador Allende vezetése alatt, a gazdaság irányításának elősegítése érdekében (a projektet Augusto Pinochet tábornok puccsát követően bontották le).
Noha a Cybersyn soha nem volt teljes mértékben működőképes, akkor azt rohamozták be annak érdekében, hogy megakadályozzák az egyik legnagyobb kormányellenes sztrájkot, amelyet egy jobboldali unió kezdeményezett. A sör látása sokkal decentralizáltabb és demokratikusabb, mint szovjet társa, ám továbbra is ugyanazon gondolkodási körbe tartozik.
A Project Cybersyn volt üzemeltetési igazgatója arról szól, hogy számítógépeket használnak a gazdaság működtetésére. https://t.co/Enj56AqP18
- Logika (@logic_magazine) Július 1, 2019
Amint már most felmérted, a kibernetikus jövőkép általában biztonságosan helyezkedik el a politikai spektrum bal oldalán.
A piac
A kibernetikus elképzelés ellentétes oldalán ülve megtalálhatók a modern liberális közgazdaságtan atyjai, Ludwig von Mises és Friedrich von Hayek. Érvelésük tágabb értelemben véve lehetetlennek tartja a kibernetikus álomot számítási szempontbólvagy azért, mert nem tudják hatékonyan modellezni a világot, vagy nem rendelkeznek megfelelő jelzésekkel a megoldások minőségének értékeléséhez.
Azt állították, hogy egy másik, a valós világban (az esetükben a piacon) létező mechanizmusnak meg kell tennie a nehéz emelést egy jelzés biztosításával - amely áruk és szolgáltatások esetében az árak. Számukra a jó politika nem olyan, amely meghatározza, hogy milyen lépéseket kell tenni a megoldás érdekében, hanem inkább egyfajta „játék” létrehozására összpontosít a megfelelő ösztönzőkkel és büntetésekkel. Ez alapvetően csak teret hagy egy valódi közpolitikának, amelyet úgy lehet összefoglalni, hogy „mindent privatizáljon, hozzon létre egy versenypályát, hagyja, hogy a piac rendezze a problémákat”.
Az összes valós politikai döntésnek a piacra hagyása nagyon hagyományos (legalább az 1980 utáni) jobboldali ötlet volt. Ez felveti a kérdést, hogy miért beszél valaki az Egyesült Királyság jelenlegi kormányával kapcsolatban olyan fogalmakról, amelyek nem pusztán piacvezérelt. Legutóbbi hozzászólásában Cummings sajnálja, hogy a brit állam nem képes komolyan modellezni. Ez nagyszerű ellentmondásnak tűnik - nem kellene a piacnak mindent megoldania?
Érdemes megemlíteni, hogy a tervezési módszerek elképzelései nagyon különböznek az egyes gondolkodók között - vannak olyan támogatói is szocialista piacok bal oldalon. Noha a bal és a jobb között egyértelmű megoszlás mutatkozik, a tényleges pártpolitika szempontjából úgy tűnik, hogy a tervezés ötletét a történelmi jobboldali részben elfogadta (kissé felháborítóan). egy ideig.
Piaci jelek. Tony Stock / Shutterstock.com
AI és a közrend
Tehát vajon az AI területén elért haladás és (a számítástechnika és az adatok elérhetőségének egyidejű) hatalmas növekedése lehetővé teszi-e a liberális érvek megkerülését? Azt mondanám, hogy igen, de csak részben. Könnyen elképzelhető egy olyan megoldás, ahol a legújabb AI módszereket alkalmazzák a politika közvetlen befolyásolására. Nagyon valószínű, hogy napi szinten több millió terméket és szolgáltatást lehet megtervezni és áttervezni, megtalálni az optimális intézkedéssort a társadalmi betegségek leküzdésére, és általában az általános, fényesebb jövőre való törekvés érdekében.
Ez azonban nem triviális - teljesít okozati modellek A szimulációk vezetése rendkívül nehéz, jelentős szakértelmet igényel, és csak korlátozott kapacitáson valósítható meg. Ráadásul a jelenlegi AI módszereknek nincs a „józan ész” fogalma. Lehet, hogy egy adott feladatot szem előtt tartva létrehozott modell optimalizálható az adott feladathoz, de hajlamos generálni nem kívánt mellékhatások. Például egy AI-ra optimalizált gyár, amelynek célja a termelés optimalizálása, ezt a környezet gondozása nélkül fogja megtenni.
Az AI-ban felmerülő összes probléma anyja azonban, hogy a korszerűbb valószínűségű tervezési algoritmusok nagy része nem stabil a túlzott emberi hangolás nélkül, számos olyan ok miatt, amelyek kívül esnek a cikkben. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az egyszerű, hagyományos tervezésen kívül (mint például a lineáris programozás) a modern AI értékének megszerzése jelentős humán ismereteket igényel. Jelenleg ez elsősorban a magán AI kutatólaboratóriumokban és néhány egyetemi tanszéken működik. A kibernetikus állapot megteremtésének bármilyen komoly kísérletéhez jelentős emberi erőforrásokra van szükség a projekt felé történő mozgatáshoz, valamint néhány további algoritmikus áttöréshez.
Sajnos a közpolitikában jelenleg alkalmazott AI-alkalmazások nem tartják be a fenti ötleteket. Úgy tűnik, hogy az AI-t leginkább egyszerű prediktív feladatok ellátására használják („a X személy a jövőben Y-t fog elkövetni?”). Ezért az állami testületek megtalálása ezt a technológiát egyre inkább haszontalan. De a technológiai újítások szinte mindig számos kudarcot tapasztalnak meg, mielőtt felfedezik ütemüket, így remélhetőleg az AI végre bevezetésre kerül.
Vissza a Brexithez
Mi köze ennek a Brexitnek? Megértésem szerint a Brexit (Cummings szerint) szükséges ahhoz, hogy elősegítsék a közszolgálat zavarát ahhoz, hogy újjáépítsék. Ezután lehetséges lenne a súlyos madárinfluenza közrendi megoldásainak bevezetése (ami a tudományos tervezés másik neve). A brit állam tehát olyan projekteket vezetne be, amelyek modellezik a jövőt, gépeikkel vagy köztisztviselőkkel tesztelve a modellt az arany utakra.
Véleményem szerint valóban meglepő az, hogy az ilyen javaslatok nem a széles politikai baloldalról származnak (bár természetesen vannak rendkívül érdekes a következő témát veszi át: tudományos tervezés) - de jobbról. Ez azt jelentené, hogy az AI felhasználásával felgyorsítják a szabadpiaci menetrendet, olyan kérdések feltevésével, mint például: „mi a legjobb propaganda annak érdekében, hogy mindenkit fedélzetére emeljünk az állami nyugdíjkorhatárt az 95-re, minden közszolgáltatást privatizáljunk, és az embereket elfogadjuk bevándorlási tilalom? ”.
Ez az AI-beszélgetés lehet egy vörös hering - a hagyományos jobboldali Brexit-párt politikája egyszerűen egy deregulációs program, bár ismét a jelek vegyes. Alternatív megoldásként lehet, hogy megoszlás történik az Egy Nemzet Konzervatívjai és a szabad piaci szereplők között.
Nehéz elképzelni, hogy az EU lehetővé teszi a közvetlen tervezést (ellentétes a belső piac legtöbb alapelvével), de ugyanolyan nehéz elképzelni, hogy a Brexit utáni Nagy-Britannia ugyanezt csinálja. A legtöbb intézmény a piacot látja az egyetlen legitim szervezési formaként.
De úgy tűnik, hogy a konszenzus néhány repedése megjelenik. Talán olyan helyzetbe kerülünk, ahol aktívan folytatjuk az AI „jó társadalom” felé történő felhasználását.
A szerzőről
Spyros Samothrakis, az Analytics és az adattudomány oktatója, Essexi Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
books_democracy
