A marhahús környezetbarát szempontból rossz sajtot kap. vagyunk jelentésekkel bombázták kiemelve annak magas szénlábnyom fújó tehenek képei és elpusztult esőerdők.
De vajon minden marhahús rossz? Egyesek szerint a marhahús származó fűvel táplált tehenek magasabb jóléti, táplálkozási és egyéb hitelesítő adatok mint az intenzíven tenyésztett, magas fehérjetartalmú takarmányokat fogyasztó állatok húsa. A legtöbb szarvasmarha keverékét kapja az ilyen takarmányokból és a fűből. Sokan azt állítják, hogy a tisztán füvvel táplált tehenek nem csak kevesebb kibocsátást bocsátanak ki, mint a szója vagy gabona etetése, de hozzájárulhatnak még a légkörben a szén felszívásához is (a fű a fotoszintézis útján felszívja a levegõ szénjét). Kollégáim és én készítettünk egy új jelentés az Élelmiszer-éghajlati Kutatási Hálózat számára, amely megmutatja a bizonyítékokat másként sugallja.
A legtöbb tanulmány megállapítja, hogy ha figyelembe vesszük a felhasznált földterület mennyiségét és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását egy kilogramm húsra nézve, akkor a legelő alapú szarvasmarhák ténylegesen nagyobb környezeti hatást gyakorolnak, mint a gabonaféléket és a szójat etető állatok. Ennek oka az, hogy a kereskedelmi takarmányok általában kevésbé rostosak, mint a fű, és így azokat fogyasztó tehenek kevesebb metánt termelnek (robbantás és puffadás révén), amely erős üvegházhatású gáz. Az intenzívebb, gabona takarmányozású rendszerekben lévő állatok a vágási súlyt is gyorsabban érik el, mint a fűben táplált állatok, tehát az állat teljes élettartama alatt a kibocsátás alacsonyabb.
Néhány akadémikus és sok a alternatív mezőgazdasági mozgalom vitatja ezeket a következtetéseket. Azt mondják, hogy ezek a tanulmányok csak az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egyenletének egyik oldalán szerepelnek: az állatok kibocsátásán. Ötletek inspirálta, mint például ökológus és gazda Allan Savory's a „holisztikus legeltetéskezelés” alapelvei, vitatkoznak hogy ha a szarvasmarhákat a megfelelő módon legelszik, akkor a rágcsáló és becsapódásuk valójában arra ösztönözheti a füvet, hogy mély gyökereket tegyenek le, és aktívan távolítsák el a szént a légkörből. Bizonyos körülmények között ez valószínű, ezért ezt vizsgáltuk jelentésünkben.
Néhányan még vitatkoznak hogy az ilyen legeltetés által eltávolított szénmennyiség valóban meghaladhatja a szarvasmarha összes kibocsátását. Más szavakkal, ezeket az éghajlati megoldás alapvető részének kell tekinteni.
A fűvel táplált tehenek támogatói szintén rámutatni hogy a metán elbomlik a légkörben körülbelül 12 év után, tehát ez csak egy átmeneti probléma. Ezek és más érvek egyenlőek mozdulatokhoz vezet szén-dioxid-kvóta odaítélése a legeltetési kezdeményezésekhez.
A bizonyíték
Tehát ezek az állítások igazolhatók-e Úgy döntöttünk, hogy átvizsgáljuk a bizonyítékokat, hogy megtudjam. Felismertük, hogy a fűvel táplált kérdés többszörös társadalmi, etikai és környezeti aggályokat érint, de úgy döntöttünk, hogy csak egy aggodalomra összpontosítunk: az éghajlatváltozásra. Egy kérdést tettünk fel: mi a fűvel táplált kérődzők nettó éghajlati hatása, figyelembe véve az üvegházhatású gázok összes kibocsátását és eltávolítását?
Megtaláltuk a jól kezelt legeltetés bizonyos összefüggésekben - az éghajlatnak, a talajnak és a gazdálkodási rendszernek egyaránt megfelelőnek kell lennie -, a szén megköthető a talajban. De a maximális globális potenciál (nagylelkű feltételezések felhasználásával) csak a legeltetett szarvasmarha-kibocsátás 20% –60% -át, az összes állattenyésztés 4% –11% -át, az üvegházhatást okozó gázok éves kibocsátásának 0.6% –1.6% -át ellensúlyozná.
Legelő kérődzők kibocsátása és a potenciális szén-dioxid megkötés. Szerző biztosított
Más szavakkal: a legelő állatállomány - még a legjobb esetben is -, akárcsak az összes állatállomány, hozzájárul a klímaproblémahoz. A legeltetés megfelelő kezelése nem képes ellensúlyozni a saját kibocsátását, nem is beszélve az állati tenyésztés más rendszereiből származó kibocsátásokról.
Sőt, a talajt egy új gazdálkodási rendszer, például legeltetés, elérje a szén egyensúlyt, ahol a talajba beáramló szén egyenlő szénnel áramlik ki néhány évtized alatt. Ez azt jelenti, hogy a fűben táplált tehenek előnyei időben korlátozottak, míg a metán és más gázok problémái mindaddig fennállnak, amíg az állatállomány a földön marad. Ráadásul a gazdálkodás vagy az éghajlatváltozás - vagy akár az aszály - megfordíthatja a nyereséget.
A metánt illetően téves az az érv, miszerint annak hatása átmeneti és ezért nem fontos. Bár az adott metán impulzusok melegítő hatása ideiglenes, addig a teljes melegítő hatás addig folytatódik, amíg a metán forrása megmarad. Metán szabadul fel és továbbra is melegíti a bolygót, mindaddig, amíg a szarvasmarhákat még nevelik. A probléma csak akkor tűnik el, ha a kérődzők termelését abbahagyják.
A földhasználat módja is változik, ami új kihívásokat jelent. A legelésző kérődzők történelmileg vezettek az erdőirtáshoz és az ahhoz kapcsolódó szén-dioxid-kibocsátáshoz. Ma azonban a sertés, baromfi és intenzíven tenyésztett szarvasmarha etetésére szolgáló szója és gabonafélék iránti igény új veszélyt jelent. Ez elősegíti a gyepek átalakulását az ilyen szemek növekedéséhez és a benne tárolt szén kibocsátását.
Ugyanakkor a kérődzők még mindig érintettek. Az erdőket még mindig kivágják, miközben a gyepterületeket intenzívebben növelik az állattenyésztés támogatása érdekében. Ez azt jelenti, hogy műtrágyákat kell használni vagy hüvelyeseket ültetni, amelyek salétrom-oxid-kibocsátást okoznak az állatok által termelt metán tetején. Más szavakkal, függetlenül a rendszertől és az állatfajtától, az egyre növekvő állattenyésztés és fogyasztás a földhasználat káros változásait és az üvegházhatású gázok kibocsátását okozza.
A mostani és az elkövetkező évek prioritása az, hogy kitaláljuk a földterület és más erőforrások legkevésbé rossz környezeti módját, hogy táplálkozzunk és teljesítsük más fejlesztési céljainkat. Kétségbe kell vonnunk az általános feltételezést, miszerint a jóléttel rendelkező országok magas szintű fogyasztás és a fejlődő országok gyorsan növekvő igénye elkerülhetetlen. Minél inkább növekszik a hús iránti igény, annál nehezebb lesz megválaszolni éghajlati és egyéb környezeti kihívásainkat.
A szerzőről
Tara Garnett, az Éghajlat-kutatási Hálózat vezetője, University of Oxford
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
A szerző könyvei:
Kapcsolódó könyvek:
