A Napkelte Mozgalom hallgatói aktivistái Nancy Pelosi irodáját foglalják el 2018 novemberében, amikor házkisebbségi vezetője volt, hogy követeljék őt és a demokratákat az éghajlatváltozásról. Shutterstock
Úgy tűnik, hogy mindenkinek van véleménye a (új) témáról Zöld New Deal. Ambiciózus terv, hogy Amerika széndioxid-semlegesekké, és méltányosabbá tegyék puszta 10 években.
Annak ellenére, hogy valószínűleg az lesz a New Green Deal állásfoglalás, amelyről az Egyesült Államok Szenátusa fog szavazni „Határozottan legyőzött” a vitatott szélesebb körű vita - az éghajlatváltozás kezelésének legjobb módja - nem hamarosan tűnik el.
A javaslat fő bajnoka, Alexandria Ocasio-Cortez köztársasági tisztviselő egyértelműen több mint képes válaszolni kritikájára. De a szakértőknek mérlegelniük is kell, különösen azért, mert a keret minden egyes elemét - ideértve az alapvető állításokat is hogy a zöld gazdaságra való áttérés elsődleges mozgatórugója a kormányok - széles körű tudományos kutatás támogatja.
Egyes kritikusok szerint a zöld új megállapodás túl költséges, és mások hatékonyan válaszoltak erre az érvre. De mi lenne a többi közös kritikával?
Elutasítja a közgazdasági közgazdaságtanot
Az éghajlatváltozás legfontosabb gazdasági megoldása az, hogy a szén ára kerüljön a szénre, például széndioxid-adó vagy kibocsátáskereskedelmi rendszer révén. Ez az ötlet évek óta uralja az éghajlat-politikai vitákat hazai és nemzetközi szinten.
A szerkesztők The Economist sajnálom, hogy a zöld új megállapodás nem hangsúlyozza a szén-dioxid-árakat. Véleményük szerint az éghajlatváltozás a piaci kudarc példája egy egyszerű megoldással. A probléma megoldására azt mondják:a kormányoknak csak a szén társadalmi költségeit kell belefoglalniuk az emberek által fizetett árakba. "
Kiderült, hogy a megoldás nem annyira egyértelmű, mint amennyire velünk gondolnának. Az egyiknek a szén-dioxid-árnak kell lennie hihetetlenül magas és a gazdaság széles körét lefedik az üvegházhatású gázok kibocsátásának jelentős csökkentése érdekében. A kormányok még nem mutattak hajlandóságot erre és a legújabb kutatások arra utalnak, hogy még a meredek árak sem fogják elérni a szükséges kibocsátás-csökkentést hogy korlátozza a globális felmelegedést az 2C alatt.
Ez nem azt jelenti, hogy a szén ára nem játszik szerepet az új zöld megállapodásban - és az Ocasio-Cortez javaslat sem zárja ki. A lényeg az, hogy a szén-dioxid-árképzés nem az egyetlen játék a városban, és nem szabad megrázkódni ahhoz, hogy az egyetlen válaszunk legyen, csak azért, mert az ortodox közgazdászok inkább az „eleganciát” részesítik előnyben.
Nem koncentrál
Az Ocasio-Cortez állásfoglalás a szén-semlegességen túl számos célkitűzést is felsorol, például az egyetemes egészségügyi ellátást és a munkavállalók erősebb jogait.
Egyesek ezt „zöld kereszteződésMint káros az éghajlatváltozás elleni küzdelemre. Azt állítják, hogy ezek a többi politikai célok irrelevánsak, költségesek és gyengíti a terv támogatását. Mások éppen ellenkezőleg azt sugallják, hogy politikai szempontból érdemes összekapcsolni azokat a kérdéseket, amelyekről a szavazók egyértelműen törődnek, az éghajlatváltozás elleni küzdelemmel.
A szerző és Naomi Klein aktivista ékesszólóan vitatta, hogy mindkét fél miért hiányolja ezt a pontot. Az uralkodó nézet a kérdéseket silókba helyezi, és nem tudja megérteni, hogy az egyenlőtlenségek és a környezeti pusztítás válságai „elválaszthatatlanul összekapcsolódnak - és csak a társadalmi és gazdasági átalakulás holisztikus elképzelésével oldhatók meg. "
A kutatások ismét régóta azonosították ezeket a kapcsolatokat. Vegyük például a sokat tárgyalt témákat munkagarancia amely szociális biztonsági hálót nyújt államilag finanszírozott „zöld munkahelyek” formájában, például házak szigetelése vagy a környezet rehabilitációja. Ez az ötlet származik a közgazdászok munkája, mint Pavlina Tcherneva, és illeszkedik a „csak átmenet”- azt az elképzelést, hogy a zöld gazdaságba való áttérés következtében nem szabad elhagyni azokat az embereket, akik a fosszilis tüzelőanyagok ágazatában elveszítik munkájukat.
Nem elég zöld
Amikor Franklin D. Roosevelt elnök bevezette az új megállapodást az 1933-ben a nagy depresszió kezelése érdekében, nem számított, hogy a kormány mit fektetett be, mindaddig, amíg munkahelyeket teremtenek. Elméletileg a kormány fizethetne az embereknek, hogy lyukakat ásnak és újra kitöltenek. A gyakorlatban a beruházásokból származó állami előnyökre törekedett, ideértve az erdősítést és a nemzeti parkok rendszerének a Polgári Védelmi Hadtest.
Sokkal trükkösebb annak biztosítása, hogy a zöld új megállapodás keretében megvalósuló beruházások valóban megfeleljenek a gazdasági egyenlőség és a környezeti fenntarthatóság célkitűzéseinek. Hosszú története van annak, hogy a „zöld” programok nem felelnek meg az elvárásoknak. Valójában még a Polgári Védelmi Hadtest is volt akkoriban sok ökológus derült ki természetes területeken utak építéséhez és fa-monokultúrák ültetéséhez a fajok keveréke helyett, amelyek kevesebb élőhelyet biztosítottak a vadon élő állatok számára, és az új erdőket hajlamossá tették a kártevőkre.
A csatavonalak jelenleg arra készülnek, hogy a zöld új megállapodásnak tartalmaznia kellene-e a beruházásokat a atomenergia és hagyja lehetővé a fosszilis tüzelőanyagok égését a szén-dioxid-leválasztó és tároló technológia.
Vannak finomabb kérdések is, amelyekre figyelemmel kell lenni. Meglehetősen egyszerű például nagy infrastrukturális projektek mosása. Egy „zöld” villamosenergia-projekt, amelyet kanadai 2009 ösztönző csomag finanszíroz kizárólag olcsó energia szolgáltatására szolgált a bányászati társaságok számára, hozzáférést biztosítva számukra egy távoli és korábban érintetlen természeti területhez. Ezenkívül a koreai 2009 Green New Deal pénzeszközeinek túlnyomó többsége eljutott egy nagy gátprojekt, amelyet a környezetvédők határozottan elleneznek.
A Green New Deal zöldellőségével kapcsolatos aggodalmakat még nem lehet elutasítani: az ördög a részletekben lesz, és ebben a tekintetben még sok tennivaló van. Időközben azonban el kell ismerni és üdvözölni kell a javaslat által kezdeményezett, az éghajlatváltozással kapcsolatos vita keretének szélesebb körű változását.
Ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg
Kapcsolódó könyvek
