Az olajipar lobbitevékenysége, az American Petroleum Institute egy új nyilatkozattervezetben javasolta hogy támogatni tudja A kongresszus ára a szén-dioxid-kibocsátásnak az éghajlatváltozás leküzdése érdekében, annak ellenére, hogy az olaj és a gáz az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának fő forrása.

A termékeik használatának megadóztatását követelő iparág ugyanolyan furcsán hangzik, mint az „ember harap kutyát”. Mégis van oka annak, hogy az olajipar fontolóra vegye ezt a váltást.

Joe Biden elnök megválasztásával és növekvő közvélemény-aggodalom az éghajlatváltozással kapcsolatban Washington egyre valószínűbbnek tűnik az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése érdekében. Az ipar és sok közgazdász és szabályozási szakértő, magunkat beleértveúgy gondolja, hogy az olajiparnak - és a fogyasztóknak is - jobb lenne, ha ez az intézkedés adózás lenne, nem pedig szabályozás.

Az American Petroleum Institute hangsúlyozta ezt a kompromisszumot nyilatkozat-tervezetében, amelyről először beszámoltak a Wall Street Journal-ban március 1-jén. A nyilatkozat szerint „az API támogatja a gazdaság egészére kiterjedő szén-dioxid-árképzést, mint az elsődleges kormányzati klímapolitikai eszközt a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése érdekében, miközben elősegíti az energia megfizethetőségének fenntartását, a megbízások vagy az előíró szabályozó intézkedések helyett.

Rendeletek az adózással szemben

Van néhány a szén árának megállapításának módjai. A legegyszerűbb a szén-dioxid-adó. Az ár úgy lett kifejlesztve, hogy tükrözze az üvegházhatású gázok kibocsátásának minden kárt, például a hőhullámok közegészségre gyakorolt ​​hatását.

A szén-dioxid-kibocsátás adóját valószínűleg kivetik azokra a vállalatokra, amelyek kőolajat, gázt, szenet és bármi mást termelnek, amelyek felhasználása szén-dioxid-kibocsátást eredményez. Míg a társaságokat megadóztatnák, ezeket a költségeket áthárítanák a fogyasztókra.

Az adó mindenkinek ad ösztönzők a csökkentésre hozzájárulásuk a szén-dioxid-kibocsátáshoz például szivárgó ablakok javításával, elektromos jármű vásárlásával vagy egy gyár hatékonyabbá tételével. Ezenkívül a szén-dioxid-adóból származó bevételt többféle módon is visszatéríthetik a fogyasztók. És így, ha az adó elég magas, a legnagyobb vállalattól a legszerényebb háztulajdonosig mindenkinek erős ösztönzése lenne keresse meg a legköltséghatékonyabb módszereket a széndioxid-kibocsátás csökkentése.

Ezzel szemben a rendeletek a szövetségi ügynökségeket bízzák meg a kibocsátás csökkentésének legjobb módjával. A washingtoni szabályozók gyakran sokkal kevésbé tudják, mint az egyes gyártulajdonosok, háztulajdonosok és mások, hogyan lehetne a legköltséghatékonyabban csökkenteni ezeknek a gyáraknak és házaknak az emisszióját, és ezzel csökkenteni az emberek adófizetési költségeit. A szabályozás olyan eljárási követelményekkel jár, amelyek papírmunka költségeket és késedelmeket rónak a vállalkozásokra is.

A szabályozók is lehetnek nyomásnak van kitéve a kongresszus tagjaitól és a lobbistáktól, hogy szívességet tegyenek olyan kampány-közreműködőknek, mint például nem a kedvezményezett iparágak kibocsátásának szabályozása szigorúan vagy olyan módon szabályozva, hogy a kedvelt iparágak védelme a versenytől. Az 1970-es években egyikünk, David Schoenbrod, a Természetes Erőforrások Védelmi Tanácsának ügyvédje volt, aki a tiszta levegőről szóló törvény alapján beperelte, hogy az EPA megakadályozza, hogy az olajipar ólmot adjon benzinhez. Ez az élmény lecsupaszította az elszámoltathatóság problémáját: A statútum lehetővé tette a kongresszus számára, hogy hitelt vegyen fel az egészség védelmében, de mindkét fél törvényhozói lobbiztak az ügynökségnél, hogy hagyja a vezető szerepet, majd a kongresszus az ügynökséget hibáztatta az egészségvédelem elmulasztásáért.

Véleményünk szerint az a helyzet, hogy a szabályozás előidézheti kevesebb környezetvédelmi durranás mint a szén-dioxid-adó.

Barack Obama akkori elnökjelöltként meghatározott 2008-ban az ügynökségek szabályozással diktálják „minden olyan szabályt, amelyet be kell tartania a vállalatnak, ami sok bürokráciát és bürokráciát teremt, és gyakran kevésbé hatékony”.

Mit fog tenni a kongresszus?

Március 2-án egy új fő klíma törvényjavaslat kongresszuson vezették be. Ez sok Biden éghajlati stratégiáját tükrözi, de a szabályozáshoz ragaszkodik, nem pedig a szén-dioxid-árat veszi figyelembe.

A Tiszta jövő törvény, amelyet a Ház Energiaügyi és Kereskedelmi Bizottságának rangsorolt ​​demokratái vezettek be, arra utasítja a szabályozókat, hogy 2050-ig nullára csökkentsék az üvegházhatásúgáz-kibocsátást. A törvényjavaslat középpontjában a tiszta villamos energia nemzeti szabványa áll, amely szűken az áramtermelésre összpontosít, és véleményünk szerint tévesen meghatározza az éghajlati probléma, mivel túl kevés tiszta villamos energia áll rendelkezésre, semmint túl sok széndioxid szabadul fel minden forrásból.

A törvényjavaslat 981 oldala tele van szabályozási felhatalmazásokkal, és rengeteg lehetőséget hagy a jogalkotóknak a szabályozók hibáztatására mind a törvény céljának elérésének elmulasztása, mind az ennek megkísérlésével járó terhek miatt. Ezenkívül a legtöbb törvényhozó, aki ilyen törvényjavaslat mellett szavazna, jóval 2050 előtt hivatalból távozik.

A szén-dioxid-adót 2050 előtt évtizedekkel meg lehet szüntetni. Hogy ez elég magas lesz-e a munka elvégzéséhez, még várat magára, de pontosan tudni fogjuk, mely választott tisztségviselők hibáztatják vagy tapsolják az éghajlatváltozás elleni küzdelem kísérletét. A kormány átlátható lesz, ahogy van, és tiszta légkörnek kell lennie.

A szén-dioxid-adózás és annak szabályozása közötti választás tétje nem az, hogy mennyivel csökkentjük az emissziót - a kongresszus meghatározhatja az adót, és ezáltal a kibocsátás csökkentését, amennyire csak akarja. A tét az, hogy a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésének módját választják-e a kibocsátó vállalkozások és emberek, vagy az üzleti és érdekképviseleti szervezeteknél dolgozó szabályozók, törvényhozók, ügyvédek és lobbisták.

A szerzőről

Richard Schmalensee, emeritus professzor, az Országos Gazdasági Kutatási Iroda Igazgatótanácsának tagja, MIT Sloan Menedzsment Iskola és David Schoenbrod, jogi professzor, New York Jogi Iskola

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

Lehívás: A globális felmelegedés visszafordítására valaha javasolt legátfogóbb terv

írta: Paul Hawken és Tom Steyer
A széles körben elterjedt félelem és apátia ellenére a kutatók, szakemberek és tudósok nemzetközi koalíciója jött össze, hogy reális és merész megoldásokat kínáljon az éghajlatváltozáshoz. Száz technikát és gyakorlatot írunk le itt - néhány közismert; néhányról, amiről talán még soha nem hallottál. A tiszta energiától kezdve az alacsony jövedelmű országok lányainak oktatásáig, a földhasználat gyakorlatáig terjednek, amelyek kiszívják a levegőt. A megoldások léteznek, gazdaságilag életképesek, és a közösségek az egész világon jelenleg készséggel és határozottan alkalmazzák őket. Elérhető az Amazonon

Klímamegoldások tervezése: Irányelv az alacsony széntartalmú energiához

Írta: Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Mivel az éghajlatváltozás már hatással van ránk, az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának csökkentésének szükségessége sürgető. Ijesztő kihívás, de a megvalósításának technológiái és stratégiái ma léteznek. Egy jól megtervezett és végrehajtott energiapolitika egy kis halmaza az alacsony szén-dioxid-kibocsátású jövő felé vezethet minket. Az energetikai rendszerek nagyok és összetettek, ezért az energiapolitikának koncentráltnak és költséghatékonynak kell lennie. Az egy mindenki számára megfelelő megközelítés egyszerűen nem fogja elvégezni a munkát. A döntéshozóknak világos, átfogó forrásra van szükségük, amely felvázolja azokat az energiapolitikákat, amelyek a legnagyobb hatással lesznek az éghajlati jövőnkre, és leírja, hogyan lehet ezeket a politikákat jól megtervezni. Elérhető az Amazonon

Mindent megváltoztat: a kapitalizmus és az éghajlat

készítette Naomi Klein
In Ez mindent megváltoztat Naomi Klein szerint az éghajlatváltozás nem csupán egy új kérdés, amelyet gondosan fel kell tüntetni az adók és az egészségügy között. Ez egy riasztás, amely felszólít egy olyan gazdasági rendszer rögzítésére, amely már sok szempontból kudarcot vall bennünket. Klein aprólékosan építi azt az esetet, hogy az üvegházhatást okozó kibocsátások nagymértékű csökkentése a legjobb esélyünk arra, hogy egyszerre csökkentsük a tátongó egyenlőtlenségeket, újból elképzeljük a törött demokráciáinkat és újjáépítsük a kibelezett helyi gazdaságunkat. Kihúzza az éghajlatváltozás-tagadók ideológiai kétségbeesését, a leendõ geomérnökök messiási téveszméit és a túl sok mainstream zöld kezdeményezés tragikus vereségét. Pontosan megmutatja, hogy a piac miért nem oldotta meg - és nem tudja - megoldani az éghajlati válságot, hanem ehelyett még rosszabbá teszi a dolgokat, egyre szélsőségesebb és ökológiai szempontból káros extrakciós módszerekkel, melyeket rohamos katasztrófa-kapitalizmus kísér. Elérhető az Amazonon

A kiadótól:
Az Amazon vásárlásai fedezik az Ön költségeit InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, és a ClimateImpactNews.com ingyenesen és hirdető nélkül, amely nyomon követi az Ön böngészési szokásait. Még akkor is, ha rákattint egy linkre, de nem vásárolja meg ezeket a kiválasztott termékeket, bármi más, amit ugyanazon az Amazon látogatáskor vásárolt meg, kis jutalékot fizet nekünk. Nincsenek többletköltségek, ezért kérjük, járuljon hozzá az erőfeszítéshez. Te is használja ezt a linket bármikor felhasználhatja az Amazon-ra, így segítheti erőfeszítéseink támogatását.