Az Egyesült Államok nagy részét a gépjármű körül építették, és nagyobb távolságokat kellett lefedni, mint olyan helyeken, mint Európa, így az amerikaiak napi életmódja nagyobb energiát jelent, mint másutt.
Minden reggel felébredek a világ megmentésének vágya és az ízlés iránti vágy között. Ez megnehezíti a nap megtervezését.
Ezt a gondolatot írta a szerző EB White, megragadja a feszültséget, amelyet minden éghajlatváltozással kapcsolatos fellépés képviselõjének éreznie kell. Különösen igaz ez azokunk közül, akik kutatást végeznek, és akik a legjobban megismerik a problémát és az életmódunk szerepét annak létrehozásában.
George Marshall, a könyvében Ne is gondolj ráírja le azt a belső konfliktust, depressziót és bűntudatot, amelyben sok tudós érezte magát, amikor „küszöbön állnak annak érdekében, hogy tudomásaikat megismerjék a magas szén-dioxid-szintű életmód hatásáról, és nyomást gyakorolnak arra, hogy alkalmazkodjanak egy olyan társadalomhoz, ahol az életmódot nem csak ösztönzik, hanem gyakran a társadalmi hovatartozás jele. ”
Ez a külső legitimitás szempontjából is valódi aggodalomra ad okot.
Vezetékes az 2015 magazin arról számolt be, hogy a párizsi COP21 klímabeszélgetések kibocsátása történt 300,000 tonna CO2. Az irónia csöpög ebből a statisztikából, ami nem különbözik ellentétben az 2006-ben leírt kijelentéssel, hogy Al Gore otthoni fogyasztású 191,000 kilowattóra, jóval több, mint az tipikus Nashville-házban használt 15,600 kilowattóra.
Mindkét esetben a túlzott kibocsátást ellensúlyozta a tanúsított kibocsátáscsökkentés vagy a megújuló energia. És mindkét esetben a szarkasztikus szimatolást nem fojtották el, és folyamatos kritikát tápláltak azok számára, akiknek cselekedetei nem tűnnek egybe a szavak sürgősségével.
Nem kell messzire keresnie a litániát. „Képmutatók a levegőben”Állítja egy blogbejegyzés. Egy másik cikk „Megjegyzés szakasz”Klímaaktivista: A konferenciákra repülés hiányzik az integritásban„Minden olyan klíma-aktivista, aki nincs teljesen otthon a Webex-en, és a GoToMeeting teljes hamis", és „teljes mértékben a hálózaton kell élniük, ha valóban a beszélgetést járják”.
Most természetesen azoknak, akik törődnek az éghajlatváltozással, nem kell barlangokban élniük és hajpólót viselniük, mielőtt üzenetüket komolyan veszik.
De a kritikában van egy igazságmag. Ha az éghajlatváltozás olyan súlyos, akkor miért nem próbáljuk legalább megváltoztatni életmódunkat? Szükségünk van bizonyos fokú hitelességre, amely megegyezik a kérdéssel kapcsolatos tudásunk sürgősségével. Ha nem gondolkodnunk kell az életünkről és annak módjáról, amellyel hozzájárulnak a probléma megoldásához, nehogy az arrogánsnak (munkánk olyan fontos, hogy meghaladja az életmódunk hatását) vagy apátiának (tudósok vagyunk és hozzájárulásunk) a tudomány, nem a politika vagy a társadalmi változás)?
A következő lépés mérlegelésekor mások megítélése nélkül kell megtennünk, anélkül, hogy megítélnénk magunkat, és egyértelmű tudatossággal kell kimutatnunk, hogy az egyéni fellépés önmagában nem hoz létre olyan változásokat a technológiában, a kultúrában és a viselkedésben, amelyek a foglalkoztatáshoz szükséges mértékben szükségesek ez a globális probléma. És mégis meg kell próbálnunk.
Ne ítélj másoktól
Mindannyian emberek vagyunk, saját ambícióinkkal és gyengeségeinkkel, erősségeinkkel és gyengeségeinkkel, lehetőségeinkkel és korlátozásainkkal. És mindannyian kidolgozzuk az elfogadott döntések indokolását. Azt mondhatnánk magunknak, hogy az egyes tevékenységeink nem számítanak, és hogy a kormányok feladata ezt megoldani. Vagy mondhatjuk magunknak, hogy ezt meg kell tennünk; nem bántunk senkit, mindenki más megteszi, vagy más emberek sokkal rosszabbok. Mindannyiunknak lehetősége van önkiszolgáló narratívák kidolgozására. Senki sem immun, főleg akkor, ha nem tudjuk, hogyan kell könnyen élni a szén-semleges életet.
Egyesek a függőség analógiáját használják a magas széntartalmú életmódunk leírására. Az olaj, az utazás, a fogyasztás stb. Függõi vagyunk. De Soha nem tetszett ez az analógia mivel ez olyan ítéleteket hozhat létre, amelyek védekezővé teszik az embereket, és a problémát úgy állítják elő, mint „velünk szemben”.
Az amerikaiak többszörösebben fogyasztanak egy főre jutó energiát, mint bármely más országban. A nagy házak és a sok vezetés segít megmagyarázni miért. ezért / flickr, CC BY-NC-NDA függőség (általában kábítószerrel vagy alkohollal kapcsolatos) olyan betegség, amely a normától való eltérést jelent. Tudjuk, mi az egészséges viselkedés, és mi nem, mert néhány ember rabja, mások pedig nem. De az éghajlatváltozás kérdésében mindannyian ugyanazzal a kihívással nézünk szembe. Bizonyos értelemben mindannyian függők vagyunk, akikben azonos a kór, és nincsenek olyan egészséges emberek, akikre nézhetnénk a normális viselkedés felmérését.
Úgy gondolom, hogy jobb analógia az emberek olyan együttese, akik elvesznek egy olyan terepen, amelyet úgy gondolták, hogy ismerik. Tudjuk, hogy néz ki a függőség, ha gyógyul, de az elveszett emberek egy csoportja nem tudja, hova kell menni. Szükségünk van olyan vezetőkre, akiknek elképzelése van, hová kell mennünk, modellezhetik a viselkedést, amely odajuttat bennünket, és empátiát mutatnak azok számára, akik nem tudnak követni. Ez a szerep mindannyiunkra hárul.
Nincs itt mérlegelési lehetőség. Valójában azt tapasztaltam, hogy a környezet legmegbízhatóbb némelyike hajlamos arra, hogy húzza a határt az elfogadható és az elfogadhatatlan életmód között ott, ahol lakik, általában a nyugati életmód skáláján. Ha valaki Indiából vagy Bangladesből egyetértenek abban, hogy a nyugati életmód fenntartható? Ki bíró?
Ne ítélje meg magunkat
Ugyanúgy, ahogyan másoknak az éghajlatváltozás problémájáért való hibáztatása nem eredményes, ugyanez vonatkozik az önhibára. Nem szabad beleesnünk a elégtelen érzés vagy a tökéletesség elvárásain alapuló csalás csapdájába. Az éghajlatváltozással kapcsolatos egyedi fellépésnek komoly korláta van, és nem engedhetjük meg, hogy a tökéletes a jó ellensége legyen.
Az éghajlatváltozás olyan kihívást jelent, amely különbözik a többi környezeti kérdéstől, mint például az alom vagy a veszélyeztetett fajok fogyasztása. Ahol ez diszkrét választás, gyakorlatilag minden életmódtevékenység (és gyakorlatilag minden gyártási tevékenység) bizonyos fokú üvegházhatású gázok előállítását vonja maga után, akár otthon fűtése, akár családi látogatás céljából vezet. Az egyszerű igazság az, hogy kanadai tudományos és környezetvédelmi aktivistaként David Suzuki rámutat: „Nincs olyan infrastruktúra, amely ökológiai szempontból semleges lenne.” De folytatja,
Jelenleg az a fontos, hogy megosszák az ötleteket és meggondolják magukat, és így cselekszem az emberekkel való találkozás vagy beszéd. Sajnos Kanadában ez azt jelenti, hogy repülnem kell, és a repülés sok üvegházhatást okozó gázt generál. Ez még nem jelenti azt, hogy nem kell megkísérelnünk minimalizálni az ökológiai lábnyomunkat. Megcsináltam, hogy nem használtam autót, vagy amikor szükségem volt rá, megvettem az első Kanadában eladott Priust. A háztartásunkban van egy szabály: ha munkába vagy iskolába jár, busszal vagy sétával jár. Havonta körülbelül egy zöld zsákra csökkentjük a hulladékkibocsátást, és azt hiszem, tovább csökkenthetjük. De minden alkalommal, amikor egy repülőgépre ugrom, minden más megsemmisíti a fenntartható élet érdekében… [Elismernünk kell], hogy ezeknek a dolgoknak számítanak. Legalább meg kell próbálnunk, mert reméljük, hogy meggyőzzük másokat is arról, hogy mindannyian meg kell próbálniuk. De az egyes személyek hozzájárulásának különböző szintjei vannak.
És ez a kulcs: mindannyiunknak az erőfeszítéseket úgy kell megkezdenie, hogy megfeleljen tudásunknak, körülményeinknek, meggyőződésünknek és lehetőségeinknek. Mindegyiknek ott kell kezdődnie, ahol vagyunk, és meg kell tanulnunk, hogy megismerjük hatásainkat, az ilyen hatások csökkentésének vagy kiküszöbölésének módjait, valamint a fellépés kihívásait.
Tegyen egyéni intézkedéseket
Kezdje lassan, és kezdje el reálisan. A valódi és tartós változásnak fokozatosan és körültekintően kell történnie. A nagyszabású változásoknak, akárcsak a nagyszabású újévi határozatoknak, szokása van kudarcnak. Tegye ezt az első lépést, nem azzal a céllal, hogy megváltoztassa a világot. Ehelyett kezdje el személyes utazását, fogalma sincs, merre fog tartani.
Először is nevelje fel magát. Próbáljon ki egy személyes szénszámológépet, például ezt az EPA-tól. Tudjon meg többet a közvetlen és közvetett kibocsátások és a honnan származnak egy könyv vagy talán egy osztály.
Másodszor, fedezze fel ezeket a hatásokat az életmód igényeinek megfelelő módon. Menj a Megy zöld ellenőrzőlista az 101 kezdési lehetőségeiről, vagy az EPA weboldaláról mit tehetsz az éghajlatváltozás kezelése érdekében?. Szigetelje otthonát, csavarjon be egy LED-es izzót, újrahasznosítsa a WC-papír tekercsét, változtassa meg befektetési portfólióját, változtassa meg karriert, önként jelentkezzen egy környezetvédelmi csoportban, vásároljon programozható termosztátot, vásároljon üzemanyag-takarékosabb autót, vásároljon kerékpárt, ne Egyáltalán nem vásárol semmit, gondoljon arra, amit fogyaszt! Próbáljon meg feladni a húst. Ha nem véglegesen, próbálja ki egy rövid ideig, talán a nagyböjt számára (ha nagyon ambiciózus, próbáld ki feladja a szént a Lentnek). Miután az összes lehetőség kimerült, tanulmányozza a szén-dioxid-kompenzációk vásárlását.
Az otthoni maradás ökológiai előnyei
Az egyik tevékenység, amely jelentős figyelmet szentelt a kutatók magatartásának megváltoztatására, a következő hagyja abba a konferenciákat. Miközben kevés olyan tanulmány létezik, amelyek számszerűsítik az akadémiai szénkibocsátást, egy tanulmány 2006 - ban történt Ökológiai mutatók megállapította, hogy a szállítás a Ph.D. szén-dioxid-lábnyomának 75 százalékát teszi ki. A hallgatók és a konferenciákon való részvétel ennek a szénlábnyomnak az 35 százalékát teszi ki.
Válaszul professzor Kevin Anderson a manchesteri egyetemen vonattal ment egy konferenciára Kínában, meggyőződve arról, hogy ez hozzájárult tudományának legitimitásához. Egyetemi tanár Laurie Zoloth, aki az északnyugati Bioetikai, Tudományos és Társadalmi Központot irányítja, felhívja a tudósokat, hogy hétévenként vegyenek részt egy akadémikus konferencia-utazásból, hogy a Föld pihenhessen. Októberben a 2015 több mint tucat országból származó 56 tudósok egy csoportja indította el a petíciót felszólítja az egyetemeket és a tudományos szakmai szervezeteket, hogy az éghajlati rendszer destabilizálódásának korlátozására irányuló erőfeszítés részeként jelentősen csökkentsék a repüléshez kapcsolódó lábnyomaikat.
Míg egyesek számára ez lehet a válasz, másoknak nem. Például néhány kisebb főiskolai kollégáknak konferenciákra van szükségük a kapcsolatok kialakításához és a legújabb kutatásokhoz való hozzáféréshez. Végül a konferenciák fontos szempontot jelentenek abban, amit a kutatók megélhetésük érdekében tesznek, és véleményem szerint ellentmondásosnak tűnik. Ehelyett ügyeljen arra, hogy melyik konferenciára megy és hogyan jár, és mérlegelje életmódjának széndioxid-lábnyomát, mielőtt elkezdi dönteni.
Végül ne felejtsük el, hogy mit csinálunk a legjobban. Jó kutatást végezzen; ossza meg másokkal; beszéljen az éghajlatváltozásról; használja ezt az ismeretet olyan politikusok szavazásához, akik javaslatokat tesznek a kérdéssel kapcsolatban. És ismerjük fel, hogy a rendszert is meg kell változtatnunk.
Hogyan kell megváltoztatni a rendszert
Nézzünk szembe a tényekkel; az egyes tevékenységek önmagukban nem oldják meg a problémát. Betekintést nyújtanak a megoldásokba, és megismerik a változás mértékét, amely szükséges az értékek és viselkedés kultúrájának megváltoztatásához. A szükséges változásoknak azonban a társadalmi normák és a piaci szabályok megváltoztatásából kell származniuk. Kihívást igényel a fogyasztóerő domináns fogalma, a kapitalizmus szabályaiban bekövetkező változások és a a vállalat társadalmi szerepének újbóli vizsgálata.
Megfelelő tervezés esetén az éghajlatváltozással foglalkozó politikák csökkentik vagy akár megszüntetik az egyéni viselkedés hatását. Például, Dr. Grischa Perino a Kelet-Anglia Egyetemi viselkedés- és kísérleti társadalomtudományi központjának provokatív érvét nyújtott be, miszerint azok a zöld fogyasztók, akik környezetvédelmi okokból önként választják el az EU-n belüli repülést, valójában „nem befolyásolják az összes kibocsátást” nagymértékben - a kibocsátási egységek által a KME előírásainak kiegyenlítéséhez való hozzájárulás; EU kibocsátás-kereskedelmi rendszer. Míg egyesek azt bírálják, hogy az eredmény túlságosan elméleti és nem tükrözi a végrehajtási valóságot, ezt a szabályoknak kell megtenni: meg kell változtatni az egész rendszert, nem csak annak darabjait.
Egyesek valami baljóslót látnak az egyéni cselekvésre összpontosítva. Szerző Murray Bookchin figyelmezteti, hogy „pontatlan és tisztességtelen arra kényszeríteni az embereket, hogy azt higgyék, hogy a mai ökológiai katasztrófákért személyesen felelősek, mert túl sokat fogyasztanak vagy túl gyorsan elterjednek. … Ha az „egyszerű élet” és a harcias újrahasznosítás a környezeti válság fő megoldása, akkor a válság minden bizonnyal folytatódni fog és fokozódni fog. ”
A kultúra és a viselkedésváltozás mindannyiunkat magában foglalja
Végül az éghajlatváltozás kihívása, sőt, a Szentpéterváron élni Anthropocene, kultúránk széles körű elmozdulását igényli. Ennek a változásnak alulról felfelé és fentről lefelé kell történnie.
Azoknak, akiket érdekel az éghajlatváltozás, modellezni kell egy módot, ha nem pusztán cselekvés útján, legalábbis a próbálkozás erőfeszítéseivel. Gyakorolni kell a tudatosság, gondolkodás és viselkedés művészetét, mint a domináns fogyasztási kulturális normák azt gondolják, hogy viselkedjünk.
Törekednünk kell egy új világkép támogatására és megtestesítésére, amely a korlátozott szén-dioxid-ról a szénneutrálisra végül a szén negatívvá változik. Vagy mint tudós John Ehrenfeld írja le, kevésbé fenntarthatatlanról a fenntarthatóbbra váltva. Még senki sem tudja, hogyan kell ezt megtenni.
De mint Ferenc pápa rámutat, hogy a helyes irányba tett bármilyen erőfeszítés - bármennyire is kicsi - a megértés és a személyes teljesítés sokkal nagyobb horizontjára nyit meg minket ... [és] nagyobb felelősségérzet, erős közösségérzet, mások védelmére való készség; a kreativitás szelleme és a föld iránti mély szeretet. ”
Ez az egyéni cselekvés lényege, az új tudatosság elérése érdekében. Nem tudjuk absztrakt módon felfedezni ezt az új valóságot. Nagyobb léptékű változásokra kell törekednünk, miközben saját mindennapi életmódunk változásaival is kísérleteznünk kell. Az öko-hitelesség mindkettőben rejlik.
A szerzőről
Andrew J. Hoffman, Holcim (USA) professzor a Michigan University Graham Fenntarthatósági Intézetének Ross School of Business and Education igazgatójáról. Tizenkét könyvet tett közzé, amelyeket öt nyelvre lefordítottak. Munkáját számos média közvetíti, köztük a New York Times, a Scientific American, a Time, a Wall Street Journal és a National Public Radio.
Ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg
Kapcsolódó könyv:
