Bill Murray végigfut a hóban egy jelenetben a „Groundhog Day”, 1993 című filmben. (Fotó: Columbia Pictures / Getty Images)
Az 2015 során nehezen tudtam elmagyarázni a párizsi éghajlati tárgyalásokkal kapcsolatos érzéseimet. A barátok és a szövetségesek izgatottan kérdezik tőlem, hogy megyek-e, és mosolyogva kényszerítem, és elmagyarázom, hogy nem, elegendő ENSZ-éghajlati találkozón jártam. Az igazság az volt, hogy az ENSZ éghajlat-változási tárgyalásain való részvétel és figyelés után több mint öt éve az egész úgy érezte, hogy az éghajlati mozgalom beragadt egy idővetembe, és ugyanazokat a két hetet éljük újra és újra, minden egyes alkalommal. év.
Ahogy néztem a párizsi beszélgetéseket, az egész úgy érezte magát, mint a „Groundhog Day” film. Ha még nem látta, vagy nem emlékszik, az alapfeltétel az, hogy Bill Murray egy időjárást játszik, aki elkap időhurok, ugyanazon a napon élvezi újra és újra a vidéki Pennsylvaniát. A nagy akciókat tekintve úgy tűnt, hogy mindegyik megismétli valamit a múltból. Piros vonalak Dohában és piros vonalak Párizsban. Bemutatók és séták évről évre Koppenhágától Durbanig, Rioig, Varsóig. Emlékeztetett arra, amit valamelyik barátom elmondott nekem a dohai tárgyalásokról - az eredmény oly kiszámítható volt, hogy hónappal korábban írta sajtóközleményeket, és a végső reakcióval kapcsolatban csak a dátumot kellett módosítania.
Ennek ellenére van jó hír. Körülbelül a „Groundhog Day” félúton Bill Murray rájön, hogy az időben az egyetlen vetületből csak jobb emberré válhat. Párizsban úgy érzi, hogy az éghajlati mozgalom - ebben az analógiában a Bill Murray kollektív csoport - hasonló ponthoz ért. Egyrészt nagyszerű hír, mert Párizsból kijönve úgy érzi, hogy egy dombot legyőztünk. Másrészt szörnyű, mert e hegy tetejéről már láthatjuk a hegycsúcsot, ahonnan fel kell emelkednünk. A „Groundhog Day” szempontjából ez nagyszerű, mert tudjuk, hogyan lehet kijutni, de mivel az idő nem áll fenn, nem engedhetjük meg magának, hogy újra és újra megismételjük a történetet. Tehát, szem előtt tartva, itt van három javaslat arról, hogy az éghajlatváltozás hogyan szabadulhat meg.
1. Meg kell határoznunk, hogy mit jelent az éghajlatváltozás-vezetés
Az éghajlati mozgalom évek óta alapvetõ ellenfeleknek tekinti az embereket és intézményeket, akik tagadják az éghajlatváltozás létezését. Ebben az összefüggésben a kétségbeesés kultúrája született az éghajlatváltozás nagy részében, ahol az éghajlatváltozás iránti igény olyan erős lett, hogy szinte minden olyan politikus felerősítésére és érvényesítésére felszólítottuk, hogy bárki is bármit is tudjon elismerni az éghajlatváltozás valóságán. . A szerény lépésekre és a fél intézkedésekre annyira tapsoltak az éghajlatváltozás nagy része, hogy még a legmegfelelőbb kritikákat és kérdéseket is elmerülték. Az egyszerű tény az volt, hogy sokan úgy érezték, mintha kétségbeesetten kellett volna valamit tapsolni.
Most a tű elmozdult az éghajlatváltozás kérdésében, és bár megvitathatjuk a párizsi éghajlati megállapodás érdemeit, az egyik dolog, amit nem hagyhatunk figyelmen kívül, az, hogy ezek a tárgyalások véget vettek az éghajlatváltozás egyértelmű tagadásának politikájának. Ebben az évben az Egyesült Államok elnöke éghajlati okokból elutasította a Keystone XL csővezetékét, valamint a fosszilis tüzelőanyagokból elidegenített több mint 3 billió dollárt. Emellett kátrányos homokkal foglalkoztak a cég vezérigazgatói is, akik „klímavezetésüket” mutatták be. Nyilvánvaló, hogy a dolgok jobbra válnak.
Az 2016-be belépve a politikusok és a vezérigazgatók azt akarják, hogy „éghajlatvezető” legyen, és most megkapják azt, anélkül, hogy valójában dolgozniuk kellene. Függetlenül attól, hogy Jerry Brown Kaliforniában lehetővé teszi az áttörést az egész államban, vagy a kanadai új miniszterelnök, Justin Trudeau, aki vállalta, hogy támogatja az 1.5 Celsius fokos felső határt a hőmérséklet-emelkedés mellett, miközben lehetővé teszi a kátrányhomok-csővezetékek éghajlati megfontolások nélküli jóváhagyását, az éghajlatvezetés olyan üreges intézkedéssé vált, hogy egyik nap éghajlati hős lehetsz, a másikon pedig olaj báró.
Ezért kell ennek a mozgalomnak újradefiniálni, hogy mi az éghajlati vezetés azáltal, hogy megemeli annak sávját, amit mi, mint mozgalom, tapsolunk. A kormányok és a politikusok nem törékeny gyermekek, akiknek állandó bizalomra van szükségük az éghajlatváltozás miatt. Olyan döntéshozók, akik általában nem mozognak elég gyorsan ahhoz, hogy megteszik a szükséges intézkedéseket, hogy a fosszilis tüzelőanyagokat a földbe hagyják, és megkönnyítsék az igazságosságon alapuló átmenetet az 100 százalékos tiszta energiára. Ez az 2016, a politikusoknak nincs szükségük az éghajlati mozgalomra, hogy bocsánatot kérjenek azért, mert nem tesznek eleget, hanem szervezésre van szükségünk, hogy többet tegyünk rá.
2. Valóban meg kell valósulnunk az éghajlati igazságosságról
Az éghajlatváltozással kapcsolatos tárgyalások kimeneteleit gyakran egyfajta „mozgalom-barométernek” lehet tekinteni, amely azt a nyomást méri, amelyet az éghajlati mozgalom gyakorol a világ politikusaira. A párizsi tárgyalások eredményének ezen objektív segítségével történő áttekintése hasznos, mert segít felismerni, hogy az 1.5 fokú éghajlati cél iránti elkötelezettséget csak a globális éghajlati mozgalom növekvő ereje miatt sikerült elérni - és ez az, amit ünnepelni lehet.
Ugyanakkor ugyanakkor el kell fogadnunk, hogy a párizsi eredményben az őslakos jogok, az emberi jogok és a nők jogai mind a szöveg olyan szakaszaiba kerültek, ahol azokat jogilag nem védik. Ráadásul a párizsi eredmény legsebezhetőbb embereinek nyújtott támogatás nem olyan közel áll, mint egy igazságos és tisztességes üzlet. Ha egy 1.5 fokozatot akarunk megünnepelni ennek a mozgalomnak a győzelmeként, akkor azt is el kell ismernünk, ahol elmaradtunk. Párizsból való távozás után a legnagyobb veszteségek a legsebezhetőbb emberek, közösségek és nemzetek körébe estek, és számomra ez azt jelenti, hogy még hosszú utat kell megtennünk, hogy megismerjük az éghajlati igazságszolgáltatás igazságügyi részét.
Koppenhága óta az éghajlatváltozás nagy része elmozdította nyelvét a frontvonal közösségek és az éghajlatváltozás igazságszolgáltatáson alapuló és szisztematikus megközelítésének támogatására. Ez a fajta váltás tette lehetővé a „People's Climate March” -hoz hasonlót. De ugyanakkor azt is mondja, hogy ha reagálási nyilatkozatokat állít össze a Párizs kimenetelével, akkor a leginkább befolyásolt népek kritikusabbak voltak az üzlettel szemben, mint a mainstream szervezeteknél, amelyek sokkal ünnepesebbek voltak.
Természetesen nincs egyszerű megoldás erre a kihívásra, de azzal kezdődik, hogy felismertük, hogy az éghajlati igazságosságnak többnek kell lennie, mint egy szószónak. Ez azt jelenti, hogy valami komoly lélek keresi az 2016 klímamozgalmát, és több időt töltenek az hallgatással, az emésztéssel és a munkával, hogy elmélyítsék elkötelezettségünket az igazságszolgáltatás iránti cselekedetek iránt, és nem csak azért, hogy azokkal beszéljünk.
3. Az éghajlatváltozásnak a környezeti mozgáson túl kell mozognia
Az egyik legrosszabb dolog, ami valaha történt az éghajlatváltozással, az volt, amikor környezeti problémának tekintették. Szűkítette a korunk egyik legszélesebb körű és legszélesebb körű társadalmi igazságossággal kapcsolatos kérdését és a felelősségvállalásáért annak kezelése egy olyan mozgalom kezébe került, amely őszintén szólva nem csupán a feladat feladata.
Az 2016-ben el kell hagynunk a környezetvédelmet, és el kell kezdenünk kísérletezni azzal, hogy mi lehet egy valódi éghajlati mozgalom, mert őszintén szólva, ez lehet az egyetlen esélyünk, hogy valójában a #KeepItInTheGround-t egy hashtag-ról stratégiává kell változtatnunk.
A modern környezetvédelmi mozgalomnak nagyrészt nagyon „elit” stratégiái vannak. A szervezést, a tömeges mozgósítást és a közvetlen cselekedeteket elsősorban a lobbizás és a tárgyalási stratégiák megkönnyítésének eszközeként tekintették, amelyek a konzerválási etikából tevõ mozgalom számára azt jelentették, hogy a társaságokkal és a kormányzattal az asztalra kerültek a kompromisszum elérése érdekében. Ez a stratégia sikeres volt számos alapvető környezetvédelmi győzelem megszerzésében, de a valódi mozgalom felépítésének a költségeihez is jut, és nem lesz elég, ha komolyan vesszük az éghajlati kihívás kezelését.
Az egyik fő kihívás az, hogy a környezetvédelmi mozgalom többnyire nagy szervezetekből áll. Olyan, mint egy ökoszisztéma, ahol minden szervezet csúcsragadozó. Létezhetnek egymással, de gyorsan elvonják a kisebb szervezeteket és csoportokat, és bár ez azt jelentheti, hogy az ökoszisztéma létezik, ez messze nem egészséges és természetesen nem változatos. Ahhoz, hogy az éghajlatváltozás sikeres legyen, olyan mozgásökoszisztémára van szükségünk, amely ugyanolyan dinamikus és teljes, mint az esőerdő. Helyet kell tennünk, és ennek nagy része stratégiáink és kampányaink átgondolását jelenti.
Az éghajlatváltozás megközelítésének egyik legnagyobb problémája, ahogyan a környezetvédelmi mozgalom más kérdésekkel foglalkozott, az, hogy nincs tárgyalás a fizikával. Ha elismerjük, hogy a fosszilis tüzelőanyagok túlnyomó többségét a biztonságos éghajlat érdekében a földbe kell hagyni, akkor nem szabad veszélybe lépnünk egy olyan iparággal, amelynek üzleti modellje a lehető legnagyobb mértékben kitermelésre és égésre épül. Még csak nem is akarjuk, hanem a tudomány azt mondja, hogy nem tudjuk.
Ez azt jelenti, hogy nincs értelme annak a célnak, hogy a politikusok és az ipar képviselői asztalra kerüljenek, mert soha nem fogunk jóhiszeműen az asztalnál lenni, és az ipar sem. Azt is fel kell ismernünk és emlékezni kell arra, hogy amikor az éghajlatváltozásról van szó, az asztal a középpontba fordult a több mint három évtizedes fosszilis tüzelőanyag-érdekek miatt, amelyek szennyezik a politikánkat. Ezt szem előtt tartva, a célnak valószínűleg át kell térnie a szervezésről az asztalra az asztal megszervezésére az emberek felé, ahol egyensúlyba lehet hozni a fosszilis tüzelőanyagok érdekeinek skáláját a valódi, tömeges emberek hatalmával.
A mozgás fajtájának felépítéséhez, amelynek eröfeszítése lehet, hogy ez megtörténjen, sok emberre lesz szükség, akik segítettek abban, hogy ezt a mozgást a 2016 kényelmi zónáin kívül játszani tudjuk, beleértve magamat is. Ez azt is jelenti, hogy időt vesz igénybe tanuljon más mozgásoktól. Legyen szó a Black Lives Matter szervezőinek heves és tagadhatatlanul bátor munkájáról, az igazságügyi alapú megoldások munkája a A hatalom kampányunk vagy olyan mozgások proteán, vírusos természetét, mint például az Occupy, ezekre a leckékre van szükségünk a stratégiáink frissítéséhez. Az éghajlati mozgalomnak több időt kell töltenie a polgári jogok mozgalmainak a történelem megismerésére, az atomfegyverek elterjedésének megakadályozására.
Ha ezekből a mozgalmakból való tanulást nem csupán a legjobb ötleteik begyűjtésére, hanem a kapcsolatok kiépítésére helyezzük, akkor ez is a legjobb eszköz a mozgásaink „hibás vonalainak” megtalálásához. Ezen keresztül túljuthatunk a jelképes szolidaritás politikáján, és mélyrehatóan átépíthetjük az átalakító hatalom fajtáját, amelyet az éghajlati mozgalom valóban igényel.
Csakúgy, mint Bill Murray esetében a „Groundhog Day” -ben, az egyetlen módszer az időhuroktól való megszabadulásra az volt, hogy megtanulta a hibáitól, és megtagadta azok megismétlését. Legyen szó az Egyesült Nemzetek éghajlati tárgyalásairól, választási ciklusokról vagy üléseken való találkozókról, ez a mozgalom nagy része idővetemülésnek érzi magát, és a valódi teszt nem az, hogy minden rendben van-e, vagy sem, hanem ha megtanulunk, fejlődünk és innoválunk vállaljon új kihívásokat.
A szerzőről
Az Edmontonban született és nevelkedett Cam Fenton az éghajlat-igazságügyi kampányokon dolgozott egész Kanadában. A kanadai Ifjúsági Klímakoalíció volt igazgatója, jelenleg az 350.org-nál dolgozik. Székhelye Vancouverben, BC. @CamFenton.
Ez a cikk eredetileg megjelent Waging NonViolence
climate_books
