Nemrég írta a The Conversation című cikket, Clive Hamilton helyesen rámutatott arra, hogy a kibocsátáskereskedelmi rendszert (ETS) semmilyen értelemben nem lehet adónak nevezni - a kettő alapvetően különbözik egymástól. Az ETS keretében a kibocsátás mértékét a kormány határozza meg, majd a piac meghatározza az árat; A szén-dioxid-adó alapján rögzítik a kibocsátások árát, és a szennyezők döntenek arról, hogy mennyi a kibocsátás.
Ebben az értelemben Hamiltonnak helyesen állítja, hogy „a kibocsátáskereskedelem ellentétes a szénadóval”. De az ausztráliai éghajlat-politikáról az utóbbi években zajló vitatott vitában a kettő gyakran ilyen volt összehúzódva, és általában a különféle politikai eszközök ellentmondásos előnyeinek józan elemzését éhezjük.
Összefoglalva: mi a szén-dioxid-adó tényleges előnye, különösképp az ETS-szel szemben?
Indítás Kis
A szén-dioxid-adó viszonylag alacsony szinten indulhatna el a gazdasági zavarok elkerülése érdekében, majd az idő múlásával folyamatosan és kiszámíthatóan növekedhet. Ez arra ösztönözné az érintett vállalatokat, hogy csökkentsék kibocsátásaikat és hatékonyabban használják fel az energiát, ezáltal ösztönözve az alacsony kibocsátású technológiára való áttérést. Ennek eredményeként azoknak a vállalatoknak, amelyek jobban haladtak a kibocsátásuk csökkentésében, kevesebb költség merülne fel a fogyasztókra, és ez versenyképesebb árakat eredményezne.
A szén-dioxid-adó kormányzati bevételt biztosítana, amelyet felhasználhat más adók, például társasági és személyi jövedelemadó csökkentésére vagy ellensúlyozására. A szén-dioxid-adó „bevétel-semleges” lehet, akár más adók kiegyenlítésével, akár a bevétel felhasználásával alternatív üzemanyag-ipar és projektek támogatására.
Az adókat viszonylag könnyű megérteni, mivel évszázadok óta egy vagy több formában fennállnak. A Yale Egyetemi közgazdász, William Nordhaus, a előnyei még egyértelműbbek a nemzetközi ETS működéséhez képest. Nemrégiben javasolt az éghajlati szerződések újratervezése „klub modellAmelyben a részt vevő államok egymással összehangoltan szén-dioxid-adókat vezetnek be, melyet a Nordhaus „a legegyszerűbb módszernek” tart a költséges kibocsátás-csökkentés megvalósításához.
Az áralapú adók olcsóbban és könnyebben gyűjtik a bevételeket, mint a kvantitatív eszközök, például az ETS, nem utolsósorban azért, mert az adóbeszedési infrastruktúra már működik. Az adózásnak van alacsonyabb adminisztratív és megfelelési költségek mint a szén-dioxid-kereskedelem.
Az adózás vitathatatlanul közvetlen és átlátható, mint a kibocsátáskereskedelem, és kevesebb lehetőséget kínál a játékra, spekulációra vagy korrupcióra; a pénz a szennyezőktől közvetlenül a kormány felé mozog.
A szén-dioxid-adó biztosítja az árbiztonságot és stabilitást (ellentétben a forgalmazható szén-dioxid-engedélyek áringadozásaival), valamint rögzített árat biztosít a szén-dioxid-kibocsátásra az összes gazdasági ágazatban és piacon. Ez az árbiztonság lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy könnyebben meghatározzák az új, tiszta technológiával kapcsolatos beruházások életképességét.
Végül a szén-dioxid-adóztatás érve tömör készült Richard Cooper harvard közgazdász:
A fosszilis tüzelőanyagokkal készült áruk és szolgáltatások fogyasztását a világ több mint egymilliárd háztartása és cége hozta meg. A döntéshozók elérésének legjobb és valóban egyetlen módja az általuk fizetendő árak. Ha csökkenteni akarjuk a szén-dioxid-kibocsátó tevékenységeket, akkor e tevékenységek árait fel kell emelnünk. Az [adó] kivetése közvetlenül ezt teszi.
Volt-e a szén-dioxid-adózás korrekt?
Mindezek ellenére Ausztrália mindig határozottan a kibocsátás-kereskedelemre összpontosított, miközben vitathatóan sokkal kevesebb figyelmet fordított a szén-dioxid-adózásra. A 2006 jelentést az ausztrál államok összes tagja részéről az éghajlatváltozás kezelésére irányuló fellépésről javaslatot tett egy ETS-re, anélkül, hogy más lehetőségeket valóban részletesebben megvizsgálnának.
A következő évben egy munkacsoport, amelyet akkori John Howard miniszterelnök hívott össze, különös tekintettel az ETS esetleges kialakítására, javasolt a cap-and-trade rendszer 2011-ben vagy 2012-ben kezdődik. Howard elfogadta a tervet, de elvesztette a 2007. évi választásokat, és amikor a soron következő munkaügyi kormány megpróbált végrehajtani egy hasonló rendszert - a Szénszennyezés csökkentési rendszer - a szövetségi parlament kétszer elutasította.
A Tiszta energia törvény 2011, amely (más jogszabályokkal együtt) létrehozott egy „mechanizmust az éghajlatváltozás kezelésére a tiszta energia felhasználásának ösztönzésével”, bevezette a hírhedt „szén-dioxid-adót” annak ellenére, hogy nem adó, hanem egy ETS, amelynek rögzített árai a a kezdetektől. Ez volt tavaly hatályon kívül helyezte.
Jelenleg a 2.55 milliárd dolláros A dollár áll rendelkezésre Kibocsátáscsökkentő Alap, az Abbott-kormány alapvető szempontja Közvetlen cselekvési éghajlati terv, míg az ellenzéki vezetõ, Bill Shorten újból megerősítette Labor elkötelezettségét a kibocsátáskereskedelem mellett.
Árképző szén: a legegyszerűbb, annál jobb
Az éghajlatváltozás kezelése az üvegházhatást okozó kibocsátások sürgős csökkentését igényli. A gazdasági szempontból a fő probléma az, hogy sok kibocsátó nem fizeti kibocsátásának jelenlegi és jövőbeli költségeit - ebből következően az éghajlatváltozás híres leírása Brit klímagazdaságtan, Nicholas Stern, mint „a legnagyobb és legszélesebb körű piaci kudarc”.
Nordhaus, írta 2009-ben, javasolt egy orvosságot:
[...] javítanunk kell ezt a piaci hiányosságot annak biztosításával, hogy minden ember, mindenhol és határozatlan időre a szén felhasználásának olyan piaci árával szembesüljön, amely tükrözi tevékenységük társadalmi költségeit. A gazdasági szereplőknek [kormányoknak, cégeknek, embereknek] ... a szén felhasználásának reális áraival kell szembenézniük, ha a fogyasztásról, a beruházásokról és az innovációról szóló döntéseik megfelelőek.
Ha csökkenteni akarjuk a szén-dioxid-kibocsátó tevékenységeket, akkor ezen tevékenységek árait meg kell emelni. A megfelelő árak a kulcsa itt, és az egyik módja annak, hogy az embereket boldogabbá tegyék a fizetésükről, az, hogy azokat a lehető legegyszerűbbé és átláthatóbbá tegyék. Ez a szénadó.
A szerzőről
David Hodgkinson egyetemi docens a Nyugat-Ausztrália Egyetemen.
Rebecca Johnston az Ausztráliai Notre Dame Egyetem Jogi Iskolájának adjunktusa.
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyv:
