Shutterstock

Az ausztrál szabályozók hamarosan kihívással néznek szembe: a laboratóriumban előállított állati húst húsnak lehet-e nevezni?

Között jelentések hogy a laboratóriumban termesztett hús ebben az évben értékesítésre kerülhet, az US Cattlemen's Association (USCA) a múlt hónapban benyújtotta petíciót az amerikai kormánynak, amely a „marhahús” és a „hús” jogi meghatározását támogatja.

Olyan meghatározást akarnak, amely kizárja az „ember által készített” vagy a „mesterségesen előállított termékeket”. A marhahús és hús címkézés szerint a terméket „a hagyományos módon betakarított állatok szövetéből vagy húsából” kell származtatni.

Ez a legújabb szabályozási kérdés, amelyet a vitatott, feltörekvő élelmiszer-technológiákkal kapcsolatban vetettek fel. A géntechnológiával módosított (GM) és a besugárzott élelmiszerektől kezdve a nanotechnológiákig a vitatott nézetek a kívánt élelmiszer-rendszerek fajtáira és az elérésükhöz használt technológiai eszközökre összpontosítanak.

A többi élelmiszer-technológiához hasonlóan a laboratóriumban termesztett húskészítmények címkézése is vitatottnak bizonyul.

A laborhús növekedése

A laboratóriumban húst termelő vállalatok általában hangsúlyozzák jövőbeni termékeik „húsosságát”, hogy felhívják a figyelmet a fogyasztókra és az élelmiszer-előírások szabályozóira.

Memphis Meats, amelyet részben a domináns amerikai húsfeldolgozó finanszíroz Tyson Foods Inc., munkáját úgy írja le:

(…) Az állatsejtekből való hús előállításának módjának kidolgozása a tényleges állatok etetése, tenyésztése és levágása nélkül.

Ugyancsak gyakori, hogy a laboratóriumi termelésű termékgyártás startupjai az állati szövetek technikáját a gazdálkodás egyik típusaként pozícionálják, szemben egy új eljárással.

Szuperhús, egy másik szilícium-völgyi hús indítás, a laboratóriumban termelt húst „tiszta húsnak” nevezi, amely szerint nem különbözik a mai rizstől, tejtől, paradicsomtól, hústól és brokkolitól, hozzátéve:

Az általunk ismert és szeretett élelmiszerek mindegyike emberi intenzív beavatkozáson esett át, és ezek nélkül lehetetlen lenne elfogyasztani.

Ironikus módon a laboratóriumi termelésű húsipari vállalatoknak a szabadalmak megszerzése és a befektetők vonzása érdekében hangsúlyozniuk kellett a hús termesztésével kapcsolatos folyamatok újszerűségét. Nekik is van kiemelt a laboratóriumi termelésű hús különböző folyamatai a termékek környezeti és etikai állításainak alátámasztására.

A hús termesztése teljesen más folyamat, mint az állatok tenyésztése és levágása. Úgy kezdődik, hogy a donor állatokból vagy embriókból származó őssejteket egy szérumba merítik, amelyet a bioreaktor. Ezt szérum általában elhullott tehenek magzatából származik.

A laboratóriumban tenyésztett sejtek állati húsának megtervezéséhez néhány technika létezik. Például a 3D nyomtatók képesek erre nyomtatott laboratóriumi hús amely nemcsak többdimenziós, hanem zsírt és vért is tartalmaz.

Bár technikai akadályok marad, a laborban termesztett húsokba történő befektetések beáramlása és a tervezett áresés letámasztották követelések hogy a szintetikus húskészítmények három éven belül értékesítésre kerülnek.

Labori hús Ausztráliában

A kereskedelmi megállapodások megakadályozzák, hogy Ausztrália tudományos indoklás nélkül elutasítsa a laboratóriumban termesztett hús behozatalát. Ausztráliának laboratóriumban termesztett húst és olyan termékeket kell importálnia, mint a 3D nyomtatókhoz használt „élelmiszer-tinta” patronok, amelyek szintetikus húst tartalmaznak.

Mielőtt azonban megehetnénk a laboratóriumban termesztett húsunkat és három zöldségünket, az ausztrál és új-zélandi Food Standards Authority-nak közegészségügyi és biztonsági értékeléseket kell végeznie minden egyes laboratóriumban termesztett húskészítményre. „Újszerű” ételként a laboratóriumban termesztett hús követelményeket támaszt a mi követelményeinkkel szemben élelmiszer-előírások kódja

Ausztráliában, a hús meghatározott mint „bármelyik állat” „a vágott test teljes vagy egy része”. Ide tartozik a szokásos gyanúsítottak (szarvasmarha, sertés és baromfi), valamint minden más állat, amelyet az állam és a területek egyedi törvényei emberi fogyasztásra engedélyeztek.

Ahhoz, hogy Ausztráliában az élelmiszer-címkén a „hús” szót használják, a tartalomnak meg kell felelnie ennek a meghatározásnak.

Etikai és piaci okokból a laboratóriumban termesztett húsipari vállalatok nem akarják kielégíteni a „hús” jogi meghatározását. Végül is úgy tekintenek rájuk „Áldozatok nélküli” hús a laboratóriumban termesztett hús kulcsfontosságú értékesítési pontja.

Egyes laboratóriumi körülmények között termelt termékek egy levágott hasított test egy részét tartalmazzák szarvasmarha -magzati szérum használata (tehénmagzat véréből származik). Az e szérumot használó szintetikus hús kielégítheti a „hús” szó meghatározását, és ilyennek lehet címkézni.

De azoknak a vállalatoknak is távol kell tartaniuk az áldozat nélküli követelésektől, akik laboratóriumban termelt húst használnak, amely tehénmagzatok vérét tartalmazza. Ezek az állítások vitathatatlanul félrevezetik a fogyasztókat és megsértik a fogyasztói törvényeket.

Mikor van tej, tej?

Mivel a laboratóriumi termelésű hús címkéit a gazdálkodó csoportok szoros ellenőrzés alatt tartják, politikailag kockázatos lehet a laboratóriumban termesztett hús húsként történő megjelölése, figyelembe véve a tejipar az Európai Unió, Az Egyesült Államok és a Ausztrália a növényi termékek tiltása a „tejtermék” vagy „tej” szó használatától, például mandulatejben vagy rizstejben.

Hasonlóképpen, a „húsmentes” kifejezés nem vonatkozik a laborban termesztett húsra. A fogyasztók ésszerűen elvárják, legalábbis kezdetben, hogy a „húsmentes” feliratú termék nem tartalmaz állati anyagokat.

A szikla és a kemény hely között rekedve a laboratóriumi termelésű húscégeknek esetleg homályos termékneveket kell választaniuk a „hús” szó és az esetleges termékleírások, például az „állati eredetű sejtekből kinőtt izom” vagy a „bioszintézisben termesztett, izolált a tehén vázizomzatából származó sejtek ”. Az ilyen nem természetes hangzású leírók befolyásolhatják a fogyasztók elfogadhatóságát és a közbizalmat.

Aztán megint a a gyártó cégneve előírják Ausztráliában az élelmiszer-címkéken.

A laboratóriumban termesztett húsgyártó cégek gondosan ügyeltek arra, hogy a (gyakran védjeggyel ellátott) nevükbe belefoglalják a „húst” MosaMeats, szuperhús és a Memphis Meats. Az ilyen cégnevek használata a laboratóriumban termesztett hús címkéin arra enged következtetni a fogyasztókat, hogy a laboratóriumban termesztett hús megegyezik a hagyományos hússal anélkül, hogy jogi kérdéseket vetne fel.

Tekintettel arra, hogy Ausztráliában egyes csoportoknak kereskedelmi érdekük lehet abban, hogy aláássák a laboratóriumban termesztett hús fogyasztói elfogadottságát, még fontosabb, hogy megvitassuk a laboratóriumban termesztett hús címkézését a szabadban-vagyis egy szabályozási folyamat keretében. átlátható és részvételen alapuló.

Az ausztráliai élelmiszer-címkézési előírások megállapításának jelenlegi intézménye és folyamata azonban nagyon bírálta. Eközben a gazdák továbbra is a megbízható csoport Ausztrália lakossága számára, előnyt biztosítva a hagyományos húskészítményeknek.

„Olcsóbb” ételforrás?

A laboratóriumban termesztett hús az pozicionált megoldást jelent az élelmiszer -bizonytalanságra és az ipari mezőgazdaság okozta károkra, beleértve a magas üvegházhatású gázokat kibocsátás.

Biztosan, néhány empirikus mű alátámasztják azt az állítást, hogy a laboratóriumban termesztett hús sokkal kevésbé lesz erőforrásigényes és szennyező, mint az intenzív állattenyésztés.

De néhány már kétséget keltve, vagy legalábbis többet mutat be reális perspektíva, a laborban termesztett hús környezeti előnyeiről.

A hús bioreaktorokban történő tenyésztése energiaigényesebb, mint más növényi eredetű húspótlók előállítása és kisebb állatok (például csirkék) előállítása. Eközben a sejtek táplálásához szükséges anyagok előállításának környezeti hatása nem világos, valamint a folyamat során keletkező hulladék mennyisége.

Tehát mi van a címkén?

A laboratóriumban termesztett hús „húsként” való megjelölésének egyértelmű tilalmai valószínűleg sok oldalra vonzódnak, kivéve talán magukat a laboratóriumban termesztett húsgyártó cégeket.

A néhány, a szintetikus hús határozottan a „frankenfood” oszlopba esik, és főáram média a lefedettség erősen játssza ezeket az érzéseket. A feldolgozatlan, teljes értékű élelmiszerek iránti növekvő preferencia növelheti az olyan törvények iránti keresletet, amelyek előírják, hogy a címkéken meg kell különböztetni a húst és a szintetikus húst.

A mások, különösen a húsevők, a laboratóriumban termesztett hús ígéretet tesz arra, hogy feloldja a feszültséget a húsevés között, anélkül, hogy hozzájárulna az intenzív állattartó rendszerek okozta károkhoz.

n ellentétben az amerikai Vadászszövetséggel, a Ausztráliai Hús- és Állattartó Szövetség a 3D-nyomtatott húst keretezi Alkalom hogy növelje a valódi marhahús termékek árát.

Tom Stockwellként, szarvasmarha-termelőként és az Északi Területű Macska Egyesület leköszönő elnökeként mondott:

(…) Vonzóbbá teszi a nagyobb értékű piacok megcélzását és a természetes legeltetési gyakorlataink használatát.

Számíthatunk arra, hogy Ausztráliában lobbizunk a kötelező címkék miatt, amelyek különbséget tesznek a laboratóriumi termesztésű termékek és a hús között a következő néhány évben. De az Egyesült Államokkal ellentétben ez a lobbizás kevésbé valószínű, hogy ellenállna a laboratóriumi termesztésű hús húsnak való címkézésének, és nagyobb valószínűséggel arra összpontosít, hogy a fogyasztók megismerjék, hogy húsuk laboratóriumi vagy mezőgazdasági termelésű volt.

A szerzőről

Hope Johnson, előadó, Queenslandi Műszaki Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

books_food