Avokád nem? Nataliya Arzamasova / Shutterstock

A videó a közelmúltban a Facebookon a BBC vígjáték-kvíz QI című műsorának része volt. A videó azt kérdezi, hogy az avokádó, a mandula, a dinnye, a kivi vagy a butternut tök melyik alkalmas a vegánok számára. A válasz - legalábbis a QI szerint - egyik sem.

E zöldségek kereskedelmi gazdálkodása, legalábbis a világ bizonyos részein, gyakran magában foglalja vándorló méhészet. Olyan helyeken, mint Kalifornia, vannak nincs elég helyi méh vagy más beporzó rovar beporozni a hatalmas mandulaültetvényeket. A méhcsalánkiütést a nagy teherautók hátulján szállítják a gazdaságok között - előfordulhat, hogy az USA egyik részén lévő mandulaültetvényekből azután az avokádóültetvényekbe mennek a másikba, később pedig nyárra napraforgóföldekre.

A vegánok kerülik az állati termékeket. A szigorú vegánok számára ez azt jelenti, hogy kerüljük a mézet a a méhek kizsákmányolása. Ez úgy tűnik, hogy a vegánoknak el kell kerülniük az olyan zöldségféléket is, mint az avokádó, amelyek a méhek kiaknázásával járnak termelésük során.

Igaz? A vegánoknak le kellene mondaniuk az avokádóról pirítóssal?

Avokádó védelme

A kinyilatkoztatás, miszerint az avokádó nem biztos, hogy „vegánbarát”, a jelek szerint a redtio ad absurdum az etikus vegán érvelés. Vannak, akik erre rámutathatnak, és azt állíthatják, hogy akik vegánok, de mégis avokádót (vagy mandulát és hasonlókat) fogyasztanak, képmutatók. Alternatív megoldásként ez a fajta hír arra késztetheti az embereket, hogy felhajtsák a kezüket a valóban vegán étrend lehetetlenségével, és így feladják. Adja át nekem a libamájt ...

A vegánok egyik első védekezése az, hogy ez csak bizonyos zöldségfélék esetében jelent problémát, amelyeket kereskedelmi forgalomban nagy mennyiségben állítanak elő és amelyek a vándorló méhészettől függenek. Olyan helyeken, mint az Egyesült Királyság, ez a gyakorlat még mindig (amennyire meg tudom mondani) ritka. A helyi eredetű butternut tök valószínűleg jó (bár soha nem garantálhatja, hogy a kaptárban tartott méh beporzott egy termést), míg a Kaliforniából származó avokádó és mandula (beleértve a legtöbb mandulatejet is) problémát jelenthet.

Kaliforniai mandulaültetvény - és méhek. Sonia Cervantes / Shutterstock

Egy másik válasz függhet valakinek a véleményétől a rovarok erkölcsi státusza. A kereskedelmi méhészet megsebesítheti vagy megölheti a méheket. Úgy tűnik, hogy a méheket a növények beporzásához szállítják negatívan befolyásolják egészségüket és élettartamukat. De néhányan megkérdőjelezhetik képesek-e a méhek szenvedni ugyanúgy, mint az állatok, míg mások elgondolkodhatnak azon, hogy a méhek öntudatosak-e - vágyakoznak-e tovább élni. Ha nem, egyes filozófusok azzal érvelnek hogy nem okoznak kárt megölésük esetén (mások, mint például Gary Francione, könyörögni kezdenek különbözni).

Etikai alapjaitól függ

A legfontosabb általános válasz az, hogy a vándorló méhészkedés probléma-e vagy sem, attól függ, hogy milyen etikai alapokon nyugszik vegánnak.

Néhány vegánnak nem következményes indoklása van a vegán létezésről - diétájukkal el akarják kerülni az erkölcstelen cselekvést. Ennek alapja lehet valami Kanti uralom kerülni egy másik érző lény alkalmazását a cél elérésére. Vagy lehet jogokon alapuló nézete, amely szerint az állatok (beleértve a méheket is) jogtulajdonosok. Bármilyen mértékű jogsértés helytelen ebben a nézetben - egyszerűen nem etikusan megengedett a méheket rabszolgaként használni.

Más vegánok következményes okokból úgy döntenek, hogy nem esznek húst vagy más állati termékeket - minimalizálni akarják az állatok szenvedését és megölését. Ennek az etikai érvelésnek gondjai lehetnek a vándorló méhészettel is. Míg az egyes méhek által elszenvedett szenvedések száma valószínűleg kicsi, ezt a potenciálisan érintett rovarok nagyon nagy száma felnagyítaná (31 milliárd mézelő méh egyedül a kaliforniai mandulaültetvényekben). Az a vegán, aki mandula vagy avokádó elfogyasztása mellett dönt, nem azt csinálja, ami leginkább csökkentené az állatok szenvedését.

Mozgás közben. Sumikophoto / Shutterstock

Azonban egy másik (talán praktikusabb) etikai alapelv, amely mögött a vegán válás állhat, az a szándék, hogy csökkentse az állatok szenvedését és megölését, környezeti hatás részt vesz az élelmiszer-előállításban. A vándorló méhészetnek negatív környezeti hatása is van, például a betegségek terjedése és hatása az őshonos méhpopulációkra

Ezt a nézetet tekintve az étrendi választások, amelyek csökkentik az állatok kizsákmányolását, még mindig értékesek, még akkor is, ha mégis előfordulna bizonyos állatkizsákmányolás. Hiszen valahol meg kell húzni a vonalat. Amikor választunk az étrendünkről, egyensúlyba kell hoznunk a ráfordított erőfeszítéseket a mindennapi életünkre gyakorolt ​​hatással. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, amikor döntéseket hozunk arról, hogy mennyit kell adományoznunk jótékonysági célokra, vagy mennyi erőfeszítést kell tennünk a vízfogyasztás, az energiafelhasználás vagy a CO₂-kibocsátás csökkentése érdekében.

Az erőforrások elosztásának egyik etikai elméletét néha „elégségesség”. Röviden, az az ötlet, hogy az erőforrásokat olyan módon kell megosztani, amely nem tökéletesen egyenlő, és nem biztos, hogy maximalizálja a boldogságot, de legalább biztosítja, hogy mindenkinek legyen alapvető minimum - elegendő. Az etika egy másik területén néha megvitatják azt az elképzelést, miszerint a gyermeknevelés célja nem az, hogy tökéletes szülő legyünk (ebben mindannyian kudarcot vallunk), hanem „elég jó” szülő.

Hasonló „elégséges” megközelítést alkalmazva az állati eredetű termékek elkerülésének etikájáról, a cél nem az, hogy teljesen vegán vagy maximálisan vegán legyünk, hanem az, hogy kellően vegán legyünk - minél nagyobb erőfeszítéseket tegyünk az állatoknak okozott károk csökkentése érdekében. étrendünk - ezt nevezhetnénk „vegetáriánus” étrendnek. Néhány ember számára ez azt jelentheti, hogy elkerüli a kaliforniai avokádót, mások azonban más ponton találhatják meg személyes etikai egyensúlyukat. Ráadásul mindezen változatok elfogadása és átfogása több ember számára adhat teret a vegán életmód elfogadására vagy fenntartására.

Adja át nekem a kenyérpirítót, valaki.

A szerzőről

Dominic Wilkinson, tanácsadó neonatológus és etikai professzor, University of Oxford

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Könyvek_leírások