Tehénhimlőtől a mumpszig: Az embereknek mindig problémája volt az oltással

Tehénhimlőtől a mumpszig: Az embereknek mindig problémája volt az oltással © Wellcome Gyűjtemény, CC BY-SA

A mumpsz nemrégiben megugrott a fiatal felnőttek körében az Egyesült Királyságban összekapcsolódott az 1998 -as MMR vakcinázási rémületre, amikor a immár hiteltelen orvosi lap szerző: Andrew Wakefield összefüggést javasolt a vakcina és az autizmus kialakulása között. A lap megjelenése miatt sok szülő elutasította gyermeke oltását.

Wakefield papírjának hatása még mindig mélyen érezhető. Valóban úgy tűnik, hogy minden hét hírt hoz az oltással kapcsolatos kibontakozó vitákról. Az Egyesült Királyságban riasztó hanyatlás gyermekkori oltási arányokat rögzítettek. A vakcinázási szkepticizmus fokozódni látszik - illő bizonyítéka ezeknek a zűrzavaros időknek, amikor a tudomány és a szakértelem iránti bizalmatlanság átjárja.

A közösségi médiát gyakran a probléma részeként határozzák meg. Aggodalomra ad okot az, hogy a vakcinázással kapcsolatos ötletek és információk milyen könnyen terjednek a Twitteren, a Facebookon és más platformokon. Mint egy orvosi újságíró megfigyelt 2019 -ben: „A közösségi médián keresztül terjedő hazugságok segítettek démonizálni az orvostörténet egyik legbiztonságosabb és leghatékonyabb beavatkozását.”

A közösségi média kétségtelenül megváltoztatta a vakcinázással kapcsolatos információk kezelésének módját. De a vita médiavezérelt jellege valójában nem olyan új. Amikor a 18. század végén megkezdődött az oltás, gyorsan takarmány lett a kommentelők számára.


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Az 1790 -es években Edward Jenner sebész számos kísérleti eljárással megerősítette a betegeken, hogy a tehénhimlő pustuláknak való kitettség - a tehén tőgyének betegségének tünetei, amelyek emberben enyhe himlőhöz hasonlítanak - immunitást biztosíthatnak a himlő ellen. Eredményeinek 1798 -as közzétételét követően az oltás széles körben elterjedt.

Ezzel azonnali nyugtalanság és bizalmatlanság jött. Az olyan szatírikusok, mint James Gillray, olyan pletykákra támaszkodtak, amelyek szerint a tehénhimlő -pustulák bőrbe juttatása tehénszarvakat hajthat ki, ami félelem a vallásos és kulturális megbélyegzésben gyökerezik, ami a vér állati eredetű szennyeződését öleli fel.

Tehénhimlőtől a mumpszig: Az embereknek mindig problémája volt az oltással James Gillray: Edward Jenner oltja a betegeket himlő ellen. Wellcome Collection, CC BY

Az olyan képek, mint a Gillray, korai jelzői voltak annak, hogy az oltás képes -e megragadni a nyilvánosság képzeletét oly módon, ahogyan néhány más orvosi fejlesztés az elkövetkező évtizedekben. Ez csak fokozódott a 19. század közepén, amikor az 1853. évi kötelező oltási törvény kimondta, hogy minden csecsemőt be kell oltani. A kötelező oltás olyan vádakat ébresztett, hogy a személyi szabadság veszélyben van. Ennek nyomán jelentősen megnőtt az oltással szembeni ellenállás.

Viktoriánus oltás

A vakcinázással kapcsolatos tétovázást felerősítette a viktoriánus korra jellemző nyomorult világ.

A továbbfejlesztett nyomdatechnológiák és az alacsonyabb árak miatt gyorsan nőtt a rendelkezésre álló időszaki kiadványok és újságok száma. Az információkat demokratizálták, mivel az olcsó papírok és folyóiratok hozzáférhetővé váltak a nők és a munkásosztályok számára. Az orvosi és egészségügyi kérdéseket újságírók bányászták drámai tartalmuk miatt, és a ma látott oltási viták trófeáit a 19. század végi információs forradalom formálta meg.

Valójában ez idő alatt megszilárdult a „pro” és „anti” oltótáborok közötti polarizáció. Az „oltásellenes” kifejezés használata ugrásszerűen század végén. Füzetek és magazinok szembesültek a használatával, azt állítva, hogy az oltás veszélyes, mérgező eljárás, amelyet a társadalom legsebezhetőbb polgáraira: a gyerekekre tolnak.

A nem olyan fülbemászó nevű National Anti-Compulsory Occination Reporter, az 1876-ban indult folyóirat havonta több száz példányban kelt el. A lap gyönyörködött radikalizmusában, nyitó szerkesztősége bejelentette:

Mint jószívű és felvilágosult oltóellenes szerek, kötelességünk, és állandó és állandó célunk kell, hogy legyen, hogy az orvosi despotizmus teljes megsemmisítésén dolgozzunk.

Eközben olyan humoros kiadványok, mint a Punch és a Moonshine, olyan szervezeteket nyársaltak, mint az Oltásellenes Liga, buzgóságukért és irracionalitásukért. A magáénak vallott tudományos orvoslás korában a mozgalom radikális vallási hiedelmekkel és más nem megfelelő életmódválasztásokkal, például vegetarianizmussal és az alkoholtól való tartózkodással való összekapcsolása a lámpaláz célpontjává tette.

Tehénhimlőtől a mumpszig: Az embereknek mindig problémája volt az oltással Illusztráció a Punch -ban, 1872. "Egy sznob anya, aki ellenáll a lánya orvosának, a szomszédja gyermekének oltását használja." Wellcome Collection, CC BY

Polarizált vita

Az oltásellenes kiadványok úgy vélték, hogy szándékosan kizárták azokat a sajtókat, amelyek az állam zsebében voltak, és akik az oltás valódi veszélyeit akarták elnyomni. Az olyan kiadványok, mint a The Times, a közvélemény kapui lettek - 1887 -ben a lap azt állította, hogy „az oltásról szóló levelek járványától” szenvedett. Az oltást ellenzők azonban az újságszerkesztőket „szégyentelenül elvtelennek és vénának” minősítették, amiért nem voltak hajlandóak közzétenni az oltást kritizáló leveleket.

Ez egy olyan vád, amely visszhangzik a ma is folytatódó összeesküvés -elméletekben. A prominens amerikai vakcinaellenes szervezet, a Gyermekegészségvédelem elítélte a mainstream média, amiért a Big Pharma hüvelykujja alá került, és figyelmen kívül hagyta a vakcinákkal ártottak hangját.

Amint ez mutatja, az oltási viták mindig is erősek voltak, csak kevés más orvosi gyakorlat generál. A gyermekek egészségének provokatív kérdése áll a középpontjában, és a feszültség elleni védőoltás a kollektív felelősség fogalma és a testünk számára legjobb választásunk szabadsága között idézi fel az érzelmekkel teli, erősen polarizált vitát, amely a 19. óta folyik. század. Ezt mindig erősítette a folyamatos médiaérdeklődés.

A vakcinázásnak azonban van egy olyan összetettsége, amelyet a polarizáció nem csomagol ki megfelelően. Mi a helyzet például azzal a sok emberrel, akik nem azonosítanák „anti-vax” -ként, hanem a laza csoport akik tétováznak az oltásokkal kapcsolatban, és késleltethetik, vagy csak néhány védőoltást választhatnak?

A közösségi média felerősítheti a két tábor közötti megosztottságot, de a konstruáló média hosszú múltra épül.A beszélgetés

A szerzőről

Sally Frampton, humán és egészségügyi munkatárs, University of Oxford

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

könyvek_egészségügy

Még szintén kedvelheted

ELÉRHETŐ NYELVEK

Angol Afrikaans arab Egyszerűsített kínai) Hagyományos kínai) dán holland filippínó finn francia német görög héber hindi magyar indonéz olasz japán koreai maláj norvég perzsa lengyel portugál román orosz spanyol szuahéli svéd thai török ukrán urdu vietnami

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.