Carl Jung, az analitikus pszichológia atyja. Unbekannt/Wikimedia CH

Harry herceg nemrég felfigyelt arra, hogy fotókat tett közzé magáról pszichoterápián vesz részt. De ha Carl Jung svájci pszichológus ma élne, azt mondaná azoknak, akik követik a történetét, hogy kapcsolják be a kamerákat.

Aktivitáskövető Meghan és Harry saga megosztja a közvéleményt, rengeteg tanulságot lehet levonni Jungtól, ha némi alázatot akarunk vinni ebbe a vitába.

Belül mindannyian gyerekek vagyunk. Te, én, Harry herceg, Vilmos herceg, Károly herceg és a királynő. Jung egyszer azt mondta: "A legnagyobb teher, amelyet egy gyermeknek viselnie kell, a szülei meg nem élt élete." Azt javasolta, hogy a mi „belső gyermek” bemutatja, hogy a gyermekkorban szerzett pozitív és negatív élmények milyen hatással vannak ránk későbbi életünkben.

Jung azzal érvelt, hogy a gyermekkori traumák megsebesítenek bennünket, és ezeket a sebeket felnőttkorunkra is visszük, gyakran anélkül, hogy megpróbálnánk szembenézni vagy legyőzni őket. Emiatt a szokások és hiedelmek befolyásolják, hogyan neveljük – vagy nem neveljük – saját gyermekeinket.

In Az Én, akit nem láthatsz, a mentális egészségről szóló dokumentumfilm-sorozat, Harry felidézte az édesanyja elvesztésének traumáját, amely felnőtt életében italozásra és drogozásra késztette. „Annyira mérges voltam amiatt, ami vele történt, és amiatt, hogy egyáltalán nem volt igazságszolgáltatás” – mondta. „Ebből nem lett semmi. Ugyanazok az emberek, akik az alagútba kergették, lefotózták, ahogy haldoklik annak az autónak a hátsó ülésén.

Harry viselkedése és a szorongással való küzdelme terápiába sodorta. Leírta, hogy a ma érzett düh visszavezeti gyermekkorába: „A kamerák kattogtatásától és a kamerák villogásától felforr bennem a vér. Ez feldühít, és visszavezet ahhoz, ami az anyámmal történt, és a gyerekkori élményeimhez.”

Harry azt állította, hogy a felnőttkori támogatás hiánya hozzájárult mentális egészségének romlásához felnőttként, és osztotta azon vágyát, hogy megtörje a szenvedés körforgását, amely a gyermekeire való átörökítést okozta:

Apám azt mondta nekem, amikor fiatalabb voltam, és Williamnek és nekem is: "Hát nekem is így volt, így neked is így lesz." Ennek nincs értelme. Csak azért, mert szenvedtél, nem jelenti azt, hogy a gyerekeidnek is szenvedniük kell. Sőt, éppen ellenkezőleg – ha szenvedtél, tegyél meg mindent annak érdekében, hogy bármilyen negatív tapasztalatod legyen is, az megfelelő legyen a gyerekeid számára.

Jung együtt érezne Harryvel. Ez nem arra való, hogy az önsajnálat kedvéért rágódjunk a múlton. Inkább a múltunkon való elmélkedéssel megjavíthatjuk magunkat, és megtörhetjük családunk és társadalmunk szenvedéseinek ciklusait. Nem szabad megengednünk, hogy szenvedéseink kárt okozzanak másoknak.

Jungot nem érdekelte a szülők hibáztatása. Nem támadná meg Károly herceget (és Harry sem). Ahelyett, hogy kizárólag az idősebb királyi családokat hibáztatná, Jung több sebesült gyereket látna.

Egy korábbi Oprah-nak adott interjújában Harry Charlest és Williamet is úgy jellemezte, hogy "csapdába” olyan intézményben, ahonnan ha akarnának sem tudnának megszökni.

Egyetlen királyi sem dönt úgy, hogy ilyen körülmények közé születik. A jogdíj jelenlegi és jövőbeli nemzedékei egy olyan körforgásba keverednek, amelyet a társadalmi hagyományok, a nyilvános igények, a média rituáléi és a kulturális intézmények továbbra is állandósítanak a monarchián belül és azon túl.

Természetesen a királyi család a legtöbb emberhez képest óriási kiváltságban születik. De semmiféle kiváltság nem hoz üres lappal érzelmet vagy karaktert a világra. Mindannyiunkra hatással van az a környezet, amelybe születtünk. Kevés az utal arra, hogy a királyi protokoll valósága elősegíti az emberi megelégedettséget, és a szabadságjogokat, amelyeket sokan természetesnek tekintünk.

Harry legutóbbi interjúja néhány órával azután jelent meg független vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy Martin Bashir újságíró „álnok viselkedést” alkalmazott, hogy megszerezze a BBC Panorama-interjúját Diana hercegnővel 1995-ben. Vilmos herceg szerint a BBC magatartása „jelentősen hozzájárult a nő félelméhez, paranoiájához és elszigeteltségéhez”, elítélve a BBC főnökeit, „akik inkább másfelé néztek. mint a nehéz kérdéseket feltenni”.

Ezek az eredmények erkölcsi és pszichológiai aggályokat vetnek fel a társadalomban. Közönségként erős véleményünk van a monarchia körül forgó történetekről, drámákról, látványosságokról és rituálékról. Ezeket a történeteket mesélik és adják el nekünk, és úgy tűnik, étvágyunk nem lankad.

Szembenézni az árnyékkal

Jungot a tudattalan elme érdekelte – amit ő a árnyék – ahol a legkevésbé kívánatos jellemvonásaink ott peregnek a felszín alatt, és olyan személyes és kollektív viselkedéseinket váltják ki, amelyekkel a legkevésbé vagyunk hajlandók szembenézni.

Amikor a monarchiáról van szó, Jung azt javasolhatja, hogy vessünk egy pillantást önmagunkra, médiánkra, elvárásainkra, ítéleteinkre és alázatunkra (vagy annak hiányára), amely szükséges egy empatikusabb kultúrához társadalmunk minden szintjén – függetlenül attól, hogy gazdagság vagy kiváltság.

Jung arra biztat minket, hogy vitassuk meg törzsi rendszerünket, és megkérdezze, miért csatlakoztunk a Royal Teamhez, vagy miért utáljuk a Harry csapatot (vagy fordítva). Mint minden családi viszálynak, sok történetnek sok oldala van. Amikor feltesszük magunknak a kérdést, miért vagyunk olyan biztosak abban, hogy az egyik oldalt a másik fölé kell helyeznünk, a válaszok gyakran kínosak és zavarosak.

Ahogy Jung mondta, az árnyékkal való szembenézés soha nem szép folyamat. Kénytelenek vagyunk a legkevésbé kívánatos tulajdonságainkra tekinteni. De megéri. Alázatosságunk fontos, és kollektív pszichológiánk határozza meg, hogy milyen társadalmat teremtünk magunknak és gyermekeinknek.