A négynapos Cornwall-i G7 csúcstalálkozó kevés ünnepi okkal zárult le azoktól, akik aggódtak a klímaváltozás miatt. A felmerült ígéretek többsége viszonylag régi hír volt, az Egyesült Királyság megismételte 500 millió font ígéretét az óceánvédelmi erőfeszítésekre, és a csoport megerősítette elkötelezettség a támogatás megszüntetése iránt külföldi széntermeléshez.
A világ leggazdagabb demokráciáinak vezetői ismét kudarcot vallott új finanszírozás elfogadása a világ szegényebb részeinek a zöld technológiába való befektetésének és a szélsőséges időjáráshoz való alkalmazkodás elősegítése érdekében.
De ezeknél az ígéreteknél és a nem ígéreteknél érdekesebbek voltak azok a dolgok, amelyeket egyáltalán nem említettek. Az éghajlati csúcstalálkozó utáni klíma csúcstalálkozón az egyik legnagyobb megemlíthetetlen az, hogy mennyire rosszul nyomon követjük a globális felmelegedéshez való hozzájárulást.
Az elefánt a teremben minden olyan összejövetelen, ahol a gazdag országok vezetői megvitatják az éghajlatváltozást: a történelmi felelősséget. Mindenki tudja, hogy a G7 nemzetek aránytalanul hozzájárultak a már bekövetkezett globális felmelegedéshez. De pontosan mennyivel többet?
ha te keresés az interneten melyik ország okozta a globális felmelegedést, megtalálja a listát, hogy mennyi ország bocsát ki évente. Merüljön el mélyebben, és a következő dolog, amit talál, az az, hogy mennyivel csökkentették kibocsátásaikat 1990 óta. Ez hízeleg az érett gazdaságoknak, amelyek kibocsátása csökken. De a szén-dioxid - amelynek hatása szinte végtelen ideig tart (és csak kissé kisebb mértékben a dinitrogén-oxid, a műtrágya-előállítás és -használat mellékterméke) - az idő múlásával felhalmozott kibocsátások határozzák meg az ország hozzájárulását a globális felmelegedéshez, nem pedig a bármely adott évben.
Kapcsolódó tartalom
Hogyan viszonyulnak a G7 országok összesített kibocsátásai a jelenlegi legnagyobb kibocsátóhoz, Kínához. Hannah Ritchie és Max Roser / A mi világunk az adatokban
A jelenlegi kibocsátásokra való összpontosítás különösen kedves a G7 gazdájának. Az Egyesült Királyság kibocsátása 1990 óta meredeken csökkent, de az ország valóban beindult böfögő szén-dioxid sötét sötét sátáni malmaiból majdnem 100 évvel azelőtt, hogy a világ többi része megragadta volna. Az angol gyapotgyár által 1800-ban kibocsátott tonna szén-dioxid ma pontosan ugyanolyan hatással van a globális hőmérsékletre, mint egy vietnami erőmű 2021-ben kibocsátott tonna szén-dioxid.
Brazília előléptetett egy erőfeszítés számszerűsíteni a 2000-es évek országos szintű hozzájárulását a globális felmelegedéshez, de csendesen hagyták meghalni. Jelenleg az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye (UNFCCC), amely a nemzetközi éghajlatváltozás fő fóruma, csak arra kötelezi az országokat, hogy jelentse a kibocsátáshoz való hozzájárulását, és ne a melegedést. És mindenki más, a vállalatoktól kezdve a személyes szénlábnyom-kalkulátorokig követi ezt a példát.
- Ez nem ugyanaz? kérdezheted. Sajnos nem. Az UNFCCC azon módszere, amely szerint a kibocsátásokról beszámol, tükrözi hatásukat a Föld által a Nap által elnyelt energia és az emisszió dátumát követő 100 év során az űrbe visszavitt energia közötti egyensúlyra. Ez némileg összefügg a globális hőmérsékletre gyakorolt hatásukkal, de nagyon messze van ettől.
Az évtizedek és évszázadok során a légkörben felhalmozódó kibocsátások, mint a szén-dioxid és a dinitrogén-oxid, a megkülönböztetés nem számít. De a metán és számos más éghajlat-szennyező anyag esetében, amelyek csak néhány naptól néhány évtizedig tartanak fenn, sokat számít. Bármely ország, amely fontolóra veszi a frakkoló ipar létrehozását (metánszivárgásról híres) nyugodtan bízhat abban, hogy 100 évnek kell eltelnie, amíg a szökök metán-kibocsátásuk melegítő hatása pontosan tükröződik az UNFCCC-hez intézett jelentéseikben.
Egyetlen szemmel leszáll a repülőgépre
Ban,-ben Paris megállapodás, a világ nagyon ambiciózus célt tűzött ki maga elé. A fő cél nem a kibocsátásokról szól, hanem arról, hogy a globális átlaghőmérséklet emelkedését „jóval 2 ° C alá” korlátozzák, törekedve arra, hogy a felmelegedést lehetőség szerint 1.5 ° C-ra korlátozzák.
Az jó dolog. Nagyjából a klímaváltozás hatásai attól függenek, hogy mennyire melegítjük a bolygót összességében, egy adott dátumig nem melegedünk, vagy a kibocsátások és a felmelegedés mértékétől, és természetesen nem egy tetszőleges időhorizonton összegzett bolygóenergia-egyensúlyhiánytól. . De jelenleg lehetetlen számba venni a hőmérsékleti cél elérése terén elért haladást, mert az országok 2030-ra és azon túlra vonatkozó terveikben csak az összesített kibocsátást jelentik ezen meglehetősen furcsa számviteli rendszer használatával, amely nem tükrözi ezen kibocsátások globális hőmérsékletre gyakorolt hatását .
Ha a G7-hez hasonló gazdag országok komolyan gondolják a globális felmelegedés megállítását, akkor a jó kezdet tisztázhatja, hogy ki és mi okozza azt. Nincs kilátás arra, hogy az UNFCCC megváltoztassa a könyvelését rendszer, de lehetővé teszi az országok számára további információk jelentését, ha azt relevánsnak tartják.
És mi lehet relevánsabb, mint a globális felmelegedéshez való tényleges hozzájárulás? A COP26-on, a 2021 novemberi glasgow-i klímakonferencián a G7 nemzetek fokozódhatnak és kijelenthetik, hogy a kibocsátásuk mellett ezentúl jelentést tesznek arról, hogy mennyi melegedést okoztak már, mennyit okoznak továbbra is, és mennyit javasolnak hogy a jövőben okozzon.
Minden információ létezik. A melegedő hozzájárulások pontosan ugyanezzel számolhatók képletek felhasználják az UNFCCC saját kibocsátási jelentéseiben. Egyszerűen arról van szó, hogy kitesszük a számokat, és mindenkit arra ösztönözzünk, hogy tegye ugyanezt.
Ez nem csak a bűnös gazdagok kirándulásáról szól. Elismerve, hogy mi okozza a felmelegedést, arra kell összpontosítania az elmét, hogy mi kell ahhoz, hogy megállítsa. És ha összeadjuk a G7 tervezett hozzájárulását a jövőbeni felmelegedéshez - ne felejtsük el Kína, India és a többi hozzájárulását - hamarosan kiderül, hogy nem csak a lehető leghamarabb le kell állítanunk a globális felmelegedést, hanem azt is, hogy képesnek kell lennie a szén-dioxid visszavételére a légkörből és tárolására, biztosan és a tartósan, valahol máshol. Ami egy másik téma, amelyet inkább el akarnak kerülni az éghajlati csúcstalálkozókon.
A szerzőről
Kapcsolódó könyvek
Leviathan éghajlat: Bolygónkénti jövőnk politikai elmélete
Joel Wainwright és Geoff Mann
Hogyan befolyásolja az éghajlatváltozás politikai elméletünket - jobb és rosszabb? A tudomány és a csúcstalálkozók ellenére a vezető kapitalista államok nem értek el semmit a szén megfelelő csökkentésének megfelelő szintje közelében. Most egyszerűen nem lehet megakadályozni, hogy a bolygó túllépje az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület által meghatározott két Celsius-fok küszöböt. Milyen politikai és gazdasági következményei vannak ennek? Hol halad a túlmelegedő világ? Elérhető az Amazonon
Felfordulás: A nemzetek fordulópontjai válsághelyzetben
Jared Diamond
Pszichológiai dimenzió hozzáadása az alapos történelemhez, a földrajzhoz, a biológiához és az antropológiához, amelyek Diamond összes könyvét megjelölik, Felfordulás feltárja azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják, hogy az egész nemzetek és az egyének miként reagálnak a nagy kihívásokra. Az eredmény egy könyv-epika, ugyanakkor a legszemélyesebb könyve. Elérhető az Amazonon
Globális közvélemény, hazai döntések: Az éghajlatváltozás összehasonlító politikája
Kathryn Harrison és mtsai
Összehasonlító esettanulmányok és elemzések a belpolitikának az országok éghajlatváltozási politikájára és a kiotói ratifikációs határozatokra gyakorolt hatásáról. Az éghajlatváltozás globális szinten a „szokások tragédiája”, és olyan nemzetek együttműködését igényli, amelyek nem feltétlenül helyezik a Föld jólétét saját nemzeti érdekeik fölé. És mégis, a globális felmelegedés kezelésére tett nemzetközi erőfeszítések sikeresek voltak; a Kiotói Jegyzőkönyv, amelyben az iparosodott országok elkötelezték magukat kollektív kibocsátásuk csökkentése mellett, hatályba lépett az 2005-ben (bár az Egyesült Államok részvétele nélkül). Elérhető az Amazonon
