Etikus-e emberi szerveket vásárolni?

A szervátültetés életet ment. Végstádiumú vesebetegségben szenvedők, akik a transzplantáció hajlamos sokkal tovább élni mint a dialízisben részesülők. A vese élő donortól átlagosan 12-20 évig tart, míg az elhunyt donortól származó vese esetében 12-XNUMX év.

De szervhiány van. Az Egyesült Államokban a várólistát csak a vesék esetében 100,000 120,000 körül van. A vesére várók alkotják a szervadományozásra váró XNUMX ezer ember nagy részét. A vesék szükségessége miatt néhányan azt kérdezték: megoldás lenne a szervek beszerzése?

 - El kell adni a szerveket? ez a kérdés a Point Taken viták június 28 -án 11 órakor E/10:XNUMX C a PBS -en. 1988 óta minden négyből körülbelül három vese a transzplantációhoz az elhunyt donoroktól, a többitől az élő donoroktól származnak, akik egyik veséjüket egy rokonuknak, szeretett személyüknek vagy akár idegennek adják. Az Egyesült Államokban az élő adományozás elég biztonságosnak tűnik. Egy friss tanulmány megállapította, hogy a vesedonorok csak valamivel magasabbak abszolút kockázat végstádiumú vesebetegség kialakulásában, mint az egészséges nem donorokban.

Mit tehetünk, hogy enyhítsük a vesekárosodást az Egyesült Államokban? Egy pozitív lépés opt-out rendszer elfogadása lenne elhunyt szervadományozás mint egy most a helyén Spanyolország, ahol a szervadományozás aránya minden országban a legmagasabb. Ebben a rendszerben alapértelmezés szerint az elhalálozáskor adományoznak, amikor a szervek életképesek, de mindenkinek nyilvános lehetőségei vannak, hogy lemondjon az adományozásról. Jelenleg az amerikai állampolgároknak választaniuk kell az elhunytak adományozását, például a vezetői engedély megújításakor. Az USA -ban az adományozási arány körülbelül félúton van a nyomon követett nemzetek között.

Sajnos az elhunytak adományozási gyakorlatában bekövetkezett változások valószínűleg nem szüntetik meg a hiányt. Néhány orvosok, jogászok és bioetikusok szabályozott piacokat javasoltak az élő „donor” vesékben. Bizonyára sokkal több ember lesz hajlandó eladni egy vesét, feltételezve, hogy az ár megfelelő, mint hogy adományozna egyet.


belső feliratkozási grafika


Pedig a vesék beszerzését nemcsak tiltja nemzetközi normák, sérti Az amerikai jog. Az egyetlen ország, ahol törvényesen engedélyezett vesepiac létezik, Irán. A piaci támogatók azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy a vesében való kereskedelem törvényi tilalma súlyos hiba.

Igaza van a támogatóknak? A válasz részben az erkölcsi érvelésen múlik. Ezen érvelés során fontos elkerülni két valószínűtlen abszolút álláspontot.

Emberi méltóság kérdése

Az egyik álláspont, amelyet a piaci ellenfelek állítanak, az, hogy az ember mindig rosszul ad el egy belső testrészt. E nézet talán legismertebb filozófiai támogatója a 18. századi filozófus Immanuel Kant. Kénytelenek vagyunk mindig úgy cselekedni, hogy kifejezzük az emberiség méltóságának tiszteletben tartását. Úgy vélte, hogy mindannyiunknak, bárhol is vagyunk a tehetség, a gazdagság, a boldogság vagy mások tekintetében, áron felüli értékkel rendelkezünk.

Kant fenntartotta, hogy ha valaki eladja egyik belső részét - a példája az, hogy elad egy fogat, amelyet át kell ültetni a másik szájába -, mindig téved, nyilvánvalóan azért, mert ez a cselekvés nem fejezi ki az eladó saját méltóságának megfelelő tiszteletét. Az akció mindig hamis üzenetet küld, úgy tűnik, Kant hitte: hogy az eladónak puszta ára van.

De, ahogy próbáltam megmutatni, valószínűtlen azt állítani, hogy minden alkalommal, amikor valaki eladja valamelyik belső részét, ilyen üzenetet küld. A vese nem személy. Bizonyos összefüggésekben valaki biztosan eladhat egy vesét (vagy fogat), és ezáltal nem közvetítheti azt, hogy önmagának ára van. Tegyük fel például, hogy egy szenátor eladja az egyik veséjét, hogy pénzt szerezzen egy jótékonysági célra. A mi kulturális kontextusunkban ezáltal biztosan nem azt jelezné, hogy önmagának ára van!

Egy másik megkérdőjelezhető abszolút álláspont, a piaci hívek, az, hogy a belső testrészek vásárlása tájékozott, önkéntes és autonóm eladóktól mindig helyes - vagyis erkölcsileg megengedett.

Fontolja meg ezt: Az egyik módja annak, hogy megvásárolja valakinek a veséjét, ha megvásárolja. Erkölcsileg megengedhető lenne, ha rabszolgaként vásárolna egy anyát, aki eladásra adta magát, hogy pénzt szerezzen a gyerekei oktatására? A szóban forgó álláspont azt sugallja, hogy az Ön megvásárlása helyes lenne, ha nagyjából feltételezzük, hogy mentálisan hozzáértő, tájékozott cselekedeteinek következményeiről, és nem fenyegeti másokat, hogy vállalják. De sokan azt hisszük, hogy tévedés lenne, ha megvásárolná őt. Kantiai értelemben az anya méltóságának tiszteletlenségét fejezné ki, ha puszta árként kezelné őt.

A fekete piacok már nyomorúsághoz vezettek

Ezen abszolút pozíciók valószínűtlensége a belső szervek eladásával és vásárlásával kapcsolatban azt sugallja, hogy a szervek piacának erkölcsi megengedhetősége összetett és kontextustól függő kérdés.

Az Egészségügyi Világszervezet szerint becslések szerint 10,000 feketepiaci művelet vásárolt emberi vesék bevonásával most évente kerül sor. Az ilyen piacokon szereplő, jellemzően nagyon szegény árusok komoly pszichológiai és fizikai károkat szenvednek. A legújabb kutatások szerint Bangladesi veseseladók „Súlyos szomorúságtól, kilátástalanságtól és síró varázslatoktól szenvedett, és társadalmi megbélyegzést, szégyent és elszigeteltséget tapasztalt, amiért eladta testrészeit…” A tanulmány az indiai Chennai -ban megállapította, hogy az eladók több mint 85 százaléka az egészségromlásról számolt be a vesék eltávolítása után, és 80 százalékuk nem javasolta, hogy mások hasonló körülmények között adják el a vesét.

A veseértékesítés hívei ragaszkodnak ahhoz, hogy a szabályozott piacok nem lennének ezek a szomorú hatások az eladókra. javaslatok az ilyen piacok esetében olyan rendelkezéseket kell tartalmazni, amelyek célja az eladók és a befogadók biztonságának biztosítása, például alapos donor -szűrési eljárások és megfelelő posztoperatív ellátás révén.

Ahogy érveltem máshol, még a szabályozott piac szabályainak maradéktalan betartása sem biztosítaná annak etikai elfogadhatóságát. Egy ilyen piac megrongálhatja a szegény embereket. Például az agresszív behajtók kényszeríthetik a szegényeket arra, hogy eladják a mindig magukkal hordozható cserélhető eszközöket: a veséjüket.

Naiv azt feltételezni, hogy a szabályozott piacok jól szabályozott piacok lennének. Ha az Egyesült Államok legalizálja a vesepiacokat, nem követnének -e más országok, köztük néhányat, akik aktív illegális kereskedelmet folytattak? Ezek az országok, beleértve Brazíliát, Indiát, Pakisztánt és a Fülöp -szigeteket, úgy tűnik magas szintű korrupció és így nem hatékony szabályozási infrastruktúrák. Ésszerű aggódni, hogy a szabályozatlan piacokon a vesegyártók által elszenvedett károk bizonyos szabályozott piacokon is őket érik.

Az, hogy elfogadjuk -e a szabályozott vesepiacot, nemcsak erkölcsi érveken múlik, hanem azon is, hogy ez valóban növelné -e a kínálatot. Egy friss tanulmányok szisztematikus áttekintése alátámasztotta azt a hipotézist, hogy a vérre vonatkozó pénzügyi ösztönzők felajánlása nem növeli a kínálatot. Természetesen a fizetés hatása eltérő lehet a vérre és a vesére. Mindazonáltal tudjuk, hogy a vesék piaci cseréje „kiszoríthatja” az altruizmussal járó adakozást. Azok az emberek, akik különben szervet adományoztak volna, tartózkodhatnak ettől, ha annak biztosítása nem az erkölcsi erény, hanem az anyagi érdekekhez kapcsolódik.

Továbbra sem világos, hogy a szabályozott piacok mennyiben növelnék a kínálatot. Mindenesetre az ilyen piacoknak etikai aggályokat kell kiváltaniuk, különösen a nagyon szegényekre gyakorolt ​​hatásukat illetően. Legtöbbünk elutasítja azt az elképzelést, hogy a cél igazolja az eszközöket: úgy gondoljuk, hogy bizonyos eszközöket helytelen lenne jó célok elérése, például a transzplantációra szánt vesekínálat növelése. A jelenlegi társadalmi körülmények között a piacok, gyanítom, az etikailag elfogadhatatlan eszközök közé tartoznak. Nem indokolják a támogatásunkat.

A szerzőről

A beszélgetésSamuel Kerstein, a Marylandi Egyetem filozófiaprofesszora

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon