Lehet, hogy az emberek egyre tovább élnek, de végül mindannyian megöregszünk és meghalunk. Ez egy egyszerű kérdéshez vezet: van -e belső maximális határa az emberi élettartamnak vagy sem? Két egyformán egyszerű válasz létezik. Vagy van határ, vagy nincs. Adatok nélkül is sejtheti, és esélye, hogy igaza legyen, mindent figyelembe véve 50:50.

Annak érdekében, hogy javítsa esélyét a helyes válaszra, három alapvető támadási sort alkalmazhat. Megkérdezheti magától, hogy miért létezik az öregedés, megpróbálhatja felfedezni, hogyan működik, vagy megvizsgálhatja, mennyi ideig élnek az emberek, függetlenül attól, hogyan csinálják. Mindegyik betekintést nyújt és korlátai vannak.

Most egy új tanulmány, megjelent a Nature-ben, azt sugallja, hogy úgy tűnik, hogy van határa az emberi élettartamnak. A demográfiai adatokon alapuló eredmények azonban messze nem meggyőzőek, és óvatosan kell őket értelmezni. Ezenkívül néhány nehéz etikai kérdést is felvetnek.

Minden a reprodukcióról

Az evolúciós érvek adhatnak némi biológiai kontextust. Az öregedés egyszerűen exponenciálisan megnöveli a halál és a betegség esélyét az idő múlásával. A vadonban a kronológiailag idős lények ritkák, jellemzően megeszik őket, vagy baleseteknek adják ki magukat.

Minden olyan mutációt előnyben részesítenek, amely miatt az őt hordozó szervezet jobban képes utódokat teremteni, még akkor is, ha ugyanaz a mutáció rossz dolgokat okoz az élet későbbi szakaszában. Az öregedés tehát nem más, mint a a korai élet termékenységéért fizetett ár. Lehetőség van olyan genetikai változatok hordozására is, amelyek nem hoznak hasznot, de rossz hatásokat okoznak csak azután, hogy egy szervezet szaporodott. Ezeket a természetes szelekció nehezen távolítja el, és ezáltal hozzájárulhat az öregedéshez is.

Ezzel szemben az evolúciós biológia alig támasztja alá azt az elképzelést, hogy vannak „öregedő gének”, amelyek egyszerűen a hordozójuk öregedését és meghalását okozzák. A gének ezt megtehetik, de csak valami más mellékhatásaként. Például a férfiak és nők várható élettartama közötti különbség szinte biztosan abból adódik, hogy a szexuális szelekció által (jellemzően a természetben, a hím szervezetekben) a genomjukra különböző nyomás nehezedik. versenyezni kell a társakért míg a nőstényeknek gondosan ki kell választaniuk őket). Ez nem az "övé és övé" genetikai óra kiválasztása.

Hydra-kicsi, édesvízi állatok- úgy tűnik, hogy „nem öregszik” (a halál valószínűségével idővel inkább rögzített, mint növekvő). A laboratóriumi adatokból származó extrapoláció azt mutatja, hogy 1,400 év után is az ilyen körülmények között tartott hidra -populáció öt százaléka élne. Azonban úgy tűnik, még mindig vannak felső határaik a túlélésnek. Ezenkívül a fajok élettartamának felső határa nem jelenti azt, hogy a faj minden tagja ugyanolyan eséllyel éri el azt. A maximális élettartamra vonatkozó egyszerű kérdések ezen a ponton általában fényesek.

Az emberi test mechanikáján alapuló érvek is határozottan támogatják azt az elképzelést, hogy az élettartamnak belső felső határai vannak. A legfontosabb emberi szervrendszerek (például a vesék és a csecsemőmirigy) egyértelműen és gyakran nemtől függnek a hatékonyság csökkenése a korral. A progresszív hanyatlás tehát az esetleges kudarcot jósolja. Feltéve persze, hogy nem próbálod megakadályozni annak csökkenését.

Óriási előrelépés történt az öregedés alapvető sejt- és molekuláris mechanizmusainak feltárásában; az öregedő sejtek eltávolítása - a diszfunkcionális sejtek, amelyek az életkor előrehaladtával felhalmozódnak és károsítják a szöveteket - javítja az egerek egészségét és meghosszabbítja azok élettartamát például. Ez azt jelenti, hogy vitatható, hogy a beavatkozási képesség megvonja az élettartam felső határát. Potenciálisan kellemes válasz, csak nem arra a kérdésre, amellyel elkezdte.

Trendek az élettartamban

De lehetséges -e, hogy a korai halál megelőzésére irányuló kísérletek emelték a maximális emberi élettartamot, és továbbra is ezt teszik? Választ adhat, ha tanulmányozzuk az emberi élet maximális élettartamának tendenciáit. De ez a fajta biztosításmatematikai számítás mindig bonyolult és gyakran téves. Például 1921 -ben „bebizonyították”, hogy 105 év felett lehetetlen volt. Az élettartam határainak becslését azóta kritizálják, mert az élettartam minden „maximális határa” javasolt felülmúlta. Néhány ember számára ez azt jelezheti, hogy valóban nincs felső határa az emberi élettartamnak.

Indiai szupercentenárius, Kallu Yadav, 110 éves. Utkarshsingh.1992/wikimedia, CC BY-SA

Az új tanulmány mögött álló szerzők a globális demográfiai adatokat elemezték, és megvizsgálták a „szupercentenáriusok” (110 évnél idősebb személyek) halálozási korát. Megmutatták, hogy bár bizonyíték van arra, hogy 45-55 között évente körülbelül 1970-1995 nappal nő a halálozási korhatár, nincs bizonyíték arra, hogy ezen a dátumon túlmenően bármiféle emelkedés történt. Valójában a túlélésben legnagyobb mértékben javuló életkor 1980 körül emelkedett.

Az adatkészlet kevesebb mint 600 személyt tartalmaz, de a tendencia jelentősnek tűnik. Modelljük azt jósolja, hogy annak valószínűsége, hogy egy személy meghaladja a 125 éves kort, minden évben kevesebb, mint egy 10,000 XNUMX -ből. A szerzők azzal érvelnek, hogy lényegében „falba ütközhettünk”, és a maximális élettartam meghosszabbítására irányuló célzott kísérletre lenne szükség ahhoz, hogy áttörjük.

Kifestetlen formájában ez erkölcsileg nehezen fenntartható álláspontnak tűnik. A százévesek száma kicsi a 65 év felettiekhez képest. A sokak egészséges és termékeny éveinek meghosszabbítása, nem a kevesek életének időtartama, méltányosabb megközelítés, és van minden jel arra, hogy ez megvalósítható a laboratóriumban.

Talán az igazi lecke itt az, hogy az egyszerű, zárt kérdések bármilyen tudományágban olyanok, mint a „ki a legérdekesebb személy?” - bódítóan mély és gyakorlatilag haszontalan.

A szerzőről

Richard Faragher, a biogerontológia professzora, Brightoni Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon