Az 1980 -as évektől, amikor elérhetővé vált a prosztata -szűrés, sok 40 év feletti férfit diagnosztizáltak korai stádiumú prosztatarákkal, annak ellenére, hogy nem voltak tünetei. A rák szó érthetően sokak szívébe üti a félelmet, és a legtöbben azt gondolnák, hogy a legjobb megoldás az lenne, ha eltávolítanák a rákot, legyen az bármilyen mellékhatás.

De az impotencia és az inkontinencia nem kis mellékhatások, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy két új tanulmány szerint a rák eltávolítása nem feltétlenül a legjobb megoldás, és a rák valójában egyáltalán nem igényel kezelést.

A legtöbb prosztatarák évtizedekig tart, amíg kilép a prosztatából, és a legtöbb férfi általában meghal val vel, De nem ból ből, prosztata rák. A boncolási vizsgálatokból kiderül prosztatarák a negyvenes férfiak 40% -ában és 65% -a hatvanas években, de sokkal kisebb számban Az ausztrál férfiak 3-4% -a valóban meghal prosztatarákban átlagosan 82 éves korában.

Két közelmúltbeli klinikai vizsgálat aláássa a prosztatarák halálos ítéletnek minősítését. Eredményeik egyértelműek, következményeik szeizmikusak. Mindketten olyan férfiakat találtak, akiknél a prosztata korai stádiumú rendellenességei vannak, és akik nem műtéten vagy sugárkezelésen esnek át, de állapotukat figyelemmel kísérik a rák esetleges előrehaladása miatt, ugyanannyi ideig élnek, mint azok a férfiak, akik a prosztata teljes eltávolítása mellett döntöttek, és most együtt élnek vele. azonnali következmények, beleértve az inkontinenciát, az intimitással kapcsolatos problémákat, a bélproblémákat és a beavatkozást.

A kemény bizonyíték

egy Egyesült Királyság tárgyalása, a férfiak három csoportját vagy a prosztata sebészeti eltávolítására (553 férfi), sugárkezelésre (545 férfi) vagy aktív megfigyelésre (545 férfi) osztották ki. Tíz év után az összes haláleset bármilyen okból 55, 55 és 59 volt minden csoportban.

Így a férfiak 90% -a tíz év után is életben volt, beleértve azokat is, akik nem részesültek radikális beavatkozásban. Bár a műtét késleltette az áttétek (vagy másodlagos rákos megbetegedések) kialakulását néhány férfiakban, a véglegesen prosztataráknak tulajdonítható halálesetek száma minden csoportban alacsony volt, mindössze három, négy és hét haláleset. Tehát az esélye annak, hogy az első tíz évben kifejezetten a prosztatarák miatt hal meg, nagyjából 1%.

egy a múlt héten publikált második amerikai tanulmány, két férfi csoportot osztottak be a prosztata sebészeti eltávolítására (364 férfi) vagy az aktív megfigyelésre (367 férfi). Közel 20 éves nyomon követés után minden okból 223, illetve 245 haláleset történt minden csoportban. Tehát ismét közel azonos számú férfi élt minden csoportban 20 év után.

A sebészet nem akadályozta meg a halált, csak az aktív megfigyelést. Feltűnő, hogy a végső soron prosztataráknak tulajdonítható halálesetek száma a két csoportban csak 18, illetve 22 volt. Ez azt jelenti, hogy a prosztataspecifikus antigén (PSA) tesztből származó rákdiagnosztika után az első 20 évben kifejezetten a prosztatarák okozta halálozás esélye körülbelül 5% volt a sebészi csoportban és 6% az aktív monitorozó csoportban.

A prosztatarák túlélése olyan magas, hogy nem az a kérdés, hogy melyik kezelés a legjobb, hanem az, hogy egyáltalán szükség van -e korai radikális kezelésre. A jelenlegi álláspontot egyértelműen megfogalmazta az Amerikai Rák Társaság főorvosa, Dr. Otis Brawley, a prosztatarák -szűrés szakértője. Rámutat az agresszív PSA szűrésre és a kezelés eredményeként több mint egymillió amerikai férfi részesült szükségtelen kezelésben.

Erről nem is beszélve műtéten átesett betegek négyszer nagyobb valószínűséggel van szükség nedvszívó párnára az inkontinencia miatt, és háromszor nagyobb valószínűséggel merevedési zavarra. Ezek nem olyan kérdések, amelyeket rendszeresen kiemelnek.

A jövő

A legújabb DNS -kutatások minimális hatással voltak arra, hogyan lehet megmondani, hogy a korai stádiumú prosztatarák lassan nő -e, vagy agresszív lesz, és elterjed a prosztatán kívül, és halálhoz vezet. Az a jelenlegi bizonyíték az Bármely rák jövőbeni viselkedését nagyon korán határozzák meg, és korai diagnosztizálása és a fejlődés aktív nyomon követése nem lesz hatással az eredményre.

A genetikai és DNS-alapú markerek keresésének legfontosabb problémája az, hogy a legtöbb preklinikai vizsgálat az emberi prosztatarák sejtjeire összpontosít edényekben vagy egerekben. Ez távol áll a betegben növekvő sejtektől. Az egerek nem kicsi emberek, és a prosztata, a hormonális egyensúly, az étrend és a genetika egészen más, mint a miénk.

Hasonlóképpen, bár az MRI -vizsgálat azt jelenti, hogy a prosztata mirigyében kóros helyeket találunk, még nem tudunk különbséget tenni a potenciálisan veszélyes és az indolen sejtpopulációk között. További kutatásokra van szükség a jobb szűrési technikák kifejlesztéséhez.

A jelenlegi következmények

Pillanatnyilag az első lépés az orvosok oktatása kell, hogy legyen, hogy minden beteg számára teljes körű tájékoztatást nyújtsanak e két vizsgálat eredményeiről. A második lépés az, hogy amikor a saját orvosukkal beszélnek a lehetséges kezelési lehetőségekről, a betegeknek aktívan kell kérdezniük őket a legfrissebb bizonyítékokról. A műtét nagy lépés minden helyzetben.

Hasonlóan a számtalan korábbi kezeléshez, amelyeket a bizonyítékok feleslegessé tettek-mint például a mentális betegségek lobotómiája és a fekélyek gyomorműtéte-, most már egyértelmű, hogy a prosztata eltávolítására irányuló radikális műtét nem lehet a legjobb megoldás.

A szerzőről

Ian Haines, adjunktus klinikai docens, AMREP Orvostudományi Tanszék, Alfred Kórház, Melbourne és vezető orvosi onkológus és palliatív ellátás orvosa, Melbourne Onkológiai Csoport, Cabrini Hematológiai és Onkológiai Központ, Wattletree Road, Malvern, Monash Egyetem. Örömmel nyugtázom megbízható tudományos kollégámat, George L Gabor Miklost, az Atomenkológia Alapítóját, felbecsülhetetlen tanácsait és közreműködését.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon