Ha elfelejtette a részt a élelmiszer háló a középiskolai biológiából, itt egy gyors frissítés.

A növények alkotják az élelmiszerhálózat minden táplálékláncának alapját (más néven táplálkozási ciklust). A növények felhasználják a rendelkezésre álló napfényt, hogy a talajból származó vizet és a levegőből származó szén -dioxidot glükózzá alakítsák, ami energiát ad nekik az élethez. A növényekkel ellentétben az állatok nem tudják szintetizálni saját táplálékukat. Növényeket vagy más állatokat esznek meg.

Nyilvánvaló, hogy az állatok növényeket esznek. Ebből a képből nem annyira világos, hogy a növények állatokat is esznek. Tényleg boldogulnak rajtuk (csak a Google “Hal emulzió”). Az új könyvemben: "A vegetáriánus erkölcsi védekezés kritikája” - nevezem az evés tranzitivitásának. És azt állítom, hogy ez azt jelenti, hogy nem lehet vegetáriánus.

Ezen rágódj

Megállok, hogy mind a biológusok, mind a (korábban) vegetáriánusok kollektív nyavalyái lecsillapodjanak.

Egy tranzitív tulajdonság azt mondja, hogy ha egy szekvencia egyik eleme bizonyos módon kapcsolódik egy második elemhez, és a második elem ugyanúgy kapcsolódik egy harmadik elemhez, akkor az első és a harmadik elem ugyanúgy kapcsolódik.

Vegyük a jól megviselt trópust: „az vagy, amit megeszel”. Mondjuk ehelyett, hogy azok vagyunk, akiket megeszünk. Ez személyesebbé teszi az állítást, és azt is jelenti, hogy azok a lények, akiket mi készítünk, nem csak dolgok.

Fontos, hogy hogyan él és hal meg az ételeink. Ha azok vagyunk, akiket megeszünk, a mi ételeink is azok, akiket mi eszünk. Ez azt jelenti, hogy mi vagyunk azok, akiket az ételeink egyenlő mértékben esznek.

A növények tápanyagokat szereznek a talajból, amely többek között bomlott növényi és állati maradványokból áll. Tehát még azok is, akik feltételezik, hogy kizárólag növényi étrendből táplálkoznak, valójában állati maradványokat is esznek.

Ezért lehetetlen vegetáriánusnak lenni.

Megjegyzendő, hogy körülbelül 20 éve vagyok „vegetáriánus”, hat éve pedig „vegán”. Nem ellenzem ezeket az étkezési gyakorlatokat. Nem ez a lényeg. De azt gondolom, hogy sok „vegetáriánus” és „vegán” kiállhat, hogy jobban odafigyeljen azoknak a lényeknek a tapasztalataira, akikből mi készítjük az ételeinket.

Például sok vegetáriánus az állatok érzékenységét hivatkozik arra, hogy tartózkodjon az evéstől. De jó oka van azt hinni, hogy a növények is érzőek. Más szóval, tökéletesen ismerik és reagálnak környezetükre, és természetben reagálnak kellemes és kellemetlen élményekre.

Nézze meg Anthony Trewavas, Stefano Mancuso, Daniel Chamowitz és František Baluška növénytudósok munkáját, ha nem hiszi. Megmutatták, hogy a növények öt érzékszervünkben osztoznak - és legyen még valami 20. Van nekik egy hormonális információfeldolgozó rendszer ez homológ az állatok idegrendszerével. Világos jeleket mutatnak az öntudat és intencionalitás. És meg is tudják tanulni és a tanít.

Fontos tudni azt is, hogy a „vegetarianizmus” és a „veganizmus” nem mindig környezetbarát. Ne keressen tovább, mint a reggeli kávé szénlábnyomátvagy mennyi víz szükséges a mandula előállításához élvezheti délutáni snackként.

Egy szó a szkeptikusoknak

Gyanítom, hogy egyes biológusok hogyan reagálhatnak: először is, a növények valójában nem esznek, mivel az evés más életformák lenyelésével - rágással és lenyeléssel - jár. Másodszor, bár igaz, hogy a növények felszívják a tápanyagokat a talajból, és hogy ezek a tápanyagok állatokból származhattak, szigorúan szervetlenek: nitrogén, kálium, foszfor és nyomokban más elemek. Ezek az újrahasznosított ásványok alkotórészei, mindenféle állati nyom nélkül.

Ami az első gondot illeti, talán segítene, ha azt mondanám, hogy mind a növények, mind az állatok befogadnak, fogyasztanak vagy használnak, nem pedig az „enni” szót. Azt hiszem, nem vagyok válogatós abban, hogy hogyan képzelem el, mit jelent az evés. A lényeg az, hogy a növények szén -dioxidot, napfényt, vizet és ásványi anyagokat fogyasztanak, amelyeket aztán testük építésére és fenntartására használnak. A növények termelésük során fogyasztanak, és a legkevésbé sem különböznek a megszerzett ásványok eredetéről.

Ami a második gondot illeti, miért számítana annak, hogy a növények állatokból származó tápanyagai szervetlenek? A lényeg az, hogy valamikor alapvető szerepet játszottak az állatok életének megkönnyítésében. Csak akkor vagyunk azok, akiket megeszünk, ha szerves anyagokat veszünk be azokból a lényekből, akik táplálékká válnak? Bevallom, nem értem, miért kell ennek lennie. A kiváltságos szerves anyag biológus elfogultságnak tűnik.

Aztán ott az érv, hogy az ásványi anyagok újrahasznosítása megtisztítja a tápanyagokat állati eredetüségüktől. Ez vitatott állítás, és nem hiszem, hogy ez a tény. Ez az alapvető része annak, ahogyan az ételeinkhez való viszonyunkat látjuk. Mondhatnánk, hogy itt spirituális kérdésekről van szó, nem csak biokémiai kérdésekről.

Megváltoztatjuk az étkezésünket

Tekintsük másképp az ételeinkhez való viszonyunkat: figyelembe véve azt a tényt, hogy egy olyan élőlények - növények és állatok - közösségének a részei vagyunk, akik laknak azon a helyen, ahol otthont teremtünk.

Evők vagyunk, igen, és minket is megesznek. Így van, mi is az ételháló részei vagyunk! És mindegyikük jóléte mindenki jólététől függ.

Ebből a nézőpontból mi az önjelölt „farmosopher” Glenn Albrecht hívások sumbiotarianizmus (a görög sumbioun szóból, együtt élni) egyértelmű előnyökkel jár.

A szumbikultúra egy formája permakultúra, vagy fenntartható mezőgazdaság. Ez egy organikus és biodinamikus gazdálkodási módszer, amely összhangban van az egész ökoszisztéma egészségével.

A sumbiotárok ökoszisztémájukkal összhangban táplálkoznak. Tehát megtestesítik szó szerint azt az elképzelést, hogy ételeink-tehát saját jólétünk-jóléte a föld egészségének függvénye.

Ahhoz, hogy szükségleteinket kielégítsük, a föld szükségleteinek és érdekeinek kell előtérbe kerülniük. Azokon a területeken, ahol rendkívül nehéz beszerezni azokat az esszenciális zsírokat, amelyekre csak a sajtolt olajokból szükségünk van, ez magában foglalhatja az állati felhasználást is - hús, trágya stb.

Egyszerűen fogalmazva, fenntarthatóan élni egy ilyen területen - legyen szó New Englandről vagy az Australian Outbackről - akár azt is jelentheti, hogy legalább korlátozott mértékben támaszkodnak az állatok táplálékára.

Az egész élet az egyének, fajok és egész ökoszisztémák közötti kölcsönösen függő kapcsolatok összetett hálójába van kötve. Mindannyian kölcsönvesszük, felhasználjuk és visszaadjuk a tápanyagokat. Ez a ciklus teszi lehetővé az élet folytatását. A gazdag, fekete talaj olyan termékeny, mert tele van a halottak komposztált maradványaival és az élők hulladékával.

Valóban, nem ritka, hogy az őslakos népek azonosítják őseik és ősi földjük tiszteletét a föld éltető jellegének ünnepével. Tekintsük ezt kulturális ökológustól és bennszülött tudós-aktivistától Melissa Nelson:

Őseink csontjai talajmá váltak, a talaj megnöveli táplálékunkat, az étel táplálja testünket, és szó szerint és átvitt értelemben eggyé válunk szülőföldjeinkkel és területeinkkel.

Természetesen nem ért egyet velem. De érdemes megjegyezni, hogy amit javaslok, annak olyan fogalmi gyökerei vannak, amelyek olyan régiek lehetnek, mint maga az emberiség. Valószínűleg érdemes egy kis időt szánni ennek megemésztésére.

A szerzőről

Andrew Smith, a Drexel Egyetem angol és filozófiai adjunktusa. Két könyv szerzője, A tanácskozási impulzus (Lexington Books, 2011) és A vegetáriánus erkölcsi védelmének kritikája (Palgrave Macmillan, 2016).

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.