A szerkesztő megjegyzése: Bár ez a cikk kifejezetten Ausztráliára vonatkozik, problémái más "első világbeli" országokkal kapcsolatosak.

Amikor meghalljuk az „elhízás” szót, a „válság"Vagy"járvány”Gyakran követik. És mivel túlsúlyosak, elhízottak és egészségtelen étrendet fogyasztanak vezető közreműködők betegségekkel szemben Ausztráliában egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy „az elhízás kezelése” kellene egy politikai prioritás.

De az elhízás kemény politikai kihívás. Egyesek úgy emlegették, hogyszázadi egészségpolitika próbapéldájaÉs mint „gonosz probléma”. Ez részben azért van, mert sokan vannak egymással kapcsolatban az elhízás mozgatórugói, nincs „gyors megoldás”, és mivel sok érdekelt fél nyer vagy veszít a politikai válaszokból.

Elhízottság több mint feltámadt és elesett Ausztrália politikai napirendjén. De ellentétben a dohányzás-ellenőrzési politikával, amely mind jogalkotási, mind nem jogalkotási beavatkozásokat tartalmazott, a szövetségi kormány „könnyed tapintású” megközelítést alkalmazott, beleértve az önkéntes Egészségügyi besorolás élelmiszer-címkézési rendszer, szociális marketing kampányok és iskolai sportprogramok.

Ezek közül sok fontos, még ha hibás is. De nem valószínű, hogy megoldják a problémát a marketing, a címkézés, a tartalom és a szabályozás szigorúbb ellenőrzése nélkül árazás energiasűrű élelmiszerek és italok

Ennek ellenére az ilyen szabályozás politikai prioritása alacsony volt. A mi kutatás kivizsgálta miért.

Mit találtunk

1990 és 2011 között a szövetségi kormány napirendjén vizsgáltuk az elhízás megelőzésének növekedését és csökkenését.

Először azt mértük, hogy a politikusok milyen gyakran használják az „elhízás” szót parlamenti beszédeikben. Ezután elemeztük a médiát és a politikai dokumentumokat, és megkérdeztünk 27 embert, köztük a kormány, a civil társadalom, az egyetemek és az ipar képviselőit, hogy megértsük az akadályokat, amelyek elősegítik az elhízás kezelésére vonatkozó szabályozási megközelítés fontossági sorrendjét.

Bár az elhízás aránya az 1980-as évektől kezdve folyamatosan emelkedett, eredményeink (alább) azt mutatják, hogy a dohányhoz képest az elhízás csak a 2000-es évek elejétől kapott politikai figyelmet.

Figyelem az elhízásra és a dohányra az ausztrál szövetségi parlamentben, 1990-2011.

A figyelemnek két külön időszaka volt. 2002-ben új bizonyíték a gyermekkori elhízás növekedésére ráhelyezte az Új-Dél-Wales-i kormány napirendje. Ez pedig más állami kormányokat is válaszra késztetett. Az elhízás akkor magára vonta a figyelmet 2004-ben a Howard-kormány képviseletében, mielőtt újra elesett.

Újabban a kérdést a Rudd-kormány felvetette megelőző egészségpolitikai menetrend. A szabályozási beavatkozás politikai prioritása azonban nem alakult ki.

Hogyan magyarázhatjuk tehát ezt a magas szintű politikai figyelmet, de alacsony politikai prioritást a szabályozási beavatkozások szempontjából? Több kulcsfontosságú akadályt azonosítottunk.

Mik a politikai akadályok?

Először azt tapasztaltuk, hogy az erőteljes élelmiszer- és reklámipari csoportok igen határozottan ellenezte a szabályozást minden lépésben. Hatalmuk nagyrészt gazdasági és munkáltatói jelentőségükből fakadt, politikai döntéshozókhoz való hozzáférésük és befolyásuk és megelőző önszabályozási kódexek elfogadását (például a marketing és a az élelmiszerek címkézése).

Az elhízással kapcsolatos önszabályozási kódexeket aláíró (a forgalom szerint rangsorolt) húsz legnagyobb élelmiszeripari vállalat közül csak egy volt a 20% -os ausztrál vállalat. Így ezek az iparági csoportok nagyrészt képviselték az érdekeket, és a nemzetközi tőke politikai erejét vették igénybe.

Ez azonban nem csak az ipar beavatkozása volt. Megállapítottuk, hogy hiányzik a konszenzus a közegészségügyi közösségen belül, és nem sikerült „egyhangúan beszélnünk”. A táplálkozást, a testmozgást és az egyéb releváns önálló politikai kérdéseket az egyedi elhízás kategóriájába sorolták, a szakértők szélesebb körét összefogva.

A sokszínűséggel azonban nézeteltéréseket tapasztaltunk abban, hogyan tovább. Úgy látták, hogy ez rengeteg többletmunkát jelent a politikát kidolgozók számára.

Hasonlóképpen azt tapasztaltuk, hogy a közegészségügyi csoportok több okból is széttagoltak, ideértve az élelmiszer-címkézés kérdésében kialakult nézeteltéréseket. De ami a legfontosabb, hogy az ipari finanszírozás egyes közegészségügyi csoportok általi beérkezését mások komoly összeférhetetlenségnek tekintették.

Ez a széttagoltság együttesen korlátozta a közegészségügyi közösség befolyását, mert a politikusok kevésbé hallgatják meg az egyet nem értőket.

Ötletverseny

Az elhízás szintén nagyon sokszor ötletverseny volt, és annak nyilvános kialakítása.

Például megtaláltuk aobesogén környezet”Keret az 1990-es évek végén„ politizálta ”a kérdést azáltal, hogy a felelősséget szélesebb körű mozgatórugókkal (például egészségtelen étkezési környezettel) helyezte az egyén kezébe. Más szóval, az elhízás kialakításának ilyen módja segített konvertálja magánügyből politikai kérdéssé.

Más erőteljes keretek, amelyeket felfedeztünk, a a gyermekeket zsákmányoló démon „ócska élelmiszer” iparés egy olyan gazdasági keret, ahol az elhízás jelentős költségeket ró az egészségügyi rendszerekre és a munkaerő termelékenységére.

Ezeknek az ellensúlyozására az ipari csoportok és néhány parlamenti képviselő erőteljes „csúszópálya” érveket vetett fel, amelyek kiszolgáltatottnak tekintik az ipart, ha a szabályozásokat elfogadják.

Voltak egyéni és szülőifelelősség”Keretek, amelyek célja az elhízás elterelésének elhárítása az elhízás kereskedelmi mozgatórugói elől, például az egészségtelen ételek és italok intenzív forgalmazása.

És volt egy hatalmas ötlet a „dada állam”, Amely a szabályozást olyan nagy kormányként ábrázolja, amely az állampolgári szabadságjogokra kényszeríti magát.

Kevés étvágy a kormányon belül

Megállapítottuk, hogy az elhízás leküzdésére irányuló szabályozási beavatkozások szintén kevés támogatást kaptak a kormányon belül. A magas rangú köztisztviselők elősegítették az intézményi kultúrát, hangsúlyozva az egyéni felelősséget és azt a nézetet, hogy a szabályozási beavatkozások veszélyes területnek minősülnek.

Az Ausztrál Nemzeti Megelőző Egészségügyi Ügynökség 2011-es létrehozása fontos új intézményi platformot biztosított a kormányzati fellépés számára. Azonban mind az ipar, mind a hatalmas kormányzati érdekek ellenezték, és az egyik ügynökség volt az Abbott-kormány eltörölte A 2014.

Végül problémának találtuk a kérdés összetettségét. Ez lehetővé tette a szabályozási beavatkozások ellenzőinek, hogy „mágikus gyógymódoknak” és „ezüst golyók”, Lényegében megvetve alkalmasságukat beavatkozásként.

Politikailag vitatott szakpolitikai kérdések esetén a politikai változáshoz szükséges bizonyítékok színvonala általában magasabb. Megállapítottuk, hogy ez minden bizonnyal az elhízás esete, és a „korlátozott bizonyítékok” érvét következetesen használták a kormány tétlenségének igazolására.

Kutatásunknak voltak bizonyos korlátai. Például nem vettük fel akadályként a kormány „deregulációs menetrendjét”, bár mások fontosnak találta ezt.

Most hova?

A szabályozás ezen akadályainak elismerése és az azok leküzdésére irányuló lépések fontosak lesznek az elhízás megelőzésére irányuló jövőbeli erőfeszítések szempontjából.

Először is a közegészségügyi szakértők és az érdekképviseleti csoportok közötti kohézió elérése a legfontosabb. Ez magában foglalja a kulcsfontosságú politikai pozíciók összehangolását. Elemzésünk (2011-ig visszanyúló) óta ez mennyiben valósult meg.

Másodszor, a politika mindkét oldalának tudomásul kell vennie a transznacionális élelmiszeripar azon képességét, hogy akadályozza Ausztrália elhízásmegelőzési politikájának előrehaladását. A köz- és magánszféra irányítási megközelítése A jelenleg használt eszköz ellentmondásos, és nem valószínű, hogy megoldja a problémát.

Harmadszor, az elhízás a jövőben ismét magas szintű politikai figyelmet kap. Ez alkalmat kínál egy felkészült és összetartó népegészségügyi közösség számára a napirend előrehaladására.

A szerzőről

Phillip Baker, Alfred Deakin posztdoktori tudományos munkatárs, Deakin Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon