A halálos orvosi hibák olyan gyakoriak, mint a címsorok javasolják?

orvosi hibák

A Johns Hopkins kutatóinak 2016 májusában közzétett jelentése szerint az orvosi hibák az harmadik halálozási ok az Egyesült Államokban, csak a szívbetegségek és a rák mögött.

A kutatók szerint az orvosi hibák évente 251,454 XNUMX amerikai halálesetet okoznak - és ezt az értéket alábecsülik.

Ez az a fajta megállapítás, amely felkerül a címsorokra. Valójában olvashatott erről a jelentésről a újság vagy akár látta jelenteni a esti hírek.

De amint érvelünk, a kutatók e következtetés levonására alkalmazott módszerek hibásak, és ez azt jelenti, hogy az a következtetés, miszerint az orvosi hiba a harmadik vezető halálok, nagyon megkérdőjelezhető.

Amikor egy ilyen jelentés széles körű médiavisszhangot kap, elősegítheti az indokolatlan bizalmatlanságot az orvostudományban, ami megakadályozhatja az embereket abban, hogy a szükséges ellátást keressék - ez mindenki számára fontos, aki beteget gondoz.

Mi a baj a módszertannal?

Orvosi hiba meghatározható olyan döntésként vagy cselekvésként, amely a beteg károsodását eredményezi, és amelynek szakértői egyetértenek abban, hogy az akkor rendelkezésre álló információk alapján másként kellett volna eljárni. De egy ilyen definíció alkalmazása a betegnyilvántartások felülvizsgálatakor nehézségekbe ütközik.

A tanulmány szerzői szerint a halotti anyakönyvi kivonatokat át kell alakítani annak felismerésére, hogy több haláleset orvosi hibának tulajdonítható. Ez egy ésszerű javaslat. De sok médiajelentés arra utal, hogy ezek a megállapítások azt bizonyítják, hogy emberek százezrei halnak meg évente orvosi hibák miatt, nagyon problematikus.

Először is, a Johns Hopkins-jelentés szerzői nem gyűjtöttek új adatokat. Ehelyett más szerzők által végzett vizsgálatokra alapozták következtetéseiket. Ezzel elvileg nincs semmi baj.

De ebben az esetben az eredmények nagyon félrevezetőek, mert nagyon kis adatkészletekből származó nagy extrapolációkon alapulnak. A szerzők következtetéseiket négy tanulmányra alapozták, amelyek a csaknem 35 kórházi felvételből összesen csak 4,000, orvosi hibának tulajdonítható halálesetet tartalmaztak. A 35 halálesetről 320 millió lakosra extrapolálás elég ugrás.

Ezenkívül ezek a tanulmányok gyakran rosszul tesznek különbséget a nemkívánatos események és a hibák között. Nem ugyanazok.


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

An nemkívánatos esemény definíció szerint bármely nemkívánatos eredmény, miután egy gyógyszert vagy kezelést beadtak a betegnek. Minden orvosi vizsgálat és terápia - az antibiotikumtól a műtétig - a káros kimenetel bizonyos kockázatával jár. A nemkívánatos események magukban foglalhatják a halált is, bár ez ritka. Bár minden kedvezőtlen eredmény sajnálatos, nem bizonyítja, hogy hibát követtek el - azt, hogy az akkor ismert adatok alapján az orvosnak más döntést kellett volna hoznia, vagy más módon kellett volna cselekednie.

Az orvosok általában nem tudhatják előre, mely betegeknél tapasztalnak ilyen reakciókat, ezért az ilyen halálesetek hibának tulajdonítása félrevezető.

Van még egy probléma a Hopkins-jelentéssel: a négy tanulmányból kettő a Medicare-adatok felhasználására támaszkodik, amelyek általában az évek során előrehaladott, viszonylag rossz egészségi állapotú és kórházban kezelt betegeket tartalmazzák. Szomorú mondani, hogy sok ilyen betegnek eleve jelentősen megnő a halál kockázata. Sokan meghalnak a kórházi kezelés alatt, bármennyire is gondoskodnak róluk. Az ilyen halálesetek tévedésnek tulajdonítani azt jelenti, hogy nem számolunk a halál elkerülhetetlenségével.

Valójában az egyik tanulmányok amelyen Hopkins-jelentés alapul, még egy kiemelkedő korrekciós tényezőt is tartalmaz. A szerző 210,000 420,000-re becsüli az orvosi hibák miatt bekövetkezett halálesetek számát. Ezután azon tény alapján, hogy a hibák azonosítására használt eszközök tökéletlenek, a szerző úgy dönt, hogy megduplázza a tévedésből eredő halálozások számát XNUMX XNUMX-re.

Az ezekben a vizsgálatokban alkalmazott orvosi diagram áttekintése gyökeresen eltér a betegek gondozásától. A legbetegebb betegek gondozásával kapcsolatos bizonytalanság és stressz utólag gyakran láthatatlan. A súlyosan kedvezőtlen betegek kimenetele nagyobb hajlandósággal tartozik valakit hibáztatni. Ha egy beteg meghalt, azt akarjuk, hogy valaki felelős legyen, még akkor is, ha minden megtett cselekvés akkor indokoltnak tűnt.

Más kutatások szerint sokkal kevesebb az orvosi hibák miatt bekövetkezett haláleset

Nem ez az első tanulmány, amelyben megpróbálják felmérni, hogy az orvosi hibák milyen gyakran vezethetnek halálhoz. Más tanulmányok egészen más képet festenek a tévedésnek tulajdonítható halálozások számáról.

In egy Az orvosi hibák miatt bekövetkezett nagyon magas halálozási arányra hivatkozva az orvosok 111 halálesetet vizsgáltak a Veteran's Affairs kórházakban, megkísérelve megállapítani, hogy az ilyen halálesetek „optimális ellátással” megelőzhetők-e. A VA betegek általában idősebbek és betegebbek, mint az Egyesült Államok lakossága, és így kissé összehasonlíthatók a Medicare adatain alapuló vizsgálatokkal. Ezenkívül az „optimális ellátás” alkalmazásával a tanulmány még több halálesetet is elkaphat, mint az „orvosi hiba” szabványok, ami a tévedésből eredő halálozások számának túlbecsüléséhez vezethet.

A kutatók eleinte úgy becsülték, hogy a halálesetek 23 százalékát meg lehetett volna előzni. De amikor megkérdezték tőlük, hogy a betegek életben hagyhatták-e a kórházat, ez a szám 6 százalékra csökkent. Végül, amikor hozzáadták a „3 hónap jó kognitív egészséget a mentesítés után” további kritériumot, a szám 0.5 százalékra csökkent. A megelőzhető halálokat összefüggésben kell vizsgálni, és nagy különbség van a halál megelőzése és a jó egészség helyreállítása között.

A VA vizsgálat arányait az amerikai kórházi felvételi adatokra alkalmazva az orvosi hiba az USA-ban a 7 leggyakoribb halálos ok 10. helyére esne. A jó kognitív egészségi állapot három hónapos kiegészítő kritériumának alkalmazása esetén az orvosi hiba még a a top 20. Természetesen ez ugyanazokkal a kockázatokkal jár, mint a Johns Hopkins-tanulmány; mégpedig egy kis tanulmány extrapolálása az USA teljes lakosságára.

Ahhoz, hogy valóban kiegyensúlyozottan számoljon be az orvostudománynak a halál okozásában betöltött szerepéről, nemcsak az orvosi ellátás kockázataival, hanem előnyeivel is számolni kell. Sok olyan szívbetegségben, rákban és cukorbetegségben szenvedő beteg, akinek halála miatt az ilyen vizsgálatok orvosi hibának tulajdoníthatók, orvosi kezelés nélkül eleve nem is élnének, amelynek előnyei jelentősen meghaladják annak kockázatát.

Ebből a szempontból nézve az orvostudományt, szerencsénk van, hogy a felülmúlhatatlan orvosi képességek korszakát éljük, amikor a szakma többet tesz az egészség elősegítéséért és az élet meghosszabbításáért, mint a múlt bármikor.

Talán a legerősebb bizonyíték arra, hogy az ilyen vizsgálatok túlbecsülik az orvosi hibák szerepét, az, hogy amikor a halál okait olyan mérvadó szervezetek rangsorolják, mint például a USA Betegségmegelőzési és Megelőzési Centrumok, az orvosi hiba még a tíz közé sem tartozik. Megváltoztatná ezt az orvosi tévedés a halotti bizonyítványokkal? Kétlem.

Kétségtelen, hogy az orvostudományban minden nap előfordulnak hibák, és ha megfelelő lépéseket teszünk, a hibaarány csökkenthető.

De a hibával összefüggő halálozások számának túlzott becslései semmit sem tesznek a megértés előmozdítása érdekében, és valójában sok beteget vonakodhatnak attól, hogy szükség esetén ellátást keressenek. A hibára pislogva összpontosítva, az orvostudomány előnyeinek megfelelő számbavétele nélkül, hozzájárul az orvostudomány egészségben és betegségekben betöltött szerepének torz megértéséhez.

A szerzőről

Richard Gunderman, az orvostudomány, a szabad művészetek és a filantrópia kancellár professzora, Indiana University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.


Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon

 

A cikk további cikkei

Még szintén kedvelheted

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

ELÉRHETŐ NYELVEK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

A legolvasottabb

covid vagy széna széklet 8 7
Így állapíthatja meg, hogy Covid-e vagy szénanátha
by Samuel J. White és Philippe B. Wilson
A meleg időjárás miatt az északi féltekén sok ember szenved majd pollenallergiától.…
fehér hajú baseball játékos
Lehetünk túl öregek?
by Barry Vissell
Mindannyian ismerjük a kifejezést: "Annyi idős vagy, amennyit gondolsz vagy érzel." Túl sokan adják fel…
az emberek gondolkodásának megváltoztatása 8 3
Miért nehéz megkérdőjelezni valakinek a hamis hiedelmeit?
by Lara Millman
A legtöbb ember úgy gondolja, hogy meggyőződését magas szintű objektivitás révén sajátítja el. De a legutóbbi…
zsálya maszatos rudak, tollak és egy álomfogó
Tisztítás, földelés és védelem: két alapvető gyakorlat
by MaryAnn DiMarco
Sok kultúrában létezik rituális tisztító gyakorlat, amelyet gyakran füsttel vagy vízzel végeznek, hogy segítsenek eltávolítani…
a magány leküzdése 8 4
4 módszer a magányból való kilábaláshoz
by Michelle H Lim
A magány nem szokatlan, mivel természetes emberi érzelem. De ha figyelmen kívül hagyják vagy nem hatékonyan…
gyerekek, akik boldogulnak az online tanulásban 8 2
Hogyan boldogulnak egyes gyerekek az online tanulásban
by Anne Burke
Bár úgy tűnt, hogy a média gyakran beszámol az online oktatás negatív aspektusairól, ez nem…
covid és idősek 8 3
Covid: Mennyire kell még mindig óvatosnak lenni az idősebb és sebezhető családtagokkal?
by Simon Kolstoe
Mindannyian eléggé elegem van a COVID-ból, és talán nagyon vágyunk egy nyári vakációra, társasági kirándulásokra és…
kedvenc nyári italok 8 3
5 történelmi nyári ital, hogy hűvös legyen
by Anistatia Renard Miller
Mindannyiunknak megvan a kedvenc nyári hideg itala, a gyümölcsös brit kedvencek közül, mint egy csésze…

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.