Wtyúk Susan Remmers Portlandben, Oregon államban költözött otthonába, és úgy gondolta, hogy élete végéig ott fog élni. Az 58 éves, mozgássérült Remmers azt tervezte, hogy a házat rámpákkal látja el, hogy kerekesszékkel is megközelíthető legyen, és 2012-es vásárlására úgy tekintett, mint egy befektetésre saját és élettársa jövőjébe. De a beköltözést követő hónapokon belül észrevette, hogy a szomszédos ház kéményéből szürke füst gomolyog. Azt mondja, ezután következett a torokfájás, a fejfájás és a szűk tüdő.

Remmersnek nem volt légúti problémája, de 2016-ban az éjszaka közepén a sürgősségi osztályon kötött ki, amikor légzési nehézségei voltak. Biztos volt benne, hogy a füst a forrás, és azt mondja, hogy megkérte a szomszédját, hogy hagyja abba a fával való égetést. De folytatta, ahogy a többi szomszéd is csendes lakónegyedében, a város északkeleti szélén. Most, majdnem 10 évvel a beköltözés után, Remmers kétségbeesetten próbálja elhagyni az otthonát, amelyet egykor menedéknek látott.

Minden alkalommal, amikor megpróbált elköltözni, a potenciális új negyedekben is fafüst volt, egy fatüzelésű kemencével rendelkező étteremtől egy másik szomszédig, amely égett. Remmers elmondta Undarknak egy közelmúltbeli telefonhívásában a házából, ahol három orvosi minőségű levegőt üzemeltet. szinte folyamatosan szűrők a füst kezelésére. „Úgy tűnik, többet lehet tenni” – tette hozzá. "És az embereknek tisztában kell lenniük a károkkal."

Még a növekvő villamosítás és a földgáz-infrastruktúra ellenére is a fatüzelés az amerikai élet egyik kelléke maradt. A becslések szerint az Egyesült Államokban 11.5 millió otthon, vagyis körülbelül 30 millió ember használ fát elsődleges vagy másodlagos hőforrásként az Egyesült Államok Energiainformációs Hivatalának 2009-es adatai szerint. <p></p> az elmúlt években a fűtőolaj árának emelkedése mellett. És bár szigorodtak a légszennyezési szabványok a főbb kibocsátókra, például az autókra és a gyárakra, a fafüst viszonylag szabályozatlan maradt.

Sokan nem látnak kockázatot. „Nem igazán tűnik számomra ez aggályosnak, természetesen a szennyezés más formáihoz képest” – mondja Chris Lehnen, a New Hampshire állambeli Keene-i lakos, aki fakazánra támaszkodik a fűtésre. – Tudja, vannak nagy városai, és emberek, akik szmoggal és hasonló dolgokkal foglalkoznak. Ennek rosszabbnak kell lennie."

Ez egy általános tévhit – mondta Brian Moench orvos, a Utah Physicians for a Healthy Environment nevű nonprofit szervezet elnöke, amely a környezetszennyezéssel és a közegészséggel foglalkozik. – Semmi sem állhat távolabb az igazságtól.

Valójában az egyre növekvő tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy a fafüst hatással van az emberi egészségre, és hozzájárul a levegőszennyezéshez. Egyes városok és tudósok a fafüsttel, mint a környezeti igazságosság kérdésével is foglalkoznak azáltal, hogy nyomon követik annak aránytalan hatását az alacsony jövedelmű lakosokra és színes bőrű közösségekre, akiket már amúgy is a légszennyezés más formái terhelnek. Munkájukból kiderül, hogy a lakossági fatüzelés nem csak vidéki szokás, és még kis számú városi tűzhely és kandalló is messzemenő következményekkel járhat.

A lakossági fatüzelés szabályozására és csökkentésére irányuló törekvés azonban az ipar ellenállásába ütközött. A homályos szövetségi útmutatás nem segített: a Környezetvédelmi Ügynökség igen vitába keveredett a fogyasztói fatüzelésű készülékek biztonságának meghatározására szolgáló eljárásról. Eközben egyes államok dollármilliókat költöttek a fatüzelésű kályhák újabb modellekre való cseréjére – ami még mindig káros lehet az emberi egészségre – állapította meg az Undark vizsgálata. Azok az ügynökségek és jogvédők, akik a lakossági fafűtés teljes megszüntetésére törekednek, szembeszállnak másokkal, akik a fát az ország tüzelőanyag-összetételének elkerülhetetlen részének tekintik, és úgy vélik, hogy a szennyezés bármilyen csökkentése előrelépést jelent.

Eközben az olyan lakosoknak, mint Remmers, alig marad lehetőségük. "A levegő mindenütt jelen van, és nem tudjuk szabályozni a belélegzett levegőt" - mondta. "Szerintem bűnöző, ha olyan helyzetbe hozzuk az embereket, hogy meg kell mérgezniük magukat és szomszédaikat, hogy melegek maradjanak."

A Woodstoves mérgező gázokat bocsát ki

Burning fa kiadások részecskék és gázok serege. A leginkább szabályozott a finom szálló por, ill PM2.5 - 2.5 mikron vagy kisebb átmérőjű részecskék, amelyek elég kicsik ahhoz belép a véráramba a tüdőn keresztül, sőt az agyba is behatolnak. De a fafüst szén-monoxidot, nitrogén-oxidokat, rákkeltő vegyületeket, például policiklusos aromás szénhidrogéneket vagy PAH-okat, valamint illékony szerves vegyületeket vagy VOC-kat is tartalmaz. Attól függően, hogy mit égetnek el, a fatüzelésű kályhák és kandallók akár mérgező fémeket is kiköphetnek, mint pl higany és a arzén.

Ezeknek a vegyi anyagoknak való rövid és hosszú távú expozíció egészségügyi hatásai súlyosak lehetnek. Fafüst belélegzése növeli a kockázatot Az EPA szerint az asztma, a tüdőbetegség és a krónikus hörghurut kialakulásának kockázata, és súlyosbíthatja ezeket az állapotokat azoknál az embereknél, akiknél már vannak ilyenek. A fa elégetése során keletkező finom részecskéknek való kitettség szintén károsíthatja a szervezet légutait immunválasznöveli a légúti fertőzés kockázatát – beleértve a Covid-19-et is. És hosszú távon a fafüstben lévő vegyületeknek olyan rákkeltő hatásai lehetnek, amelyek túlmutatnak a tüdőrákon; 2017-ben a National Institutes of Health kutatói talált hogy a beltéri fafüst szennyezés növeli a mellrák kockázatát.

A legnagyobb egészségügyi kockázatok a gyermekeket, valamint az idősebbeket, terheseket vagy már meglévő egészségügyi problémákkal küzdő embereket érintik. Egy 2015 cikkben Az Environmental Health Perspectives című folyóirat becslése szerint az Egyesült Államokban körülbelül 4.8 millió kiszolgáltatott ember él olyan otthonokban, ahol „jelentős mértékben vannak kitéve” a fatüzelésű kályhákból származó részecskék, míg egy 2022 vizsgálat megállapították, hogy a PM2.5 szennyezés alacsony szintje is halálos lehet az idősebb amerikaiak számára.

"Az a fontos, hogy megértsük a fafüsttel kapcsolatban, hogy valószínűleg ez a legmérgezőbb típusú szennyezés, amelyet az átlagember valaha belélegzett" - mondta Moench, aki egyben az Orvosok és Tudósok a Fafüstszennyezés Ellen nevű jogvédő csoportot is vezet. "Amikor gyakorlatilag bármilyen szemcsés szennyezés, amelyet egy személy belélegzik, eloszlik, és a test bármely szervrendszerébe kerül, akkor elkezdheti felfogni, hogy a betegség lehetősége szinte korlátlan."

Bár a fatüzelés lehetséges egészségügyi hatásai jól ismertek, a közvetlen hatásokat nehezebb mérni, főként azért, mert nehéz egyetlen forrásra visszavezetni a légúti betegségeket vagy a rákos megbetegedéseket. De egy 2017-ben tanulmány, bostoni és észak-karolinai kutatók becslései szerint a lakossági égés évente 10,000 XNUMX korai halálesetet okoz az Egyesült Államokban, főként a fafüst miatt.

A Woodsmoke expozíció nem egyenletes

A fafüst expozíció azonban nem egyenletes. Moench szerint a nyitott kandallók és kandallók biztosítják a legnagyobb közvetlen kitettséget, míg a fatüzelésű kályhák szennyező anyagokat bocsátanak ki, amikor kinyitják őket tankolásra, valamint szivárgáson keresztül. Az elégetett fa fajtája is számít – a kordfa, az, hogy az emberek feldarabolják magukat vagy kötegben vásárolnak az élelmiszerboltban, több füstöt bocsát ki, különösen nedves állapotban, míg a felmelegített és préselt fűrészporból készült fapellet kevesebb szemcsét bocsát ki. az EPA.

A tágabb közösséget is érinti. A fakályhák és kandallók, valamint a kültéri fakazánok, amelyek meleg vizet juttatnak a házba, füstöt bocsátanak ki a kéményeken és szellőzőkön keresztül, és hozzájárulnak a környezeti levegő szennyezéséhez. A kültéri tűzrakó helyek közvetlenül a levegőbe lövellnek kormot, amelyet egy széllökés a közeli otthon felé fújhat. Ezek a források együtt télen ködöt hoznak létre, különösen akkor inverzió események, amikor a hideg levegő lesüllyed a völgy aljára, és befogja a fafüstöt egy városban vagy környéken. Ez a füst lehet belépni az otthonokba az ablakokon és a szigetelés résein, valamint az ajtók alatt – így az emberek a belélegzett levegő miatt szomszédaiktól függenek.

Nországszerte, Az EPA 6. évi adatai szerint a lakossági égésből származó fafüst az összes finomrészecske-kibocsátás körülbelül 2017 százalékát teszi ki. Nemzeti kibocsátási jegyzék. De ez a szám nagymértékben változik az évszaktól és a helytől függően; az északkeleti, északnyugati és hegynyugati közösségek a legmagasabb szennyezettségi szintek egyikét tapasztalják, különösen télen. A lakossági fatüzelés a legnagyobb téli részecskék forrása az olyan városi központokban, mint a Öböl környéke Kalifornia – annak ellenére, hogy ott kevés lakos éget fát fő hőforrásként –, valamint vidéki városok Montanában, ahol a fatüzelés inkább létszükséglet. Az EPA szerint a nyugati államokban minden télen a PM11-kibocsátás 93–2.5 százaléka származik lakott területeken fát égető emberek.

Előfordulhat, hogy a fafüst hatása még egy városon belül sem oszlik el egyenlően. Országszerte a levegőszennyezés, beleértve a PM2.5-kibocsátást, aránytalanul károsít alacsony jövedelmű közösségek és színes bőrűek. Egy 2021 nemzeti tanulmány A PM2.5-expozícióban tapasztalható faji különbségek azt sugallták, hogy a lakossági fa elégetése nem volt fő tényező, de a kutatás csak a környezeti levegő minőségét vette figyelembe, a beltéri levegő szennyezettségét nem. Másrészt a tanulmány A kanadai Vancouverben 2004 és 2005 között végzett városi fafüst vizsgálat azt találta, hogy a magasabb jövedelmű területeken alacsonyabb a fafüst PM2.5-koncentrációja, és a lakosok a kibocsátott részecskék kisebb hányadát lélegzik be, valószínűleg az alacsonyabb jövedelműek sűrűbb elhelyezése miatt. területeken.

A városra és a megyére kiterjedő adatok nem mutatják a teljes képet a fafüst aránytalan hatásairól – mondta Robin Evans-Agnew, a Washington Tacoma Egyetem közösségi egészségügyi szakértője. A fafüst által okozott károk gyakran hiperlokálisak, a város egészére kiterjedő levegő-monitoring nem képes rögzíteni, hogyan sodródik és hogyan marad el egy adott környéken. Azok a közösségek pedig, amelyek már amúgy is túlterheltek más forrásokból származó szennyezéssel – például dízel-kibocsátás vagy ipari légszennyezés –, még akkor is erősebben érzik a fafüstszennyezés hatásait, ha kevésbé tapasztalják azt.

„Ha egy városi közösség alacsony jövedelmű övezetében élek, akkora fafüstnek leszek kitéve, mint a gazdagabb szomszédaim, akik jobban hozzáférnek az egészségügyi ellátáshoz, akik jobban hozzáférnek az orvosokhoz és orvosokhoz. akik segíthetnek nekik a fafüsttel összefüggő egészségügyi betegségeikben” – mondta Evans-Agnew.

Woodstoves és az egyenlőtlenség

Míg kutatás Az Energy Information Administration kimutatja, hogy a magasabb jövedelmű háztartások nagyobb százaléka éget fát, az alacsonyabb jövedelmű háztartások pedig, amelyek fát égetnek, általában többet fogyasztanak belőle – ami azt jelzi, hogy a gazdagabb emberek kandallót és kályhát használnak a hangulat megteremtésére, míg azok, akik tudnak, A drágább tüzelőanyagok kényszerűségből fa felhasználásra kerülnek. Ez különösen igaz lehet sok vidéki és törzsi közösségre, beleértve a navajo nemzetet is, ahol a beltéri levegő szennyezettsége fő oka légúti fertőzések kisgyermekeknél.

A fafüstszennyezés kezelésére irányuló munka nagy részét azonban a városokban végzik. Az Oregon Környezetminőségi Minisztériuma a fafüstöt a környezeti igazságosság kérdésének tekinti Portlandben, ahol a lakossági fa elégetése legnagyobb forrás levegő toxinok a spanyol és latin lakosság számára.

Ez az egyenlőtlenség látható Cullyban, egy jórészt alacsony jövedelmű negyedben Észak-Portland északkeleti részén, Remmer otthona közelében – és a többségi fehérek lakta városok egyik legváltozatosabb területe. Itt sok régebbi otthon fára támaszkodik a fűtéshez – mondta Oriana Magnera, a Verde, a környezetegészségügyet támogató helyi nonprofit szervezet energia- és klímapolitikai koordinátora. Verde sürgette az államot, hogy finanszírozzon olyan programokat, amelyek a fatüzelésű kályhákat elektromos hőszivattyúkra cserélnék, különösen az alacsony jövedelmű családok számára.

A környéket már ipari források szennyezik, mondta Magnera, és az ottani emberek magas arányban szenvednek asztmától. A Woodsmoke – tette hozzá Magnera – „csak nagyon káros hatással van arra a közösségre, amely már most is sok összetett kihívással és egymást keresztező problémával néz szembe”.

To többet megtudni ezekkel az egyenlőtlenségekkel kapcsolatban egyes közösségek fókuszált megfigyelési programok és állampolgári tudományos projektek felé fordulnak. A washingtoni Tacomában 2015-ben Evans-Agnew levegőfigyelőkkel látta el a tinédzsereket. nyomon követni a szennyezettségi szintet saját otthonukon belül, ahelyett, hogy egy egész város vagy terület környezeti levegőminőségi intézkedéseire hagyatkoznának. Keene-ben pedig, egy 23,000 XNUMX lakosú városban New Hampshire délnyugati részén, ahol évek óta erős téli légszennyezés volt a fafüst miatt, olyan kutatók, mint Nora Traviss – a Keene State College környezettudósa – kicsi és viszonylag alacsony költségű PurpleAir monitorokkal szerelik fel otthonaikat. érzékelők, amelyek valós idejű levegőminőségi adatokkal járulnak hozzá a digitális térkép.

A több adatra való törekvés azáltal érkezik, hogy egyre több állam és önkormányzat ismeri fel, hogy a lakossági fatüzelés hatással van mind a beltéri, mind a kültéri levegő minőségére. Önkéntes programok, amelyek pénzügyi ösztönzőket kínálnak a régebbi fatüzelésű kályhák cseréjére, amelyek újabbak – és elméletileg tisztább égésűek – végrehajtották Az Alliance for Green Heat nonprofit szervezet szerint 34-ban legalább 2016 államban és városban, míg a szövetségi kormány 26 százalékot kínál adó hitel azoknak a lakástulajdonosoknak, akik hatékonyabb biomassza fűtési rendszereket telepítenek. Számos állam és levegőminőségi ügynökség, valamint az EPA is népszerűsít olyan oktatási programokat, amelyek elmagyarázzák a fa megfelelő elégetését és a kibocsátás csökkentését.

Egyes városok szigorúbb intézkedéseket hoztak, égetési tilalmat vezettek be, ha magas a légszennyezettség, sőt megtiltották a fatüzelésű készülékek telepítését az új otthonokban. A tisztviselők azonban gyakran korlátozottak abban, hogy mit tehetnek, hacsak a levegő minősége nem válik annyira veszélyessé, hogy már nem felel meg a szövetségi szabványoknak – ez a meg nem felelésnek nevezett elnevezés, ami azt jelenti, hogy a terület nem felel meg a tiszta levegőről szóló törvénynek.

Az alaszkai Fairbanks-t 2009-ben nem elérési céllal jelölték ki, amikor a PM2.5 levegő koncentrációja meghaladta a szövetségi 24 órás szabványt. Az alaszkai Környezetvédelmi Minisztérium szerint a fő források a „fakályhák helyi kibocsátása” voltak, kombinálva a füstöt a helyén tartó időjárási mintákkal. Válaszul a tisztviselők keményebb megközelítést alkalmaztak, mint a legtöbb más önkormányzat meg tudta tenni. A Fairbanks North Star Borough eleinte önkéntes fakályhacsere-programot hajtott végre, amely finanszírozást nyújtott azoknak az embereknek, akik ki akarták cserélni régebbi kályháikat.

Aztán 2020 októberében a kormány megkövetelte, hogy 25-ig minden 2024 évnél régebbi tűzhelyet el kell távolítani a nem elért területen belül, kivéve, ha megfelelnek a PM2.5-kibocsátásra vonatkozó szigorú előírásoknak. 2010 óta az önkéntes csereprogram indulását követő első évben gyűjtöttek adatokat, 3,216 tűzhelyet cseréltek ki. Legtöbbjük frissített fatüzelésű fűtőberendezés volt, de az elmúlt években szinte teljes mértékben az olaj- és gázüzemű készülékekre terjedtek ki. Fairbanks továbbra is nem teljesített – és a kétes becenevet kapta: „legszennyezettebb város” az Amerikai Tüdőszövetség 2021-es State of the Air jelentésében a részecskeszennyezés kategóriájában – de a légszennyezettségi szint körülbelül felére csökkent – ​​mondta Cindy Heil, az alaszkai Környezetvédelmi Minisztérium programvezetője.

Más programok vegyes eredményeket mutattak. 2005 és 2007 között a Hearth, Patio és Barbecue Association, egy csoport, amely a fatüzelési ágazatot képviseli, az EPA-val és Montana állammal együtt, több mint 2.5 millió dollárt költött arra, hogy EPA-tanúsítvánnyal rendelkező fakályhákra cseréljen Libbyben, egy városban. körülbelül 2,700, amely a téli inverziók miatt füstbe borult.

Kezdetben a Montana Egyetem kutatói talált a részecskék koncentrációja körülbelül 20 százalékkal, a mérgező vegyületek pedig 64 százalékkal csökkentek, miután a program nagyjából 1,200 tűzhelyet cserélt ki. De nyomon követési tanulmányok azt találták, hogy az otthonok levegőminősége nagyon változó volt, és néhányban egyáltalán nem tapasztaltak változást. Libby továbbra is szerepel az EPA által a részecskeszennyezés miatt nem teljesítők listáján.

A szabályozó hatóságok szerint a probléma egy része az, hogy ezek közül a programok közül sok az ősi, környezetszennyező fatüzelésű kályhák lecserélésére összpontosított olyanokra, amelyek csak kis mértékben voltak jobbak. Az EPA először 1988-ban hozott létre szabványokat a fatüzelésű készülékekre, de csak 2015-ben frissítette őket újra – a Montana-hoz hasonló ösztönzők néhány éven belül már elavultak. Az EPA 2020-ban még szigorúbb intézkedéseket írt elő, csak az új tűzhelyek óránként legfeljebb 2.5 gramm részecskeszennyezést engedtek ki. A politika annak ellenére elfogadott, hogy a Hearth, Patio és Barbecue Association tiltakozott, és lobbizott a kormánynál, hogy halasszák el az irányelveket a Covid-19 világjárvány miatt.

De előfordulhat, hogy még a legújabb kályhák sem felelnek meg az EPA legújabb referenciaértékeinek. Egy 2021. március jelentést az északkeleti államok a Coordinated Air Use Managementért, vagy a NESCAUM, az Egyesült Államok északkeleti részének levegőminőségi ügynökségeinek nonprofit koalíciója megállapította. súlyos hibák az EPA tanúsítási folyamatában, amely olyan laboratóriumi teszteken alapult, amelyek alacsonyabb károsanyag-kibocsátást mutattak, mint a ténylegesen kibocsátott kályhák, miután beszerelték az emberek otthonába.

Ha az EPA-tanúsítvány nem biztosítja, hogy „az új eszközök valóban tisztábbak legyenek, mint azok, amelyeket lecserélnek, akkor ezek az erőfeszítések nem járnak egészségügyi előnyökkel, miközben szűkös erőforrásokat pazarolnak” – írták a jelentés szerzői. A program lehetővé teszi a továbbra is jelentős mennyiségű szennyezőanyagot kibocsátó kályhák telepítését, folytatták, és „a beszerelést követően ezek az egységek továbbra is használatban maradnak, és az elkövetkező évtizedekben szennyezőanyagot bocsátanak ki”.

A jelentés számos állami környezetvédelmi ügynökséget kényszerhelyzetbe hozott. Az Undark által nyilvános nyilvántartási kéréseken keresztül megszerzett dokumentumok szerint mindössze öt olyan állam – Maine, New York, Massachusetts, Vermont és Idaho – kínált pénzügyi ösztönzőket a régebbi fa- és pelletkályhák EPA-tanúsítvánnyal rendelkező modellekre való cseréjére, amelyek 13.8 óta több mint 2014 millió dollárt költöttek 9,531 tűzhely, amelyeknek több mint fele nem feltétlenül felel meg az EPA jelenlegi kibocsátási határértékének. Két további állam, Maryland és Montana összesen 3.9 millió dollárt költött a fatüzelésű kályhák adókedvezményeire és kedvezményeire 2012 óta, bár nem közöltek részleteket a finanszírozott konkrét modellekről. Az alaszkai Környezetvédelmi Minisztérium további vizsgálatok alapján elkészítette saját listáját az alacsony kibocsátású tűzhelyekről, és felszólította az EPA-t, hogy javítsa ki a tanúsítási folyamatát.

Nick Czarnecki, a Fairbanks North Star Borough levegőminőségi tisztviselője szerint a folyamat „valóban megkérdőjelezte, milyen jó csereprogram, ha ilyen körülmények között új fatüzelésű kályhát rak be.”

Az EPA egy e-mailben elküldött nyilatkozatában közölte, hogy a NESCAUM-mal együttműködve értékeli a szervezet által az EPA-szabványok adaptálásához szükséges vizsgálati módszereket. Februártól a hivatal már nem fogad el kétféle vizsgálatot, bár azok a kályhák, amelyek a tanúsítvány megszerzéséhez ezeket a módszereket alkalmazták, az emberek otthonában maradnak.

„Az Ügynökség azon dolgozik, hogy javítsa a tesztelést és a tanúsítást, valamint megerősítse a végrehajtást annak biztosítása érdekében, hogy a régi, nem hatékony fatüzelésű berendezések cseréje továbbra is fontos eszköz legyen a részecskeszennyezés csökkentésében a fát fűtésre használó közösségekben” – áll a közleményben.

A Woodstove-kibocsátások módosítása eltéveszti a lényeget

Fvagy sok levegőminőség szabályozók és szószólók, a fatüzelésű kályhák károsanyag-kibocsátásának módosítása hiányzik a lényegről. Bár a károsanyag-kibocsátás csökkentése rövid távon előnyös lehet, egy hosszabb távú megoldás a fatüzelésű kályhák teljes megszüntetését jelentené – mondta Laura Kate Bender, az Amerikai Tüdőszövetség egészséges levegőért felelős nemzeti alelnöke.

„Jelenleg a tudomány azt mutatja, hogy valójában nincs biztonságos szint a részecskeszennyezésnek” – mondta Bender. "Nincs olyan mennyiség, amit egészséges lenne belélegezni."

Ennek a logikának megfelelően egyes ügynökségek már nem szorgalmazzák az új fatüzelésű kályhákat, hanem az alternatív hőforrásokra való átállást finanszírozzák. Az Oregon Department of Environmental Quality, amely már megköveteli, hogy a tanúsítvánnyal nem rendelkező kályhákat el kell távolítani az otthonok eladásakor, azt javasolja, hogy az emberek cseréljék ki a fatüzelésű kályhákat hőszivattyúkra.

A portlandi Multnomah megyében 2021 nyarán és őszén a fafüstszennyezésről tartott üléssorozat után helyi, megyei és állami szervezetek koalíciója jött létre. ajánlott a megye még az EPA-tanúsítvánnyal rendelkező fatüzelésű kályhák használatát is korlátozza. Ezen túlmenően a múlt hónapban az oregoni tisztviselők Multnomah megye negyedik égetési tilalmát rendelték el, és bejelentették, hogy a tilalmakat egész évben bevezethetik, nem csak ősszel és télen.

„A célunk a tiszta levegő biztosítása” – mondta John Wasiutynski, a csoportot összehívó, portlandi Multnomah Megyei Fenntarthatósági Hivatal igazgatója. "És nem fogunk tiszta levegőhöz jutni a valamivel kevésbé rossz fűtés elősegítésével."

John Ackerly, az Alliance for Green Heat, a lakossági fafűtés hatékonyságát előmozdító nonprofit szervezet elnöke továbbra is az olyan új rendszerekben látja a jövőt, mint az automata fakazánok, amelyek a háztulajdonosok beavatkozása nélkül égetik el a fapelletet, csökkentve ezzel a károsanyag-kibocsátást. Elmondta, hogy a fa iránti kereslet kulturális és gazdasági is, különösen azokon a helyeken, ahol hagyományosan az erdőkből táplálkoztak.

Az Egyesült Államok északkeleti részén az alacsony minőségű fa iránti kereslet csökkenése az elmúlt években a fűrészüzemek bezárásához és a helyi gazdaságok megtizedeléséhez vezetett – de a pellet gyártása jótékony hatású lenne ezeknek a közösségeknek – mondta Joe Short, a Northern Forest alelnöke. Center, egy nonprofit szervezet, amely a vidéki közösségek fejlesztésére és megőrzésére összpontosít Maine-ben, New Hampshire-ben, Vermontban és New Yorkban.

„A különböző fűtési megoldások jobban működnek bizonyos alkalmazásokban” – mondta Short. "Tehát úgy gondoljuk, hogy a fa jó, minden okból, amiről beszéltünk, a keverékben kell lennie, különösen azért, mert ez olyasvalami, amit már most megvalósíthatunk, még akkor is, amikor a hálózat megújulóbbá tételén dolgozunk."

A fejlett kazánok azonban akár több tízezer dollárt is elérhetnek – a legtöbb ember árkategóriáján kívül, az állami kormányzat pénzügyi segítsége nélkül. A környezetvédelmi ügynökségeknek dönteniük kell, hogy támogatják-e az átmeneti tüzelőanyagokat, például a fapelletet, vagy teljes egészében alternatív fűtésbe fektetnek be. De legtöbbjük számára az azonnali probléma az, hogy megszabaduljanak a tanúsítvánnyal nem rendelkező fatüzelésű kályháktól, és eltántorítsák az embereket a szabadidős égetésektől – ez egy felemelkedő harc sokak számára, akik nincsenek tisztában a fafüst egészségügyi hatásaival.

„Az emberek olyanok, hogy hát igen, ez büdös” – mondta Traviss, a Keene légszennyezéssel foglalkozó kutatója. – De ez fából van. Milyen rossz lehet?”

A szerzőről

Diana Kruzman a Grist középnyugati ösztöndíjasa, szabadúszó munkái pedig megjelentek az Undark, Earther, a The New York Times, a The Christian Science Monitor, a Vice and Religion News Service-ben. Beszámolói a környezetre, a vallásra és az urbanizmusra (és mindhárom metszéspontjára) összpontosítanak.

Ezt a jelentést részben a Környezetvédelmi Újságírók Társaságának Környezetvédelmi Újságírói Alapja tette lehetővé.

Ezt a cikket eredetileg közzétették Undark. Olvassa el a eredeti cikk.