Vajon unokáink 50 év múlva visszatekintenek-e egy olyan időszakra, amikor az emberek más állatokat ettek, amikor nagyszüleik „részt vettek a felesleges szenvedések vérfürdőjében”, a szüntelen erőszak rémmutatója, amelyet „teljesen elképzelni sem lehet”? őket? Ez az érdekes feltevés Vérontás, a BBC új filmje, amely egy 2067-es utópiát ábrázol, ahol az emberek már nem fogyasztanak állatokat fogyasztásra.

A Carnage egy mockumentary, amelyet Simon Amstell komikus írt és rendezett, de gondoljuk át egy pillanatra komolyan az előfeltevését. Lehetséges a hús utáni világ? Vajon sikerül-e átmenni egy olyan társadalomba, ahol a haszonállatok felszabadultak és egyenlő státuszt kaptak, szabadon élhetnek egyenlően az emberek között?

Van néhány jó oka annak, hogy ez valószínűtlen jövőkép. Kezdetben a globálisan levágott állatok száma növekszik. Bár ide tartozik a vadászat, orvvadászat és a nem kívánt háziállatok, az emberek és más állatok közötti kölcsönhatás messze a legnagyobb pontja ipari gazdálkodás. A statisztikák megdöbbentőek: évente legalább 55 milliárd állatot pusztít el a globális mezőgazdasági ipar, és ez a szám évről évre nő. Annak ellenére, hogy az állatjólétről és aboldog hús”, A gyári gazdálkodás erőszakot, kényelmetlenséget és szenvedést jelent óriási léptékben.

Ezért írta Yuval Noah Harari, a sapiens, az emberi faj története hív háziasított állatokkal való kezelésünk az ipari gazdaságokban „a történelem talán legsúlyosabb bűne”.

Ha rátérünk a fogyasztók hajlandóságára húst enni, pszichológiai kutatás úgy tűnik, ezen a területen további kétségek merülnek fel a mészárlás utópisztikus elképzelésében. A legtöbb ember, aki húst fogyaszt, aggodalmát fejezi ki az állatok jólétével kapcsolatban, és nyugtalanságot tapasztal, amikor az állatok halála vagy kellemetlensége összefügg a tányéron található hússal.

A pszichológusok ezt a feszültséget a hiedelmek és a viselkedés között „kognitív disszonanciának” nevezik. Szeretnénk csökkenteni az ilyen disszonancia okozta kellemetlenségeket, de az emberi természet azt jelenti, hogy gyakran ennek legegyszerűbb módjait keressük. Tehát ahelyett, hogy megváltoztatnánk a viselkedésünket, megváltoztatjuk a gondolkodásunkat, és olyan stratégiákat dolgozunk ki, mint a sértő magatartás ártalmának minimalizálása (az állatok nem képesek szenvedni, mint mi; ​​nem számítanak; jó életük van); vagy megtagadom felelősségét ezért (azt teszem, amit mindenki; szükséges; szükséges; húst ettem - ez természetes).

A disszonancia-csökkentési stratégiák paradox módon gyakran a „erkölcsileg zavaró viselkedés”, Például a húsevés, annak igazolására. Ezután keményebben kell dolgoznunk a disszonancia csökkentésén, és ezzel még erőteljesebben meg kell védenünk magatartását.

Ez az elkötelezettség szokásossá válik, és közös rutinjaink, hagyományaink és társadalmi normáink része. Ez egy körkörös folyamat, amely túlzó és társadalmilag polarizált nézetekkel zárulhat, amelyek talán az ismerős nyilvánosan kinevetik a vegánságot. A pszichológiai kutatás ezen olvasata alapján a Carnage által elképzelt skála változása valószínűtlennek tűnik.

A hús nélküli világhoz vezető út

Van azonban alapja az optimizmusnak. Az első kihívás a növekedés egészségügyi problémák kapcsolatos húsevésés egy kísérő életmódmozgalom, amely magában foglalja a „növényi alapú étrend”. A húspótlók is egyre kifinomultabbá válnak, mivel a technológiai ipar elismeri a potenciális piaci érték az alternatív fehérjeforrásokból.

Ehhez párosul a nem emberinek az állatok jóléte iránti általános aggodalom. Ilyenek például a sikeres kampányok fogságban élő orkabálnák és a cirkuszi állatok, széles körű megkérdőjelezése az állatkertek céljaés egy növekvő legális mozgalom az állatok jogainak védelme a bíróságon. Ezt a tendenciát erősíti az egyre növekvő elismerés érzelmi, kognitív és társadalmi komplexitás nem emberi állatok.

Ami azonban a legnagyobb tényező lehet, az az éghajlatra gyakorolt ​​hatás. A hús nem hatékony erőforrás-felhasználás (mivel a haszonállatok olyan ételt fogyasztanak, amely egyenesen az emberekhez mehet), míg a tehenek híresen sok metánt bocsátanak ki. Az Az ENSZ szerint az állatok nagyüzemi tenyésztése az egyik „két vagy három legjelentősebb közreműködő a legsúlyosabb környezeti problémákhoz, a helyi és globális szinten minden szinten”. A a húsfogyasztás globális csökkenése a klímaváltozás elleni küzdelem egyik legjobb módja. És ahogy nő az erőforrásokra nehezedő nyomás, az is költséget okozhat, ami kevesebb húsfogyasztáshoz vezet.

Elszigetelten véve ezek a tendenciák nem utalnak társadalmi változásokra Carnage elképzelése szerint. De együtt csak lehet. Ez egy olyan kombináció, amely megmagyarázhatja jelentős növekedés például a vegetáriánusok és a vegánok számában.

Ez a növekedés különösen a fiatalabbak körében mutatkozik meg-fontos szempontot kell figyelembe venni az elképzelt 50 éves pályánkhoz képest. Lássuk be, hogy bármit meg kell tennünk annak érdekében, hogy együttesen csökkentsük a szén-dioxid-kibocsátást és enyhítsük az éghajlatváltozás legsúlyosabb következményeit, a 2067-hez közeledve csak egyre sürgetőbbé válik. Úgy tűnik, hogy a német kormány ezt a közelmúltban felismerte a hús betiltása környezetvédelmi okokból minden hivatalos funkciótól.

Ezek a tendenciák azt sugallják, hogy az egymással összefüggő pszichológiai, társadalmi és kulturális dinamika, amely miatt rendszeresen és rendszeresen fogyasztunk húst, kezd lazulni. Az olyan filmek, mint a Carnage is hozzájárulnak ehhez a kibontakozáshoz, megnyitva fantáziánkat az alternatív jövők előtt. Ha megnézed, remélem, ez felkelt néhány nevetést, de kínál némi (növényi alapú) gondolkodásmódot is.

Karambolos trailer

{youtube}https://youtu.be/wSreSNaLtZQ{/youtube}

A szerzőről

Matthew Adams, pszichológiai oktató, Brightoni Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon