Ezen a héten a filmkészítés főbb alakjainak nagy része Hollywoodban gyűlik össze a 89. éves Oscar -ünnepség. Bankolhat, ha lát néhányat fájdalmasan értelmetlen vörös szőnyeges interjúkTöbb homályos elfogadó beszédek és néhány poénok, amelyek laposak. Nagy valószínűséggel lesz még egy bizonyosság az éjszakán - egy -két díj, amelynek logikája évekig megkérdőjelezik.
Immár több mint egy évtized telt el a faj-kapcsolatok melodráma óta Crash kimaradt Brokeback Mountain a 2006 -os legjobb film díjára, és továbbra is a legtöbb listát vezeti a történelem egyik legkevésbé megmagyarázható választása. De az alkalmankénti görbe labda ellenére az Oscar -díjak valójában figyelemre méltóan megjósolhatók - ha a megfelelő helyen keresed az információkat.
Olyan kiszámítható vagy
Ha szeretné tudni, hogy ki nyeri a díjakat, akkor a legjobb fogadás a bukmékerek - különösen, ha elég későn hagyja el. Mire a szertartás megindul (a Golden Globe, a BAFTA és a Screen Actors Guild Awards után a fogadási ügynökségek általában nagyszerűen kezelik, hogy az Akadémia kiket ismer el.
Például 2004 óta a fogadóirodák kedvence egyet kivéve minden évben elnyerte a legjobb színész díját (2009. Sean Penn szűk második favorit volt, de Milk nyert.) Ugyanebben az időszakban csak két legjobb színésznő kedvence maradt ki az Oscar -díjból, és mindkét nyertes a második kedvenc volt.
Valójában a hat fő kategóriában - a legjobb film, a legjobb rendező, a legjobb színész, a legjobb színésznő, a legjobb mellékszereplő és a legjobb mellékszereplő - vissza kell térnie egy teljes kilenc év, hogy megtalálja az utolsó alkalmat, hogy díjat nem a kedvenc vagy a második kedvenc nyert.
A legtöbb felfogás, miszerint az Akadémia kiszámíthatatlan döntéseket hoz, egyszerűen az, hogy az emberek elfelejtik az akkori közvéleményt. Visszatekintve a Crash legendás „feldúlt” győzelmére 2006 -ban, az volt valójában még mindig a második kedvenc. A közönség szemében is nagy volt a lendület, az esélye a szertartást megelőző napokban óriási 9 dollárról mindössze 2.50 dollárra változott.
Ezt a hatást az alábbi táblázatban láthatja. Az adatokat különböző forrásokból gyűjtötték össze, minden évben a lehető legközelebb a díjátadóhoz. 2004 óta a hat fő kategóriában a díjak több mint 82% -a a fogadóirodák kedvence. Amikor van egy hot hot (1.20 USD vagy annál alacsonyabb) kedvenc, a díjak még kiszámíthatóbbak. Az elmúlt 13 évben egyetlen ilyen erősen kedvelt jelölt sem vehette át a díjat ezen kategóriák egyikében.
Ez a kiszámíthatóság figyelemre méltó menete. Összehasonlításképpen, ha Ausztrália fontosabb sportligait nézzük, még az 1.20 dolláros vagy ennél alacsonyabb kedvencekkel rendelkező versenyek is sokkal bizonytalanabbak. Az elmúlt négy évben az erősen kedvelt AFL-játékok körülbelül 11% -a idegeskedéssel végződött. Az NRL -ben az arány még magasabb, csaknem 28%. Ebben az összefüggésben az Oscar -díj relatív „biztos dolognak” tűnik.
Az Oscart a 6,000 ág több mint 17 szavazó tagja választja Mozgókép- és Tudományos Akadémia. Miért ilyen kiszámíthatóak? A fogadóirodák esélyeit a közvéleményből vezetik le - ahová az emberek teszik a pénzüket. Talán az Oscar olyan biztos, mert a korábbi díjak megdöntik a nyilvánosságot, vagy talán az emberek jól érzékelik a szélesebb közvéleményt. Talán van még egy jó régimódi Az Oscar -szavazó kiszivárogtatja szavazólapját befolyásolni az esélyeket.
A következő számítással kitalálhatja, hogy a fogadóirodák milyen valószínűséggel minősítik a jelöltet a győzelemre: 1 USD/odds x 100%. Például a 2.50 dolláros esélyekkel a 2006 -os Best Picture Crash -nek körülbelül 40% -os esélye volt a sikerre.
Ezen adathalmaz időszakában a legnagyobb felháborodás Tilda Swinton 2008 legjobb női mellékszereplőjének járó győzelme volt Michael Clayton. A fogadóirodák úgy gondolták, hogy 10% alatti esélye van a győzelemre (11 A $ -os esélyekkel).
Miért téved mindenki más
Ami még figyelemre méltó az Oscar -díj kiszámíthatóságában, az az emberek száma, akik túlgondolják a dolgokat és tévednek.
Tavaly Nate Silver adattudományi oldala, a FiveThirtyEight összegyűjtötte kilenc különböző matematikai modell amely a rendelkezésre álló adatokat roncsolta, hogy jóslatokat készítsen az Oscar -díjasokról.
E modellek egy részét amatőr adattudósok készítették (bár amatőrök doktori címmel or Harvard diplomával) és másokat a szakemberek, köztük az Ernst and Young csapatai, a Solution by Simulation prediktív elemzési művelet, és maga a FiveThirtyEight.
Mindegyik modell különböző adatkészleteket használt - néhány a Twitter említéseiből, mások a box office teljesítményéből, mások pedig a történelmi nyertesek témájából vagy a közelmúltbeli filmszemlékből.
Tehát hogyan működtek ezek a matematikai modellek…? Nos, összességében teljesítményüket csak nyomorúságosnak lehet nevezni. A 48 fő előrejelzésből a hat fő kategóriában ezeknek csak 50% -a volt igaz. Néhányuk még az abszolút bizonyosságokat is elmulasztotta, mint pl Leonardo DiCaprio (1.01 USD vagy 99% a nyeréshez) és Brie Larson (1.04 USD vagy 96% a nyeréshez).
Miért teljesítettek ilyen rosszul ezek a modellek? Valószínűleg hallottad már ezt a kifejezést "nagy adat" és az ötlet, hogy nagy adathalmazokban lehet keresni olyan mintákat, amelyek lehetővé teszik a jövő előrejelzését. Bár soha senki nem tudja pontosan meghatározni, mit jelent a „nagy”, ebben az összefüggésben az Oscar -adathalmazok biztosan nem „nagyok”.
Kategóriánként évente kevesebb, mint egy évszázada egyetlen adatpont, nem sok más véletlenszerűség vagy kiszámíthatatlanság leküzdésére a rendszerben. Például gyakran vannak rövid távú tendenciák az Oscar-szavazók ízlésében.
A Az 1960 -as években négy musical nyerte el a legjobb film díját Az Az 1980 -as évek a gyarmatosítással és annak következményeivel foglalkozó filmeket részesítették előnyben. Az ezredforduló környékén az Akadémia dicsérte a biztonságos, vitathatatlan box office slágereket. A matematikai modell kalibrálása szempontjából azonban, mire egy népszerű tendencia befolyásolta a modellt, az ízlések valószínűleg már továbbléptek.
Spoiler riasztás
Idén a fő hat kategóriában vannak öt rövid árú (1.20 USD vagy annál alacsonyabb) kedvenc. Amint azt fentebb bemutattam, jóval több mint egy évtized telt el azóta, hogy az ilyen kedvencek üres kézzel távoztak.
Ha a történelem megismétli önmagát, akkor biztonságosnak tűnik feltételezni, hogy a szereplők és a stáb La La Land lehet, hogy csak átugrani, forogni és táncolni távol a Hollywood Boulevard -tól, egy kicsit több arannyal a kandallójukhoz. Maga a film, valamint Emma Stone színésznő és Damien Chazelle rendező mind erősen meg vannak bízva a sikerben.
Hasonlóképpen, Mahershala Ali a mellékszereplőért Holdfényés Viola Davis a mellékszereplőért kerítések minden oka megvan arra, hogy magabiztosnak érezze magát. A fogadóirodák szerint csak az idei legjobb színész versenyt lehet nehéz megjósolni. Casey Affleck előadása Manchester a tenger mellett 1.57 dollárnál kedvez, alig haladja meg Denzel Washington 2.10 dolláros árát.
Ne feledje azonban, hogy az esélyek egészen az éjszakáig változhatnak. Egy héttel a 2006-os ceremónia előtt a Brokeback Mountain környéki bizalom kezdett omlani, és a majdnem bizonyos 1.10 A-dollárról egy kétségbeesettebb 1.50 USD-re sodródott. Utólag belegondolva, a sikerrel kapcsolatos kúszó kétségek helytállónak bizonyultak.
A szerzőről
Stephen Woodcock, matematika főiskolai tanár, Sydney Műszaki Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
