Janine, egy szobalány, A cselédlány meséjének harmadik sorozatában. Sophie Giraud / 4. csatorna

SPOILER-RIASZTÁS: Ez az áttekintés Margaret Atwood regényéből, a The Testaments-ből áll

Amikor Margaret Atwood 1984-ben írta A szobalány meséjét, érezte hogy a fő előfeltevés „meglehetősen felháborítónak” tűnt. Arra gondolt: "Képes lennék rávenni az olvasókat arra, hogy az Egyesült Államok olyan puccsot szenvedett el, amely egykori liberális demokráciát szó szerinti gondolkodású teokratikus diktatúrává változtatott?"

Hogyan változtak az idők. A regény által a totalitarizmus, a reprodukció és a nők ellenőrzése közötti kapcsolat ma már a legtöbben olvasható. A vörös-fehér ruhás cselédlány képe a szimbólum az ellenállás tágabb kultúrájában a nők reproduktív jogainak korlátozására és szexuális kizsákmányolásukra.

Részben ez annak a rendkívül sikeres tévésorozatnak a következménye, amelynek harmadik sorozata éppen most fejeződött be. Az első sorozat közvetlenül Atwood regényén alapult, és az ezt követő két év alatt folytatták Offred történetét a számára elképzelt Atwood ambivalens befejezésén túl, amelyben a sorsa bizonytalan. Most várva várt folytatásában, a The Testaments-ben, Atwood szédítő kreatív döntések sorozatát hozza, amelyek távolodnak, de fejlődnek is mind a regény-, mind a tévésorozatoktól.

Következő generációs

A Testamentum akciójára 15 évvel A cselédlány mese eseményei után kerül sor. Az Offred klaustrofób első személyű elbeszélését kiszélesítik, hogy három elbeszélő történeteit beépítse. Ezek a narrátorok Lydia néni - az első regény nénijei közül a legidősebb, aki a Gilead-rezsim nevében képezi és irányítja a cselédlányokat - és két fiatal nő.

Ezeknek a fiatal nőknek az identitásában építi be Atwood a tévésorozat elemeit. Megállapítottuk, hogy mindketten Offred lányai. Az egyik, Ágnes, az a lány, akit kénytelen volt feladni, amikor szolgálóleány lett. A másik, Nicole, az a baba, akivel a regény végén terhes és a tévéműsor második sorozatában szül.

{vembed Y = lIOX0xI5TuA}

Ágneset a Gilead-rendszer kiváltságos lányaként nevelték fel; Nicole-t - és az itt szereplő névválasztást, valamint a történetnek a tévésorozatra vetített aspektusait - a május elsejei szervezet csempészte ki Gileadból, és Kanadában nevelte fel.

Az elbeszélői választás ötletessége, valamint az időeltolódás lehetővé teszi Atwood számára mindenféle izgalmas dolog elvégzését. Felfedezi, hogy valójában mit jelent anyának lenni. A Gilead-rezsimnek nyilvántartást kell vezetnie a vérvonalakról, hogy elkerüljék az incesztusos kapcsolatok kísérő genetikai állapotát. A családtagok a családfő által szervezett mappákban tárolják a genealógiai információkat, de az apaság mindig bizonytalanabb, mint az anyaság. Soha nem tudjuk biztosan, hogy ki Nicole apja, bár vannak utalások.

Tágabb értelemben ugyanez a bizonytalanság köthető az anyafigurához is? Ahogy az egyik Marthas (a gileadi háziszolgák osztálya) mondja Ágnesnek, amikor megtudja, hogy az a személy, akit az édesanyjának hitt, nem az anyja volt: „Attól függ, mit értesz anya alatt ... Édesanyád az egyetlen ki szül téged, vagy az, aki a legjobban szeret? " Hogyan definiálhatunk egy anyát, amikor a hagyományos családi struktúrákat feldúlták?

Különbséget tenni

A három nőtörténet összefonódása azt is lehetővé teszi, hogy összehasonlítsuk az egyének döntését arról, hogy mi minősül etikai magatartásnak egy totalitárius rendszerben. A testamentumok világában, ellentétben a cselédlány meséjével, a későbbi időszak Gilead van a tetején. Küzd azért, hogy ellenőrizze szivárgó határait, és a parancsnokok felső szakaszán belül belső harcok és árulás vannak.

Szívváltás: Lydia néni most Gilead bukásán dolgozik. Sophie Giraud / 4. csatorna

A csecsemők - hibás születések - továbbra is születnek, és az ellenállás növekszik. Lydia elkezdi megtervezni Gilead bukását, de visszatekintve beszámolót kapunk korábbi együttműködéséről is, amikor a rendszer létrejött. Gilead megsemmisítésére tett kísérletei megsemmisítik-e korábbi együttműködésre vonatkozó döntését? Ha nem élte volna túl, nem élhetett volna a rendszer lebuktatásán, de vajon a mester eszközei szétszedhetik-e valaha a mester házát?

Az ellenállási erőfeszítések veszteségei bővelkednek. Becka - Ágnes barátja és a gyermekekkel való szexuális bántalmazás túlélője - feláldozza magát Gilead megtisztításának és megújulásának (nem pedig elpusztításának) a nagyobb jó érdekében. Nicole (aki az ellenállás szempontjából létfontosságú titkos műveletet folytat Gileadban) megjegyzi, hogy „valahogy beleegyezett abba, hogy elmegy Gileadba, anélkül, hogy valaha is határozottan beleegyezett volna”. A regény arra kéri az olvasókat, hogy gondolják át, mennyire megfelelő az idealizmus és a naivitás kiaknázása olyan eszközként, amely igazolja Gilead potenciális pusztulásának végét.

A történelem megítélése

A Testamentum a Gilead Studies tizenharmadik szimpóziumával zárul - egy tudományos konferenciával, amelyet sok évvel a rezsim pusztulása után tartanak. Ugyanaz a keretezés zárja le a szolgálóleány meséjét, bár itt más a hangsúly. Könyvében Más világokban, Atwood azt állítja, hogy az első regény utószava azt a célt szolgálta, hogy „egy kis utópiát rejtsen a titkos cselédlány meséjében”.

De az eredeti regény legtöbb olvasójának az utószóval való találkozás hatása ellentétes az optimizmussal. Olvasása csökkenti és aláássa érzelmi befektetésünket Offred narratívájába, miközben a történészek vitatkoznak arról, hogy története „hiteles-e”, és egy professzor arra figyelmeztet, hogy „óvatosnak kell lennünk a morális ítélet meghozatalával a gileádeaiakon”.

A nők mindennapi elnyomásának disztópikus jövőképe. Jasper Savage / 4. csatorna

Ugyanezek a történészek hasonló észrevételeket tesznek a Testamentumot lezáró tizenharmadik szimpóziumban, de itt alapvetően meg vannak győződve a tanúk átiratainak hitelességéről. A posztmodern bizonytalanság Offred narratívájának állapotával kapcsolatban A Szobalány története az 1980-as évek közepére jellemzőnek tekinthető (az elbeszélés hitelességének és megbízhatóságának gyanújával), amelyet Jean-Francois Lyotard „metanarratívákkal szembeni hitetlensége” jellemez.

Most, 2019-ben, Atwood ezt a hitetlenséget a nők történeteinek érvényességének sokkal egyértelműbb érzésével váltja fel. Úgy gondolom, hogy ezt a hangsúlyváltozást összefüggésbe hozhatjuk azzal a különböző időkkel, amelyekben találjuk magunkat - ahol Trump és mások, akik „hamis hírekkel” vádolják, kifejezetten visszaéltek a múlt és valóban a jelen összes változatának egyenlő státuszával. ”.

Gileadban a nők nem olvashatnak és írhatnak - hacsak nem nagynénik. Ágnes ezért küzd, hogy fiatal nőként írástudóvá váljon. Az írástudás lassú és fájdalmas elsajátításának leírása emlékeztet bennünket a szavak és az erő közötti létfontosságú kapcsolatra, valamint arra, hogy mennyire fontos a nők szavainak érvényesítése. A végrendelet végül is tanú.

A szerzőről

Susan Watkins, a Kultúratudományi és Bölcsészettudományi Iskola professzora és a Kulturális és Művészeti Központ igazgatója. Leeds Beckett Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.