Túl összeköttetésben vagyunk a jó problémamegoldással?

"A kutatás csak egy kísérlet volt egy laboratóriumban" - írja Steve Lohr a New York Times a tanulmányról ", de rámutat arra a nagyobb témára, hogy egyensúlyt kell teremteni az összefüggés és az elszigeteltség között a digitális korban." (Hitel: Pexels)

A kreatív problémamegoldáshoz még mindig kifizetődő, ha vannak olyan emberek a szervezetben, akik nem dolgoznak közvetlenül együtt-derül ki egy friss tanulmányból.

A felfedezés például a nyílt iroda tendenciájával szembesül, amely hangsúlyozza a problémákat közösen megoldó embercsoportokat. Az interneten pedig minden a kapcsolat maximalizálásáról és a közösségi hálózaton belüli megosztásról szól.

A Slack, a népszerű szoftverprogramok egyike, amely a munkahelyi csoportok közötti együttműködés fokozására szolgál, azt ígéri: „Csapatkommunikáció a 21. században - mindenki átláthatóan látja a történteket.”

A tanulmány szerzője, Jesse Shore, a Boston University Questrom School of Business információs rendszerek adjunktusa nem utal arra, hogy az együttműködés rossz dolog.


belső feliratkozási grafika


Tanulmánya is bemutatja az együttműködés előnyeit és az emberek egy csoportja közötti magas fokú kapcsolódást - vagy a társadalomtudományi kutatási kifejezéssel élve a klaszterezést. Minden attól függ, hogy a problémamegoldási folyamat mely részében vesznek részt az emberek-az információkeresésben vagy az információk felhasználásában, hogy megoldásokat találjanak.

Shore és társszerzői, Ethan Bernstein, a Harvard Business School vezetői és szervezeti magatartási adjunktusa, valamint David Lazer, az Northeastern Egyetem politológia- és számítástechnika- és információtudományi professzora tanulmányukban azt írják, hogy „a klaszterezés elősegíti a felfedezést az információn keresztül térben, de gátolja a felfedezést a megoldástéren keresztül. ”

Kísérletükhöz a kutatók egy amerikai védelmi minisztérium eszközt adaptáltak az együttműködésre és az információgyűjtésre vonatkozó kísérletek elvégzésére, és testreszabtak egy 25 perces whodunit játékot: kitalálták, hogy ki, mit, mikor és hol tart egy függőben lévő terrortámadásról.

Mintegy 400 egyetemi hallgató 16 fős csoportokra oszlik. Mindegyik csoport a négy hálózat egyikébe szerveződött, amelyek a nagy csoportosítástól a minimálisan csoportosultakig terjedtek. Az erősen csoportosított kommunikációs hálózatok tagjai öt százalékkal hatékonyabban kerestek egyedi tényeket vagy nyomokat. De azok, akik nem voltak sűrűn csoportosítva, 17.5 százalékkal több egyedi elméletet vagy megoldást találtak ki.

A DOD és az US Army Research Laboratory által finanszírozott tanulmány megjelenik a folyóiratban Szervezeti Tudomány.

"A kutatás csak egy kísérlet volt egy laboratóriumban" - írja Steve Lohr egy 2014 -es cikkében a tanulmányról a New York Times", De rámutat arra a nagyobb témára, hogy egyensúlyt kell teremteni a digitális korban a kapcsolódás és az elszigeteltség között."

Sara Rimer, a Bostoni Egyetem munkatársa leült Shore -hoz, hogy beszéljen tanulmányáról, az együttműködés mintáiról, a klaszterezésről, a hálózati struktúrákról és a problémamegoldásról - és arról, hogy mit keres ezután.

Mi volt a tanulmány célja?

A kommunikációs minták hatását teszteltük a szervezetek problémamegoldó sikerére. Azt vizsgáltuk, hogy képesek -e különböző információkat találni, és különböző értelmezéseket generálni.

Miért voltak a fürtözött hálózatok jobbak információk vagy nyomok keresésében?

A csoportosított hálózat csoportszinten jobban összehangolt volt az egyedi információk megtalálása terén. Van ebben valami természetes. Ha megfigyelheti, hogy a csapat minden tagja mit csinál, akkor nem fogja reprodukálni a munkáját. Azt fogod mondani: 'valami máson kellene dolgoznom; több területet fedünk le.

Mi a helyzet a tesztelés második fázisával - a megoldások keresésével?

Amikor az információk értelmezéséről kell következtetéseket levonni, a koordináció nem feltétlenül a legjobb dolog. Ha látom, hogy elfogadta a megoldást, lehet, hogy egyszerűen lemásolom a tiédet.

Ez az emberi természet?

Ha több szomszédja is elfogadott egy megoldást, láthatja az úgynevezett társadalmi bizonyítékot: "Mindenki ezt gondolja, tehát igaznak kell lennie." Az önálló gondolkodás szempontjából nem az együttműködők száma vagy a kommunikáció mennyisége számít. A kommunikációs kapcsolatok mintája képezi az egész szervezet hálózati struktúráját.

Mi volt új ebben a tanulmányban a hálózatok kutatása szempontjából?

Elválasztottuk a problémamegoldásnak azt a részét, amely a megoldások kidolgozásáról szól, az információgyűjtéssel kapcsolatos részről, amely e megoldások építőkövei. Korábbi kutatók nem gondolták ezt, amikor tanulmányozták a hálózat szerkezetének problémamegoldásra gyakorolt ​​hatását.

Remélem hova mennek innen az emberek?

Azt akarjuk, hogy ez az információ épüljön. A laboratóriumon kívül nehéz elkülöníteni a hálózati struktúrák hatását egy csomó más dologtól, például a hálózatban lévő személyek tulajdonságaitól, vagy bármennyi fontos kontextusfüggő változótól, amelyek eleve a hálózatot alakíthatták.

Nem mondanánk, hogy ez adja meg a teljes megoldást minden valós alkalmazáshoz, de betekintést nyújt-hogy a problémamegoldási folyamat egyik részét segítő szerkezet lehet, hogy nem az a szerkezet, amelyet a másik részhez használni kell. a problémamegoldó folyamat.

Ahol az információ összehangolt keresése a cél, érdemes egy fürtözött hálózati struktúrát előnyben részesíteni. Természetesen hatékonyabb és összehangoltabb lesz. De a kapcsolatok csoportosított mintája az értelmezés homogenitásához vezethet, és ez nem feltétlenül olyan jó abban a részben, ahol változatos megoldásokat szeretne létrehozni.

Mit mondhat nekünk arról, hogyan lehet eligazodni ezen a „magas kommunikációs szintű kapcsolaton”, ahogy leírja?

A kérdés az, hogyan kell kezelni. Rendkívül gyors ütemben, lélegzetelállító módon fogadjuk el a kommunikációs technológiákat. Számos módon segíthet nekünk. Az is lehet, hogy elnyomja a tapasztalataink sokszínűségét, az információk megértésének különböző módjait. Nem hiszem, hogy a kapcsolódás csökkenti az információ sokféleségét. Azt hiszem, sokkal több információt kapunk. Nézze csak meg a Wikipédiát - az emberek viccelődnek rajta, de ez egyre több információ csodálatos tárházává válik.

De mindezekkel a kapcsolatokkal nem biztos, hogy összeegyeztethető, hogy különböző véleményeket alkotunk erről az információról, különböző következtetéseket vonunk le, és új beállításokban használható kreatív alkalmazásokat találunk.

Mit tehetünk tehát, hogy elkerüljük a homogén gondolkodást a hálózatos világban?

Ennek elkerülése érdekében megtervezheti kommunikációs technológiáit. Ez mindenképpen határt jelentene a jövőbeli munkához.

Szeretné ezt tanulmányozni?

Szívesen dolgoznék ezen.

Két új tanulmányon dolgozik, az egyik egy hálózati modellt használ a nemzetközi zenei kereskedelem vizsgálatára, amely a folyóiratban fog megjelenni Hálózati tudomány, a másik a Twitteren és a vélemények sokszínűsége. Mesélnél nekünk egy kicsit a tanultakról?

Az első cikk azt kérdezi, hogyan jönnek létre az „információs javak” piacai. Az áruknak, mint a szénnek vagy a papírnak, haszonelvű értéke lehet, bárhová is megy a világon, de egy jó információnak, például egy dalnak vagy egy könyvnek nincs. Hatalmas piaca lehet egy bizonyos típusú zenének az egyik országban, és egyáltalán nincs piaca egy másik országban.

Ez a tanulmány tehát azt vizsgálta, hogyan jönnek létre az információs áruk új piacai. Azt tapasztaltam, hogy történelmileg új zenepiacok alakultak ki, amikor a potenciális exportőr és a potenciális importőr is importált ugyanabból a harmadik országból a múltban. A mai kereskedelmi minta befolyásolja a holnapi információs termékek iránti keresletet.

Ami a Twitter -lapot illeti, jelenleg felülvizsgálat alatt áll, de azt vizsgáljuk, hogy a közösségi média valóban támogatja -e azokat a polarizációs és visszhangkamrákat, amelyekről a hírekben annyit hallunk. Adataink lehetővé teszik számunkra, hogy szélesebb körben megvizsgáljuk ezeket a kérdéseket, mint a korábbi tanulmányok.

Forrás: Boston University

Kapcsolódó könyv:

at

szünet

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.