Miért kell megvárnunk a tudományos híreket?

Szakmai értékelés és közzététel. Maggie Villiger, CC BY-ND Sajtóembargó céljaSzakmai értékelés és közzététel. Maggie Villiger, CC BY-ND Sajtóembargó célja

Extra, extra! Az embargó megszűnt, olvass el mindent.

Ezen a télen pletykák repültek a blogoszférában: a Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory fizikusai (LIGO) végül közvetlenül észlelhető volt gravitációs hullámok, hullámzik a téridő szövetében, amelyet Einstein 100 évvel ezelőtt általános relativitáselméletében megjósolt. A gravitációs hullámokat előrejelzések szerint kataklizmikus események okozták, például két fekete lyuk ütközése.

Ha igaz, akkor ez nagyon nagy baj lenne: ritka esély arra, hogy a tudósok az élvonalbeli kutatások hírein keresztül felhívják a nyilvánosság figyelmét. Akkor miért tartották maguk a tudósok az anyjukat?

Nem ez volt az első alkalom, hogy a tudósok azt hitték, hogy gravitációs hullámokat észleltek. 2014 márciusában egy csoport azt állította, hogy ezt tette. Ebben az esetben a tudósok bejelentették felfedezésüket, amikor közzétettek egy cikket az arXiv -ben, egy preprint-szerver, ahol fizikusok és más tudósok megosztják kutatási eredményeiket, mielőtt a szakértők által értékelt kiadványok elfogadják. Kiderült, hogy az a csoport rossz - valójában a galaktikus port nézték.

A LIGO tudósai óvatosabbak voltak. - magyarázta Fred Raab, a LIGO laboratóriumának vezetője:

Ahogy az elmúlt 15 évben is tettük, adatokat veszünk fel, elemezzük az adatokat, az eredményeket tudományos folyóiratokban közzétesszük, és miután az eredményeket közzétételre elfogadtuk, az eredményeket nagyjából a közzététel napján vagy röviddel azután közöljük.

És ezt tették, amikor a sajtótájékoztatójukat és a médiatájékoztatást egybeesik a hivatalos kiadvány a Physical Review Letters tudományos folyóiratban a felfedezésükről. Miért késleltették nyilvános bejelentésüket, ahelyett, hogy a lehető leghamarabb elterjesztették volna a hírt?

A tudomány szokásos működési eljárása

Bár szükségtelenül óvatosnak tűnhet, Raab leírta, hogy a legtöbb tudós hogyan készíti elő és vizsgálja felül a felfedezéseket, mielőtt bejelentené azokat a világnak - és valóban, ez az a folyamat, amelyet a legtöbb tudományos folyóirat ragaszkodik. Természet, Például a tiltja a szerzők attól, hogy a közzététel előtti hétig, majd csak a folyóirat által meghatározott feltételek mellett beszéljenek a sajtóval a beküldött dolgozatról.

A tudományos publikálás a tudóst és a nyilvánosságot egyaránt szolgálja. Ez egy quid pro quo: a szerzők elsőbbséget követelhetnek az eredményért - vagyis odaértek, mielőtt más tudósok megtették volna -, és cserébe a nyilvánosság (beleértve a versengő tudósokat is) hozzáfér a kísérleti tervhez, az adatokhoz és az érveléshez az eredményhez. A tudományos közzététel formájában nyújtott prioritás a tudósok tudományos jutalmát eredményezi, ideértve a kutatások, a munkahelyek, az előléptetések és a díjak finanszírozását; cserébe olyan részletességgel mutatják be munkájukat, amelyre más tudósok építhetnek, és ideális esetben megismételhetik és megerősíthetik.

A tudományos felfedezésekről szóló híradások egy másik módja annak, hogy a tudósok elsőbbséget követeljenek, de a mellette lévő, ellenőrzött tudományos dokumentum nélkül nincs quid pro quo. Az állítás lényegtelen, és a nyilvánosság, habár titilált, nem részesül előnyben - mert senki sem tud eljárni az állításon, amíg a tudományos cikk és az alapul szolgáló adatok nem állnak rendelkezésre.


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Így a legtöbb tudományos folyóirat ragaszkodik a „sajtóembargóhoz”, amely időszakban a tudósok és újságírók, akik a cikkek fejlett példányait kapják, megegyeznek abban, hogy nem publikálnak a népszerű sajtóban, amíg a tudományos szakértői értékelés és közzétételi folyamat befejeződik. Adventjével preprint szerverekazonban ez a folyamat maga is fejlődik.

Először mutatták be 1977 -ben a folyóirat -embargók egy tudományos folyóirat azon vágyát tükrözik, hogy megvédje sajátját hírérték és megvédeni a nyilvánosságot a téves információktól. Ha egy eredmény rossz (mint a 2014 -es gravitációs hullám eredménye), a szakértői értékelésnek fel kell fognia. Ez legalább azt jelenti, hogy a szakértőkön kívül más szakértők is megvizsgálták a kísérleti tervet és az adatokat, és egyetértettek abban, hogy a következtetések indokoltak és az értelmezések ésszerűek.

Gyakran előfordul, hogy az eredmények „árnyaltabbak”, mint azt a hír vagy a sajtótájékoztató sugallja. Igen, ez az új gyógyszerkombináció (kisebb) különbséget tesz, de nem gyógyítja a rákot. Végül az eredmény helyes lehet, de nem az abban szereplő adatok miatt, és a korai sajtótájékoztató indokolatlan prioritást követel, amely megzavarhatja a többi kutatást. Mindezekben az esetekben a hírek értelmezése szempontjából kritikus fontosságú a kutatási cikkhez és a mögöttes adatokhoz való hozzáférés.

A sajtóembargó további előnyökkel jár a riporter, a folyóirat és a nyilvánosság számára.

Több újságíró egyenlő esélyt kap egy jól kutatott és kiegyensúlyozott cikk közzétételére. A folyóirat sajtóembargójának tiszteletben tartásáért cserébe az újságírók a közzététel előtt megtudják, mi történik. Így több újságírónak lehetősége nyílik arra, hogy elolvassa a tudományos cikket, találjon szakértőket, akik segíthetnek nekik a cikk értelmezésében, és közzétegyen egy gondosan kidolgozott történetet. A tudós (és a tudományos folyóirat) szemszögéből ez maximalizálja a sajtó által nyújtott tudósítás minőségét és mennyiségét.

A nyilvánosság hozzáfér a tudományos cikkhez, nagyon közel ahhoz az időhöz, amikor elolvasta a hírt. A népszerű sajtó hajlamos arra, hogy egy történetet elítéljen azzal kapcsolatban, hogy mi „hírértékű” benne - és ez néha túlzásba vagy más módon pontatlanul összefoglalja a tudományos cikket. Ha például ez a cikk az emberi egészségre vonatkozik, fontos, hogy az orvosok hozzáférjenek az eredeti tudományos dokumentumhoz, mielőtt a pácienseik érdeklődni kezdenek az új kezelésekről, amelyekről a hírekben hallottak.

Más tudományos szakértők hozzáférhetnek a tudományos cikkhez, amint az eredmények hírekké válnak. Azok a tudósok, akik ugrik a fegyverre, és megengedik, hogy kutatásaik hírekké váljanak, mielőtt egy tudományos folyóiratban közzéteszik azokat, nem vitatott állításokat tesznek, amelyek kevésbé fontosnak bizonyulhatnak, miután a szakértői cikk végül megjelenik.

A sajtóembargó megvédheti a tudós elsőbbségi igényét a többi tudós és folyóirat versenyével szemben. A tudósok általában elfogadják a folyóirat közzétételének dátumát, mint prioritást jelző mutatót - de amikor egy felfedezés hírt közöl, a versenytárs papírját figyelembe vevő folyóirat gyakran mind felszabadítja szerzőit az embargó alól, mind pedig közzéteszi a lapot. És ha a versenytárs papírja jelenik meg először, akkor elvesztette az elsőbbségi versenyt.

Az embargórendszer időt biztosít az előzetes közzététel szakértői felülvizsgálatára. A kutatási kérdések megválaszolására irányuló legtöbb kísérlet bonyolult és közvetett. A bírálók gyakran további kísérleteket vagy elemzéseket igényelnek a közzététel előtt. Az előzetes közzététel szakértői értékelése hosszú ideig tarthat, és annak értéke már megkérdőjelezte, de jelenleg ez a norma. Ha egy újság megjelent a papíron, miközben felülvizsgálat alatt állt, a szakértői értékelés folyamatát veszélyeztetheti a nyomás, miszerint a hírcikk alapján „meg kell mutatni az adatokat”. Sok folyóirat ilyen feltételek mellett elutasítaná a publikálást, és a szerzők és a nyilvánosság tanácstalan maradna.

Nem ismerek egyetlen olyan esetet sem, amikor a felfedezésről a tudományos publikáció előtti beszélgetés segít a nyilvánosságnak. Igen, a „friss hírek” izgalmasak. Az újságírók és más írók azonban tudósító történeteket tudnak mesélni a tudományról, amelyek a felfedezés izgalmát közvetítik a folyóirat -embargók megtörése nélkül. A tudományos közösség pedig tovább dolgozhat azon, hogy felgyorsítsa a nyilvánossággal folytatott kommunikációt, miközben megőrzi a tudományos publikáció quid pro quo -ját.

A szerzőről

Vivian Siegel, a biológiai mérnök vendégoktatója, Massachusettsi Műszaki Intézet

Megjelent a beszélgetésen

Kapcsolódó könyv:

at  

Még szintén kedvelheted

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

ELÉRHETŐ NYELVEK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

A legolvasottabb

főzve egészségesebb ételek 6 19
9 főzve egészségesebb zöldség
by Laura Brown, Teesside Egyetem
Nem minden étel táplálóbb nyersen fogyasztva. Valójában néhány zöldség valójában több…
a töltő nem használható 9 19
Az USB-C töltőre vonatkozó új szabály megmutatja, hogyan hoznak döntéseket az EU szabályozói a világ érdekében
by Renaud Foucart, Lancaster Egyetem
Előfordult már, hogy kölcsönkérte egy barátja töltőjét, csak azért, mert úgy találta, hogy nem kompatibilis a telefonjával? Vagy…
szociális stressz és öregedés 6 17
Hogyan gyorsíthatja fel a szociális stressz az immunrendszer öregedését
by Eric Klopack, Dél-Kaliforniai Egyetem
Az életkor előrehaladtával az immunrendszerük természetesen hanyatlásnak indul. Az immunrendszernek ez az öregedése,…
időszakos böjt 6 17
Az időszakos böjt valóban jó a fogyáshoz?
by David Clayton, Nottingham Trent Egyetem
Ha Ön olyan ember, aki gondolkodott a fogyáson, vagy szeretne egészségesebb lenni az elmúlt néhány évben…
a soha nem létező nyugat 4 28
A legfelsőbb bírósági ajtónállók a vadnyugaton, amelyek valójában soha nem léteztek
by Robert Jennings, az InnerSelf.com
A Legfelsőbb Bíróság a jelek szerint szándékosan fegyveres táborrá változtatta Amerikát.
Férfi. nő és gyermek a strandon
Ez a nap? Apák napi fordulat
by Will Wilkinson
Apák napja van. Mi a szimbolikus jelentése? Történhet-e ma valami életet megváltoztató…
A bpa egészségügyi hatásai 6 19
Milyen évtizedes kutatások dokumentálják a BPA egészségügyi hatásait
by Tracey Woodruff, Kaliforniai Egyetem, San Francisco
Függetlenül attól, hogy hallott a biszfenol A-ról, ismertebb nevén BPA-ról, a tanulmányok azt mutatják, hogy…
az óceánok fenntarthatósága 4 27
Az óceán egészsége a közgazdaságtantól és az Infinity Fish gondolatától függ
by Rashid Sumaila, British Columbia Egyetem
A bennszülött vének a közelmúltban megdöbbenésüket osztották meg a lazac mennyiségének példátlan csökkenése miatt…

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.