Mivel az A Szövetségi Kommunikációs Bizottság foglalkozik ezzel a kérdéssel hogy meg akarják-e fordítani az Obama-korszakot Nyissa meg az Internet rendelést, a fogyasztók és a döntéshozók számára egyaránt feltett fő kérdés: Mi a különbség ezeknek a szabályoknak?

Kutatócsoportom évek óta tanulmányozza a szabályozás egyik kulcselemét - az úgynevezett „fojtást”, a letöltési sebesség korlátozásának gyakorlatát -, amely a 2015-ös nyílt internetes megrendelés kiadása előtt és azután is hatályba lépett. A mi megállapítások feltárja nemcsak az internetes nyitottság állapotát az Obama-kezdeményezés előtt, hanem a politika hatásának mérhető eredményeit is.

Az általunk alkalmazott módszerek és az általunk kifejlesztett eszközök megvizsgálják, hogy az internetszolgáltatók hogyan kezelik az Ön forgalmát, és bemutatják, hogy az internet valóban nyitott - vagy nem nyitott - az internetszolgáltatási tervek fejlesztése, valamint a politikai és szabályozási változások eredményeként. A rendszeres emberek felfedezhetik saját szolgáltatásainkat a mi szolgáltatásunkkal mobilalkalmazás Androidra, ami most kint van; hamarosan megjelenik egy iOS verzió. Dolgozunk a Az FCC francia megfelelője a franciaországi mérési eszközeink népszerűsítése annak ellenőrzésére, hogy a francia internetszolgáltatók megfelelnek-e a helyi semlegességi védelemnek. Más országok, köztük az Egyesült Államok, követhetik a francia vezetést, eszközeink segítségével értékelhetik internetes szolgáltatásaik minőségét.

A szabályok életbe lépnek

Mielőtt a nyílt internetrendelés 2015-ben hatályba lépett, a mobilhálózatokat működtető vállalatok számára engedélyezték a fojtásszabályozást annak kezelésére, hogy a hálózataiknak mennyi adat kezelésére van szükségük egy adott pillanatban. Ehhez egyes vállalatok korlátozták a felhasználók letöltési sebességét, aminek következtében a videó alacsonyabb minőségben folyhat, kevésbé éles képekkel, amelyek elmosódtak az akciósorozatok során.

De korlátozott szabályok vonatkoztak arra, hogy a mobilcégek miként érvényesítik ezeket a korlátokat: Találtunk néhány szolgáltatót lelassítja a YouTube-videókat, de a Netflix vagy más videoszolgáltatások nem. Ez egy példa arra, hogy a hálózati semlegesség hívei komoly aggodalommal töltenek el: az internetszolgáltatók előnyben részesíthetik az egyik vagy a másik oldalról érkező forgalmat - tán a video szolgáltatók fizetni kell azért, hogy anyagukat nagy sebességgel szállítsák. Az, hogy a fogyasztók milyen sebességgel vagy minőséggel juthatnak online szolgáltatáshoz, attól függ, mennyit engedhetnek meg maguknak a szolgáltatók, ez hátrányos helyzetbe hozhatja az induló vállalkozásokat és az innovátorokat a meglévő internetes óriásokkal szemben.

A hatályba lépésekor az Open Internet Order lehetővé tette az internetszolgáltatók számára, hogy az fojtást csak korlátozottan, az ún.ésszerű hálózatkezelés”Rendelkezés. Ahelyett, hogy specifikus adattípusokat különített volna el a fojtáshoz, a mobilcégeknek - és a vezetékes internetszolgáltatóknak is - ezt meg kellett tenniük úgy, hogy az összes forgalmat egyenlően kezelje. Mi megfigyelt azok a vállalatok, amelyek lelassították a YouTube-ot, de a Netflix nem változtatta meg politikáját az új követelmény tükrözése érdekében.

A fojtás visszatérése

2015 végén azonban a T-Mobile bejelentette a „Binge On, " távozva versenytársaitól azáltal, hogy ügyfeleinek „ingyenes” video streaminget kínál - annak lehetőségét, hogy bizonyos videoszolgáltatásokat megnézzen az eszközén anélkül, hogy beleszámítana a havi nagysebességű adatkorlátokba. A kompromisszum az volt, hogy videó szolgáltatóik minősége az adott szolgáltatóktól a legjobb esetben a egyenértékű egy szokásos DVD-vel - nem az a nagyfelbontású videó, amelyre a legtöbb ember számított, és amely mobil adathálózatok képesek továbbítani. Egyes videohelyek jobb minőségűek lennének, de adataikat beleszámítanák a felhasználók havi felső határaiba. Más webhelyek videói furcsa módon rossz minőségűek lennének, bár az adatok továbbra is számítanak a felhasználók havi felső határaira.

Amikor a csapatom meghallotta a bejelentést, megzavarodtunk. Úgy tűnt, a T-Mobile fojtogat, talán még előnyben, egy maroknyi szolgáltatást választva mentesül a felhasználók havi adatkorlátozása alól, miközben továbbra is számolja más video szolgáltatók adatait. És sok felhasználó volt alapértelmezés szerint engedélyezve van, valószínűleg soha nem tudta, hogy a T-Mobile helyettük döntött-e arról, hogy jó minőségű videót továbbíthatnak-e. De a legzavaróbb, honnan tudta a T-Mobile, hogy mi a „videó”, elkülönítve a hálózaton keresztül áramló egyéb adatoktól?

Mik a „csomagok”, és hogyan utaznak az interneten?

{youtube}https://youtu.be/rYodcvhh7b8{/youtube}

Az internetes forgalom apró adatdarabokra van bontvacsomagok”, Amelyek külön-külön haladnak át a vezetékeken, majd az őket fogadó számítógép vagy mobil eszköz összeszereli őket. Gondoljon ezekre, mint a postán átutazó, egyedi borítékokban lévő kis üzenetekre. Mindkét esetben a csomagok és a borítékok a kívülről írt cím szerint érik el rendeltetési helyüket - nem pedig azt, ami benne van.

Furcsa lenne, ha az amerikai postai szolgálat megnézné a borítékokat, kitalálná, mi van benne, és úgy döntene, hogy először a hitelkártya számláját kell kézbesíteni, de késlelteti fizetését. Néhány borítéktól eltérően a YouTube-ról vagy a Spotify-ból érkező csomagok nem hordoznak információt a külső oldalon, ami azt jelzi, hogy mi van benne - mondjuk „videó”, „zenei streaming” vagy „internet”. Az internet szempontjából mindannyian egyformának tűnnek. A hálósemlegesség elve szerint pedig mindegyiket egyformán kell kezelni.

Egyenlőtlen kezelés

Keresztül szigorú kísérletek halmaza, megtudhattuk, hogyan próbálták megkülönböztetni a T-Mobile és más internetes cégek a videopaketteket és a más típusú adatokat tartalmazó csomagokat: A csomagok belsejébe - a borítékok belsejébe - kerestek különösen szavak vagy kifejezések, például a „netflix.com” vagy a „googlevideo”.

Valaki előállított egy olyan tippeket, amelyek azt jelezték, hogy a hálózati forgalom egy bizonyos része valójában egy online videó része. De természetesen számtalan video streaming platform létezik - és a régiek elpusztulnak, és minden nap újak indulnak. A T-Mobile listája nem tudta lefedni mindet.

Megállapítottuk, hogy a népszerű video szolgáltatás Vimeo nem fojtotta a T-Mobile vagy a Verizon. Ez azt jelentette, hogy a Vimeo-tartalmat közvetítő emberek felhasználták havi adatkorlátjuk egy részét, de jobb minőségű videót kaptak, mint a YouTube-ot vagy a Netflixet nézők. A T-Mobile ezt a döntését - bár mégis Elmúlt a az FCC felülvizsgálata - befolyásolta, hogy a YouTube és a Netflix milyen versenyképes lehet a Vimeóval, amely még több problémát vet fel, ha az FCC megszünteti a Nyílt Internet megrendelést (amely mindezen okok miatt Arra biztattam őket, hogy ne tegyék). Mi akadályozná meg például az AT&T-t abban, hogy a DirecTV leányvállalatának gyorsabb és jobb minőségű forgalmat adjon, mint a versenytársaknak a Netflix és a Hulu számára?

A fogyasztók védelme

Az egyik módszer annak biztosítására, hogy a felhasználók megkapják azt a szolgáltatást, amelyre számítanak - és amelyért fizetnek -, ha nagyobb átláthatóságot követelnek meg az internet szolgáltatóktól. Pontosabban közölniük kell, hogy mennyire lassítják a videót és mit tesznek a videó minőségével, de azt is, hogy milyen tippeket vagy technikákat alkalmaznak elsősorban a videó forgalom észlelésére.

Ezenkívül ezeknek a módszereknek biztosítaniuk kell, hogy az internetes vállalatok minden tartalomszolgáltatóval egyenlő bánásmódban részesüljenek - így a felhasználók nem érhetik el jobb vagy rosszabb teljesítményt a különböző webhelyekről a vállalati érdekek alapján vagy viták. És a szabályozóknak be kell tartaniuk ezeket az alapvető szabályokat, ellenőrzési eszközök segítségével mint a nyílt forráskódúak kutatócsoportom fejlődött.

A szerzőről

David Choffnes, a számítástechnika és az informatika adjunktusa, Northeastern University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon