Hogyan tartsuk meg a számokat, hogy ne botoljanak el a pandémiában?
Az oltási hatékonyság statisztikájának megértése segíthet mérlegelni az utazás kockázatát.
AP fotó / Rick Bowmer

A COVID-19 járvány sok hírfogyasztót a statisztikák és a mély bizonytalanság világába sodorta. A számok - az esetek száma, a fertőzöttség mértéke, az oltóanyag hatékonysága - végtelen kavarogása képes hagyja, hogy stresszes, szorongó legyen és tehetetlen, ha nem vagy biztos benne, tudod, mit jelentenek valójában.

De ha hatékonyan használják, a statisztikák segíthetnek többet megtudni, bízzon jobban és kerülje a meglepetést és a sajnálatot, amikor a váratlan bekövetkezik. Az emberek is hajlamosak akarom őket és a hasznosnak találják őket amikor bizonytalan kockázatokat mérlegel és döntéseket hoz.

Én vagyok döntési pszichológus. Tanulmányozom, hogy az emberek hogyan értik és használják a számokat, miközben kitalálják a kockázatokat és választanak. Aztán megpróbálom javítsa a számok közlésének módját hogy segítsen az embereknek jobb döntéseket hozni. Itt van négy módszer arra, hogy a hírek statisztikái megzavarhatják - és a tanácsom, hogyan értsem meg őket.

1. Keresse meg a következetes kategóriákat

A bizonytalanságot és a kockázatot gyakran számszerűen mutatják be. Az eső ma 35% valószínű; A betegek 10% -a szenved ebben a mellékhatásban. De néha zavaró, hogy ezek a számok hogyan kerülnek bemutatásra.


belső feliratkozási grafika


Például a világjárvány elején a The New York Times Twitteren hogy „a New York-i szavazók közel fele ismer valakit, aki meghalt Covid-19-ben. A fehér szavazók 74% -a azt mondta, hogy nem ismer valakit, aki koronavírusban halt meg, de a fekete választók 48% -a, a latin szavazók 52% -a mondta.

Vegyük észre, hogy egyes statisztikák valakinek ismeretére, mások pedig arra, hogy valakit nem ismernek.

Ennek a különbségnek nem szabad számítania, mert ha egyszer megismeri azoknak az arányát, akik ismertek valakit, aki meghalt, akkor azt is tudja, hogy hányan nem - az emberek vagy ismernek valakit, vagy nem. Ha a fehér szavazók 74% -a nem ismert valakit, akkor 26% valóban ismert valakit (74% plusz 26% = 100%).

De a lehetőségek leírása félrevezető lehet. A klasszikus példaA kutatók a rák kezelésének lehetőségeit ismertették vagy a túlélés (vagyis a betegek 90% -a túlél) vagy a halálozás (10% -uk meghalt) szempontjából. A számok logikusan megegyeznek mindkét leírásban. De az emberek, beleértve a szakértőket is, általában rosszabbul érzik magukat, ha a valószínűséget leírják a negatív halálozási keretben, és kevésbé valószínű, hogy az e kifejezésekben leírt kezelést választják. Olyan emberek, akik nem nagy számokkal még valószínűbb, hogy a pozitív vagy negatív keret befolyásolja.

Amikor olyan tweetet olvas, mint a fenti, figyeljen a szavakra és a számokra is. Következetesen írják le a dolgokat? Ha nem, akkor fontolja meg a másik oldalát. A tweetnek azt kellett volna írnia, hogy „a fehér választópolgárok 26% -a mondta, hogy ismer valakit, aki meghalt a koronavírusban, és ugyanígy a fekete választók 48% -a, a latin szavazók 52% -a”. A számok és szavak összhangja révén könnyebben összehasonlíthatja a csoportokat.

2. Számok konvertálása a könnyebb összehasonlítás érdekében

A számokat más módon is közölhetjük, ami megnehezíti a megfejtést. Az egyik példa az USA-ban a faji kategóriákban elhunyt COVID-19-ben szenvedők arányának felsorolásából származik.

hogyan lehet megakadályozni, hogy a számok megbotljanak a pandémiában

Kihívás kideríteni, hogy mely csoportok jártak rosszabbul a járvány idején, amikor „egy valamiben” formátumot néz.

Ez a „valami” a tört nevezője. Sokkal könnyebb megérteni az adatokat, ha egyetlen számot választ, amiből azt szeretné, hogy ne legyenek mindegyikük. Ez lesz az új nevező. A 10,000 XNUMX-t azért választottam, mert nagyobb volt, mint a többi nevező.

Ezután ossza el a 10,000 10,000 értéket azzal, amivel az eredeti szám „kívül volt” (az eredeti nevező). Például az őslakos amerikaiak kategóriájával elosztottam a 390 25.6-et 26-mal. Ez egyenlő 26-tal, vagy hozzávetőlegesen 10,000. Ezért XNUMX-at írtam XNUMX XNUMX őslakos amerikai közül.

Tehát a 1-ből 390 és a 1-ből 665 helyett 26 10,000-ből 15-at, 10,000 XNUMX-ből XNUMX-öt lehet összehasonlítani. Sokkal könnyebb belátni, hogy az őslakos amerikaiak majdnem kétszer haltak meg, mint a fehér amerikaiak.

3. Gondoljon az abszolút és relatív százalékokra

A CNN nemrég arról írt, hogy biztonságosan repül, ezt állítva 90% -os oltási hatékonyság azt jelentette, hogy „minden millió teljesen beoltott ember után, aki repül, mintegy 100,000 XNUMX még megfertőződhet. "

Ez durván helytelen.

A vakcina hatékonysága a fertőzés relatív kockázatát érinti, ha megkapja az oltást, és nem kapja meg. Kiszámításához két embercsoportra van szükség, egy beoltott, egy nem. Vársz, és meglátod, milyen fertőzések jelentkeznek mindkét csoportban. Ezután kiszámítja az oltott csoportba fertőzöttek és a be nem oltott emberek arányát.

Osszuk el a beoltott arányt a be nem oltott aránygal, és az így kapott szám a kockázati arány. Az egyik mínusz a kockázati arány a vakcina hatékonysága, a 90% -os szám a a betegségmegelőzési és -megelőzési központ által közzétett legújabb tanulmány.

Ez a szám azt jelenti, hogy ha minden más egyenlő, akkor az oltással tízszer kisebb az esélye a COVID-10 fertőzésre. Ez igaz, függetlenül attól, hogy Michiganben vagy Oregonban élsz, repülni repülőgépeken, vagy nem, még maszkot is visel, vagy nem. Bármi legyen is az átlagos fertőzési arány, amellyel szembe kell néznie - attól függően, hogy hol lakik és hogyan viselkedik - tízszer kisebb az esélye annak, hogy megfertőződik, ha beoltja magát.

A 90% -os hatékonyságú vakcina nem jelenti azt, hogy a beoltott utazók 10% -a kapja meg a COVID-19-et.A 90% -os hatékonyságú vakcina nem jelenti azt, hogy a beoltott utazók 10% -a kapja meg a COVID-19-et. AP Fotó / Sue Ogrocki

Legközelebb, amikor egy százalékos számot lát, álljon meg és gondolkodjon el azon, hogy ez egy abszolút szám, például az a százalék, aki ismer vagy nem ismer valakit, aki meghalt a COVID-19 miatt. Vagy relatív százalékos arány, mint például az oltás hatékonysága - összehasonlítva a beoltott embereket azokkal, akik nem.

A 90% -ban hatékony vakcina azt jelenti, hogy ha egymillió csoportban nem oltottak be repült emberekKözülük 100-an megfertőződtek, majd 1 millió repült oltott ember közül csak 10-en kapják meg a COVID-19-et.

Ezek az oltások tökéletlenek, de ebben a relatív értelemben fenomenálisan hatékonyak.

4. Ne hagyja, hogy egy anekdota kiszorítsa az adatokat

A hírcikkek gyakran olyan történetet mesélnek el az egyénről, amely vonzza az olvasókat. Ezek a lenyűgöző történetek azonban becsaphatnak, különösen, ha a kísérő számokat nehéz megérteni.

Leilani Jordan továbbra is hivatalnokként dolgozott egy Maryland-i élelmiszerboltban, hogy segítsen az időseknek, annak ellenére, hogy agyi bénulása volt, és gyakran érintkezett a nyilvánossággal. Végül a COVID-19-ben halt meg, de története rábírhatta az embereket arra, hogy körültekintõbben viselkedjenek.

Néhány hírességi történet ellentétes hatást gyakorolhatott. Tom Hanks és Rita Wilson különösen enyhe COVID-19 esetei voltak. A róluk olvasva csökkentheti az aggodalmat, és néhány ember megkönnyítheti a kézmosást és a fizikai távolságtartást.

Amikor elolvas egy történetet, alaposan gondolja át, mi hasznos. A történetek segíthetnek megérteni a tapasztalatokat - milyen érzés COVID-19 vagy munkanélkülivé válni a járvány miatt. De kihagynak más tapasztalatokat, és nem mondják el, mennyire gyakoriak a különböző tapasztalatok.

Miután belevontál egy jó történetet, gondold át, mennyire releváns számodra, és mi a valószínűsége. Akár statisztikákat is kereshet, hogy jobban tájékozódhasson egy helyzetről, ahelyett, hogy olyan anekdotákra támaszkodna, amelyek hamis benyomást kelthetnek.

A statisztikák ismerete segíthet, de néha fel kell hatalmaznia magát arra, hogy megértse, mit mondanak a számok.A beszélgetés

A szerzőről

Ellen PetersIgazgató, Tudományos Kommunikációs Kutatási Központ, Oregon Egyetem

szünet

Kapcsolódó könyvek:

Atomi szokások: Egyszerű és bevált módszer a jó szokások felépítésére és a rossz dolgok megtörésére

írta: James Clear

Az Atomic Habits gyakorlati tanácsokat ad a jó szokások kialakításához és a rosszak feloldásához, a viselkedésváltozás tudományos kutatásai alapján.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A négy tendencia: Az nélkülözhetetlen személyiségprofilok, amelyek megmutatják, hogyan teheti jobbá az életét (és más emberek életét is)

írta Gretchen Rubin

A Négy Tendencia négy személyiségtípust azonosít, és elmagyarázza, hogy saját hajlamainak megértése hogyan segítheti kapcsolatait, munkahelyi szokásait és általános boldogságát.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Gondold újra: A tudás ereje, amit nem tudsz

írta Adam Grant

A Think Again feltárja, hogyan változtathatják meg az emberek gondolkodásukat és hozzáállásukat, és stratégiákat kínál a kritikus gondolkodás és a döntéshozatal javítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A test megtartja a pontszámot: az agy, az elme és a test a trauma gyógyításában

írta Bessel van der Kolk

A The Body Keeps the Score a trauma és a fizikai egészség kapcsolatát tárgyalja, és betekintést nyújt abba, hogyan lehet a traumát kezelni és gyógyítani.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A pénz pszichológiája: Időtlen leckék a gazdagságról, a kapzsiságról és a boldogságról

írta Morgan Housel

A Psychology of Money azt vizsgálja, hogy a pénzzel kapcsolatos attitűdjeink és viselkedésünk milyen módon befolyásolhatja pénzügyi sikerünket és általános jólétünket.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.