"Nagyon jó lenne, ha a nagyobb baromfi- és haltermelés és -fogyasztás csökkentené a marhahúst, de úgy tűnik, hogy nem ez a helyzet" - mondja Richard York.
A baromfi és a hal fogyasztása a szárazföldi hús termelésének csökkentése érdekében környezetbarát ötlet, de ez nem működik, jelzik a kutatások.
Richard York, az Oregoni Egyetem szociológusa a közelmúltban új elemzést végzett 53 éves nemzetközi adatokról. Megállapításai megjelennek a folyóiratban A természet fenntarthatósága.
"Ha növekszik a baromfi és a hal termelése, az nem hajlamos versenyezni vagy elnyomni más húsforrások fogyasztását" - mondja. "Nagyon jó lenne, ha a nagyobb baromfi- és haltermelés és -fogyasztás csökkentené a marhahús fogyasztását, de úgy tűnik, ez nem így van."
Szerezd meg a legújabb e-mailben
2012-ben York tanulmánya a folyóiratban Nature Climate Change megállapította, hogy a ugyanaz az emberi viselkedés kijátszottak olyan új technológiákkal, amelyek megújuló energiaforrásokat kínálnak a fosszilis tüzelőanyagokon alapuló termelés helyettesítésére; új források hozzáadása nem akadályozza lényegesen a meglévő, régóta használt forrásokat.
"Végül nem versenyeznek" - mondja York. „Ha több szélet adunk hozzá, az nem eredményez kevesebb szénfelhasználást. Ha több energiaforrást használunk, akkor több energiát használunk fel. Hasonlóképpen, ha további húsválasztékot kínálnak, ez a további fajta egyszerűbben növeli az általános húsfogyasztást. ”
Az új tanulmány a húsfogyasztás kiindulási áttekintését nyújtja a második világháború utáni gyors iparosítás éveiben. Ebben az időszakban, különösen az 1960-as és 1970-es évektől kezdődően, a baromfifogyasztás fejenként ötszörösére nőtt a növekvő népességszám mellett, alternatívát kínálva a marhahús-, birka- és bárányhúsnak - a földön legeltetett húsforrásoknak, amelyek előállításához nagy energiára van szükség.
York a tengeri és édesvízi halak, valamint a vízi nem halból készült ételek, például languszta, kagyló, kagyló és kagyló fogyasztásának és termelésének kétszeres növekedését is figyelembe vette. A sertéshús is kétszeresen emelkedett az 1961–2013-as vizsgálati időszakban.
Az alternatív energia- és húsforrások sikertelensége az eredeti források visszaszorításában, York szerint, kiszorítási paradoxonként ismert.
"Fogyasztói követelés nem jelent akkora különbséget - mondja York. „Vannak, akik csökkentik vezetésüket, hogy megtegyék a részüket a fosszilis üzemanyag-fogyasztás csökkentése érdekében. Ez nem azt jelenti, hogy az olajipar csökkenti a termelést. Ha elég sok ember kevesebbet vezet, az csökkenti a gáz árát. Ez viszont azt jelenti, hogy a több vezetés kívánatosabb lesz mások számára, mert az üzemanyagköltségek alacsonyabbak. ”
Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége szerint a mezőgazdaság 2019-től az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának 10% -át termelte az Egyesült Államokban, 12 óta 1990% -kal nőtt a kibocsátás. Az EPA szerint a tejipar 2017-ben az Egyesült Államok üvegházhatású kibocsátásának 3.4% -át termeli.
York szerint politikai szempontból összehangolt hangsúlyt kell fektetni az ellátási láncokra annak biztosítására, hogy a hús-alternatívák közötti kompromisszumok értelmesek legyenek.
"A megújuló energiatermelés pusztán növelése helyett a fosszilis tüzelőanyagok előállítását kell aktívan elnyomnunk, ahelyett, hogy több lehetőséget adnánk" - mondja York. „A húsok esetében előfordulhat, hogy foglalkozni kell a húsfogyasztáshoz nyújtott támogatások szintjével, hogy megvalósítsuk a hústermelés kívánt csökkentését.”
books_food
