Kerülje a húst a jó egészség érdekében?

Kerülje a húst a jó egészség érdekében? A hús nagyon népszerű étel a legtöbb amerikai ember számára. Táplálkozási értéke sok vita tárgyát képezi. puhhha / Shutterstock.com

Az újévi fogadalmakat meghozó amerikaiak több mint fele döntsön úgy, hogy „egészségesen táplálkozik. ” Ha egy vagy, akkor megzavarodhat, hogy a hús milyen szerepet játszik az egészségedben.

Nem csoda, hogy összezavarodtál. A tudósok egy csoportja szerint a vörös és a feldolgozott hús csökkentése a legfontosabb az egészségedért és a bolygó egészségéért. Egy másik szerint ezek az ételek nem jelentenek problémát egészségért. Néhány barátod azt mondhatja, hogy ez függ, és hogy a fűvel táplált marhahús és a „nitritmentes” feldolgozott hús rendben van. Ugyanakkor a növényi alapú hús-alternatívák hullámzó népszerűsége, de bizonytalan egészségügyi hatásokkal jár.

Ennek kardiológus és táplálkozási professzor, Szeretnék tisztázni néhány összetévesztést öt mítosz és öt tény kapcsán a húsról.

Először is, a mítoszok.


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Kerülje a húst a jó egészség érdekében? Bár a vörös hús nagyon népszerű, nem bizonyították egészségre gyakorolt ​​hatását. Natalia Lisovskaya / Shutterstock.com

Tévhit: A vörös hús jót tesz az egészségnek

Hosszú távú megfigyelési tanulmányok szívbetegség, rák or halál és a ellenőrzött vizsgálatok a kockázati tényezők, mint a vér koleszterinszintje, a glükóz és a gyulladás, arra utalnak, hogy a feldolgozatlan vörös hús mérsékelt bevitele viszonylag semleges az egészség szempontjából. De egyetlen nagyobb tanulmány sem utal arra, hogy az étkezés előnyöket jelentene.

Tehát, bár a steak, bárány vagy sertés alkalmanként adott adagja nem ronthatja egészségét, nem javítja azt. És túl sok hem vas, amely a vörös hús színét adja, megmagyarázhatja, hogy a vörös hús miért növeli a Írja 2 cukorbetegség. Gyakran eszik vörös húst és eszik feldolgozott hús sőt alkalmanként is szorosan kapcsolódik ehhez colorectalis rák.

Tévhit: A sovány húsokat prioritásként kell kezelnie

Évtizedek óta az étrendi útmutatás a sovány húsokra összpontosít, alacsonyabb zsír-, telített zsír- és koleszterintartalma miatt. De ezek a tápanyagok ne legyenek erős asszociációk szívrohammal, daganatokkal vagy más jelentős egészségügyi következményekkel jár.

Más tényezők fontosabbnak tűnnek. A feldolgozott húsok, például szalonna, kolbász, szalámi és felvágottak magas mennyiségben tartalmaznak tartósítószerek. A nátrium például növeli a vérnyomást és a stroke kockázatát, míg a szervezet a nitriteket rákkeltővé alakítja nitrozaminokká. Sovány vagy sem, ezek a termékek nem egészségesek.

Tévhit: Koncentráljon a „növényi alapú” étrendre

A „növényi alapú” gyorsan, de némileg félrevezető, váljon az „egészséges” gyorsírásává. Első, nem minden állati eredetű étel rossz. A baromfi és a tojás viszonylag semlegesnek tűnik. A tejterméknek metabolikus előnyei lehetnek, különösen a testzsír és a 2-es típusú cukorbetegség csökkentése szempontjából. A tenger gyümölcsei számos egészségügyi előnyhöz kapcsolódnak.

Ezzel szemben a legrosszabb ételek közül sok növényi eredetű. Fontolja meg a fehér rizst, a fehér kenyeret, a krumplit, a finom reggeli müzlit, a sütiket és így tovább. Ezekben az ételekben magas a finomított keményítő és a cukor mennyisége Az összes kalória 42% -a az Egyesült Államokban, összehasonlítva a feldolgozatlan vörös húsokból származó amerikai kalóriák körülbelül 5% -ával és a feldolgozott húsok 3% -ával.

Vagy a „növényi”, vagy a mindenevő táplálkozás alapértelmezés szerint nem egészséges. Attól függ, mit választasz enni.

Tévhit: A fűvel táplált marhahús egészségesebbé válik

A hagyományos állatállomány takarmány (fű, egyéb zöldek, hüvelyesek) kombinációját és szénát tartalmaz kukoricával, szójaval, árpával vagy gabonával. A „fűvel táplált” vagy „legelőn nevelt” állatállomány elsősorban, de nem kizárólag, takarmányt fogyaszt. A „füvesített” állatállománynak elméletileg csak takarmányt kell fogyasztania. De egyetlen ügynökség sem szabályozza az ipar által használt kifejezéseket. A „szabad tartás” pedig azt írja le, hogy hol él egy állat, és nem azt, hogy mit eszik.

Lehet, hogy a „fűvel táplált” jobban hangzik, de egyetlen tanulmány sem hasonlította össze a fűvel táplált táplálék és a hagyományos marhahús fogyasztásának egészségügyi hatásait. A tápanyagelemzések azt mutatják nagyon szerény különbségek a fűvel táplált és a hagyományosan nevelt állatok között. Lehet, hogy fűvel táplált marhahúst eszik személyes, környezeti vagy filozófiai okokból. De ne számítson egészségügyi előnyökre.

Tévhit: A növényi eredetű hús alternatívái egészségesebbek

Az olyan termékek, mint az Impossible Burger és a Beyond Meat egyértelműen jobbak a környezet számára, mint a hagyományosan nevelt marhahúsok, de egészségre gyakorolt ​​hatásuk továbbra is bizonytalan. A növényi alapú alternatívákban a legtöbb tápanyag tervezése szerint hasonló a húshoz. Géntechnológiával módosított élesztő használatával az Impossible even hem vasat ad hozzá. Ezek a termékek sok sót is csomagolnak. És, mint sok más ultrafeldolgozott élelmiszerek, magasabb kalóriabevitelhez és súlygyarapodáshoz vezethetnek.

Szóval, mik a tények?

Kerülje a húst a jó egészség érdekében? A szalonnába csomagolt kolbász az egészségtelen hús kettős elütése, mivel a szalonna és a kolbász is feldolgozott hús. MShev / Shutterstock.com

Tény: A feldolgozott húsok károsak az egészségre

A feldolgozott hús problematikus tartósítószereket tartalmaz. Még a „nitrát vagy nitrit hozzáadása nélkül” felirat is tartalmaz nitritben gazdag erjesztett zellerport. Egy jelenlegi petíciót a Közérdekű Tudományos Központ felkéri az FDA-t a megtévesztő címkézés betiltására.

A nátrium, nitritek és hem mellett a feldolgozott hús tartalmazhat más anyagokat is rákkeltő, elszenesedve, füstölve vagy magas hőmérsékleten sütve vagy grillezve állítják elő. Ezek a vegyületek nem csak árthatják az e termékeket fogyasztó személyt; átjuthatnak a placentán is és károsíthatja a magzatot.

Tény: A hús nélküli étrend önmagában nem egészséges étrend

Az étrenddel kapcsolatos betegségek többségét az okozza túl kevés egészséget elősegítő étel mint a gyümölcsök, diófélék, magvak, bab, zöldségek, teljes kiőrlésű gabonafélék, növényi olajok, tenger gyümölcsei és joghurt. További egészségügyi problémákat okoz a túl sok szódavíz és az ultra-feldolgozott ételek, amelyekben magas a só, a finomított keményítő vagy a hozzáadott cukor mennyisége. E fő tényezőkhöz képest a feldolgozatlan vörös hús elkerülésének vagy alkalmi elfogyasztásának önmagában szerény egészségügyi következményei vannak.

Tény: A marhahús előállítása pusztítja a környezetet

A földhasználat, a vízhasználat, a vízszennyezés és az üvegházhatású gázok tekintetében a feldolgozatlan vörös hús előállítása kb a környezeti hatás ötszöröse hal, tejtermék vagy baromfi. Ez a hatás körülbelül 20-szor nagyobb, mint a tojás, a dió vagy a hüvelyes, és 45-75-szer nagyobb, mint a gyümölcs, zöldség vagy teljes kiőrlésű gabona hatása. A 2013 ENSZ-jelentés arra a következtetésre jutott, hogy az állattenyésztés az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának mintegy 15% -át hozza létre, és csaknem a fele csak a marhahúsból származik.

Tény: A növényi eredetű hús jobb a környezet számára

Termelés növényi alapú hús-alternatívák, összehasonlítva a hagyományos marhahússal, használ az energia fele, a föld és a víz egytizede, és 90% -kal kevesebb üvegházhatású gázt termel. De még egyetlen tanulmány sem hasonlította össze a növényi eredetű hús alternatíváit a természetesebb, kevésbé feldolgozott lehetőségekkel, például a gombával vagy a tofuval.

Tény: Sok kérdés marad

Melyik tartósítószer vagy egyéb méreganyag a feldolgozott húsban okozza a legtöbb kárt? Megszüntethetjük őket? Feldolgozatlan vörös húsokban mi pontosan növeli a 2-es típusú cukorbetegség kockázatát? Milyen újítások, például a tehenek etetése különleges tengeri moszattörzsek vagy használ regeneráló legeltetés, akár a hús nagy környezeti hatásait is csökkentheti fűvel táplált marhahús? Milyen egészségügyi következményei vannak a fűvel táplált marhahúsnak és a növényi eredetű húsnak?

Mint a tudományban, a hússal kapcsolatos igazság is árnyalt. A jelenlegi bizonyítékok azt sugallják, hogy az embereknek nem szabad hetente egyszer vagy kétszer enniük a feldolgozatlan vörös húst. A fűvel táplált marhahús szerényen jobb lehet a környezet számára, mint a hagyományos termelés, de a környezeti károk még mindig nagyok. Az adatok nem támasztják alá a fűvel táplált és a hagyományos marhahús közötti jelentős egészségügyi különbségeket.

Hasonlóképpen, a növényi alapú hús-alternatívák jobbak a bolygó számára, de nem feltétlenül az egészségünk szempontjából. A gyümölcsök, a diófélék, a bab, a zöldségek, a növényi olajok és a teljes kiőrlésű gabonák továbbra is a legjobbak az emberi és a bolygó egészségére.

A szerzőről

Dariush Mozaffarian, a táplálkozástudomány és -politika dékánja, Tufts Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

books_food

Még szintén kedvelheted

ELÉRHETŐ NYELVEK

Angol Afrikaans arab Egyszerűsített kínai) Hagyományos kínai) dán holland filippínó finn francia német görög héber hindi magyar indonéz olasz japán koreai maláj norvég perzsa lengyel portugál román orosz spanyol szuahéli svéd thai török ukrán urdu vietnami

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.