jövőkutató Ian Pearson nemrég megjósolta hogy 2050-re olyan eszközöket ültethetünk be házi kedvenceinkbe és más állatokba, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy beszéljenek velünk.

Ez felveti azt az érdekes kérdést, hogy egy ilyen eszköz az élelem céljából felnevelt és levágott állatoknak biztosítana-e hangot, és vajon ez a hang meggondolná-e a megevést.

Fontos először tisztázni, hogy ez a technológia mit tenne és mit nem tesz lehetővé az állatok számára. Kétséges, hogy ez a technológia lehetővé tenné az állatok számára, hogy valamilyen orwelli módon összehangolják erőfeszítéseiket fogvatartóik megdöntésére.

Az állatok már kommunikálnak egymással olyan módon, amely számukra értelmes, de nem kommunikálnak olyan módon, amely lehetővé tenné számukra, hogy erőfeszítéseiket bonyolultan összehangolják egymással. Az ilyen nagyszabású stratégiákhoz további képességekre van szükség, beleértve a nyelvtan szilárd megértését és a mások gondolatairól való gazdag érvelési képességet.

Ez a technológia valószínűleg szemantikai átfedést biztosít az állatok jelenlegi kommunikációs repertoárjához (például: „ugatás, ugat!”, „behatoló, betolakodó!”) Lehetséges, hogy ez a képesség önmagában is arra késztet néhány embert, hogy abbahagyják a húsevést, hogy nem tehetjük meg, hogy „humanizáljuk” a beszélő teheneket és sertéseket, vagy inkább magunkhoz hasonlónak tekintsük őket.

Néhány empirikus bizonyíték alátámasztja ezt az elképzelést. Egy csoport kutatók Brock Bastian vezetésével arra kérte az embereket, hogy írjanak egy rövid esszét, amelyben felvázolják, hogy az állatok milyen sokféleképpen hasonlítanak az emberekhez. Más résztvevők arról írtak, hogy az emberek mennyire hasonlítanak az állatokhoz. Az állatokat humanizáló résztvevők pozitívabban vélekedtek róluk, mint azok, akik állatiasították az embereket.

Tehát ha ez a technológia képes arra, hogy az állatokat jobban gondolja az emberre, akkor elősegítheti az állatokkal való jobb bánásmódot.

Hús gyilkosság

De képzeljük el egy pillanatra, hogy a technológia többre is képes – többet tárhat elénk az állat elméjéből. Az egyik módja annak, hogy ez az állatok javára váljon, az az, hogy megmutatja nekünk, hogy az állatok gondolnak a jövőjükre. Ez megakadályozhat bennünket abban, hogy állatokat együnk, mert arra kényszerítene bennünket, hogy az állatokat olyan lénynek tekintsük, akik értékelik a saját életüket.

Nekem? Vacsora? Biztos őrülten ugatsz. Evening Standard, Szerző biztosított

A „humánus” leölés egész fogalma azon az elgondoláson alapul, hogy mindaddig, amíg erőfeszítéseket teszünk egy állat szenvedésének minimalizálása érdekében, rendben van, hogy kioltjuk az életét. Mivel az állatok nem gondolnak a jövőre – az „itt és most”-ban rekedtek – nem értékelik jövőbeli boldogságukat.

Ha a technológia lehetővé tenné az állatok számára, hogy megmutassák nekünk, hogy az állatoknak vannak jövőre vonatkozó törekvései (képzelje el, hogy hallja a kutyáját azt mondani: "Azt akarom labdázni”), és hogy értékelik az életüket („Ne ölj me!”), lehetséges, hogy ez a technológia mélyebb együttérzést kelthet bennünk a húsért leölt állatok iránt.

Vannak azonban okok is a szkeptikusságra. Először is lehetséges, hogy az emberek egyszerűen a technológiának tulajdonítanák a beszédkészséget, nem pedig az állatnak. Ezért ez nem igazán változtatná meg az állat intelligenciájáról alkotott alapvető nézetünket.

Család nem étel. Targn Plejádok

Másodszor, az emberek gyakran arra késztetnek, hogy figyelmen kívül hagyják az állati intelligencia információkat.

Étrendünk racionalizálása

Steve Loughnan, az Edinburgh-i Egyetem munkatársa és én a közelmúltban egy tanulmánysorozatot folytattunk – egy még publikálásra váró projekt részeként –, ahol kísérleti úton változtattuk meg az emberek megértését arról, hogy a különféle állatok milyen intelligensek. Azt találtuk, hogy az emberek olyan módon használják fel az intelligencia információkat, hogy ne kelljen rosszul érezniük magukat a saját kultúrájukban az intelligens állatoknak okozott károk miatt. Az emberek figyelmen kívül hagyják az állatok intelligenciájára vonatkozó információkat, amikor egy állatot már élelmiszerként használnak a kultúrájukban. De amikor az emberek olyan állatokra gondolnak, amelyeket nem élelmiszerként használnak, vagy olyan állatokra, amelyeket más kultúrákban élelemként használnak, akkor azt gondolják, hogy az állatok intelligenciája számít.

Így lehetséges, hogy ha az állatokat olyan eszközökkel látják el, hogy beszélhessenek velünk, az erkölcsi hozzáállásunkon egyáltalán nem változtatna – legalábbis azoknál az állatoknál, amelyeket már eszünk.

Emlékeznünk kell arra, aminek már nyilvánvalónak kell lennie: az állatok beszélnek velünk. Minden bizonnyal olyan módon beszélnek velünk, ami számít a velük kapcsolatos döntéseink szempontjából. Nem sok különbség van a síró ijedt gyerek és a síró ijedt malac között. Egyesek úgy vélik, hogy azok a tejelő tehenek, amelyektől röviddel a születésük után ellopják a borjaikat, hetekkel később panaszkodnak a veszteség miatt. szívszorító kiáltások. A probléma az, hogy gyakran nem szánunk időt arra, hogy igazán hallgassunk.