Nyitott vagy új ötletekre és hajlandó meggondolni magad? Klaus Vedfelt / DigitalVision a Getty Images segítségével

A tudomány tagadása 2020-ban halálossá vált. Sok politikai vezető nem támogatta azt, amit a tudósok tudtak hatékonynak megelőző intézkedések. A járvány során emberek meghalt a COVID-19-ben, még mindig abban a hitben, hogy nem létezik.

A tudomány tagadása nem új keletű, természetesen. De minden eddiginél fontosabb megérteni, hogy egyesek miért tagadják, kételkednek vagy ellenállnak a tudományos magyarázatoknak - és mit lehet tenni a tudomány elfogadásának ezen akadályainak leküzdésében.

Könyvünkben „Tudomány tagadása: Miért történik, és mit kell tenni ezzel, ”Lehetőséget kínálunk a probléma megértésére és leküzdésére. Mint két kutatás pszichológusok, tudjuk, hogy mindenki hajlamos a formáira. A legfontosabb, hogy tudjuk, hogy vannak megoldások.

Íme a tanácsunk arról, hogyan lehet szembenézni öt olyan pszichológiai kihívással, amelyek a tudomány tagadásához vezethetnek.

1. kihívás: Társadalmi identitás

Az emberek társas lények, és hajlamosak igazodni azokhoz, akik tartják hasonló hiedelmek és értékek. Közösségi média felerősítik a szövetségeket. Valószínűleg többet látni abból, amivel már egyetért és kevesebb alternatív nézőpont. Az emberek az általuk létrehozott információszűrő buborékokban élnek hatékony algoritmusok. Amikor a társadalmi köröd tagjai félretájékoztatnak, akkor valószínűbb, hogy elhiszed és megosztod. A téves információk megsokszorozódnak, és a tudomány tagadása növekszik.

Megtalálja a közös pontot a csatlakozáshoz? LinkedIn Sales Solutions / Unsplash, CC BY

1. cselekvés: Minden embernek több társadalmi identitása van. Egyikünk beszélt egy klímaváltozási tagadóval, és felfedezte, hogy ő is nagyszülő. Kinyílt, amikor unokái jövőjére gondolt, és a beszélgetés gazdasági aggályokra, tagadásának gyökerére terelődött. Vagy lehet, hogy valaki oltóanyag-tétovázik, mert ugyanúgy az anyák is a gyermeke játékcsoportjában, de ő is gondoskodó ember, aggódik az immunhiányos gyermekek miatt.

Hatékonynak találtuk, ha meghallgatjuk mások aggodalmait, és megpróbálunk megtalálni a közös hangot. Valaki te a kapcsolattartás meggyőzőbb mint azok, akikkel kevésbé közösek. Amikor az egyik identitás gátolja a tudomány elfogadását, használjon egy második identitást a kapcsolat létrehozásához.

2. kihívás: Mentális hivatkozások

Mindenki elfoglalt, és kimerítő lenne állandóan éberen gondolkodni. Lát egy online cikket egy kattintási csalival, például „Egyél csokoládét és élj tovább”, és megosztja, mert feltételezi, hogy igaz, azt szeretné, vagy nevetségesnek tartja.

2. cselekvés: A GMO egészségtelenségéről szóló cikk megosztása helyett tanuljon meg lelassulni és figyelemmel kísérni a pszichológus gyors, intuitív válaszait Daniel Kahneman gondolkodásnak nevezi az 1. rendszert. Ehelyett kapcsolja be a 2. rendszer racionális, elemző elméjét, és kérdezze meg magától: honnan tudom, hogy ez igaz? Valószínű? Miért gondolom, hogy igaz? Ezután végezzen néhány tényellenőrzést. Tanulja meg, hogy ne fogadja el azonnal a már elhitt információkat, amelyeket hívnak megerősítő torzítás.

3. kihívás: Hiedelmek arról, hogyan és mit tudsz

Mindenkinek van ötletek arról, hogy szerintük mi a tudás, honnan származik és kiben bízhat meg. Vannak, akik dualisztikusan gondolkodnak: Mindig egyértelmű a helyes és a rossz. De a tudósok úgy vélik a tetoválás mint fémjel fegyelmük. Lehet, hogy egyesek nem értik, hogy a tudományos állítások változnak, ha több bizonyíték gyűlik össze, ezért bizalmatlanok lehetnek azzal kapcsolatban, hogy a közegészségügyi politika hogyan mozdult el a COVID-19 körül.

Az újságírók, akik a megegyezett tudományos megállapodások „mindkét oldalát” bemutatják, öntudatlanul is meggyőzhetik az olvasókat arról, hogy a tudomány bizonytalanabb, mint amilyen valójában. egyensúly elfogultsággá. A megkérdezett amerikaiaknak csak 57% -a fogadja el, hogy a klímaváltozást az emberi tevékenység okozza A klímatudósok 97% -a, és csak 55% gondolja úgy, hogy a tudósok biztosak abban, hogy klímaváltozás történik.

Honnan tudta meg, mit tud? ridvan_celik / E + a Getty Images-en keresztül

3. cselekvés: Ismerje fel, hogy más emberek (vagy esetleg Ön is) tévhitekkel működhetnek a tudományról. Segíthet nekik abban, hogy milyen tudományfilozófust fogadjanak el Lee McIntyre felhívja a tudományos hozzáállás, nyitottság az új bizonyítékok keresésére és hajlandóság meggondolni magát.

Ismerje fel, hogy nagyon kevés személy támaszkodik egyetlen hatóságra a tudás és a szakértelem érdekében. Például az oltási tétovázás sikeresen sikerült orvosolták az orvosok akik meggyőzően ellentmondanak a téves hiedelmeknek, valamint olyan barátok, akik megmagyarázzák, miért meggondolták magukat. A papság előreléphetpéldául, és néhányan oltási központként kínálták az istentiszteleti helyeket.

4. kihívás: Motivált érvelés

Nem gondolhatja, hogy egy egyszerű grafikon értelmezése függhet a politikai nézeteitől. De amikor az embereket arra kérték, hogy nézzék meg ugyanazokat a diagramokat, amelyek vagy a lakhatási költségeket, vagy a szén-dioxid légköri időbeli emelkedését ábrázolják, az értelmezések politikai hovatartozásonként különböznek egymástól. A konzervatívok inkább voltak, mint a haladók félreértelmezi a grafikont amikor a CO2 növekedését ábrázolta, mint amikor a lakhatási költségeket mutatta. Amikor az emberek nemcsak a tények vizsgálatával, hanem öntudatlan elfogultsággal gondolkodnak, hogy előnyben részesítsék a következtetést, érvelésük hibás lesz.

4. intézkedés: Talán úgy gondolja, hogy a géntechnológiával módosított szervezetekből származó étel fogyasztása káros az egészségére, de valóban megvizsgálta a bizonyítékokat? Nézze meg a pro és a con információkat egyaránt tartalmazó cikkeket, értékelje az információ forrását, és legyen nyitott az egyik vagy a másik irányba támaszkodó bizonyítékokra. Ha időt ad magának gondolkodásra és okoskodásra, rövidzárlatot készíthet saját motivált érveléséről, és új információk elé tárhatja az elméjét.

5. kihívás: Érzelmek és hozzáállás

Amikor a Plútó megkapta törpebolygóvá degradálva, sok gyermek és néhány felnőtt haraggal és ellenzékkel reagált. Az érzelmek és attitűdök összekapcsolódnak. Azok a reakciók, amelyek hallanak arról, hogy az emberek befolyásolják az éghajlatot, a haragtól (ha nem hiszed) a frusztrációig (ha aggódsz, lehet, hogy változtatnod kell az életmódodon) a szorongásig és reménytelenségig (ha elfogadod, hogy megtörténik, de szerinted túl későn kijavítani a dolgokat). A klímaváltozás mérséklése vagy a GMO-jelölés véleménye összhangban áll azzal, hogy Ön e politikák mellett vagy ellen szól-e.

5. cselekvés: Ismerje fel az érzelmek szerepét a tudományról szóló döntéshozatalban. Ha erőteljesen reagál a Parkinson-kór fejlesztése során használt őssejtekről szóló történetre, kérdezze meg magáról, hogy túlságosan reménykedik-e, mert rokona van a betegség korai szakaszában. Vagy elutasítasz egy esetleg életmentő kezelést az érzelmeid miatt?

Az érzéseket nem szabad (és nem is lehet) egy dobozba tenni, külön attól, ahogyan a tudományról gondolkodsz. Inkább fontos megérteni és felismerni, hogy az érzelmek azok teljesen integrált gondolkodásmód és tanulás a tudományról. Kérdezd meg magadtól, hogy a természettudományi témához való hozzáállása az érzelmein alapul-e, és ha igen, hagyjon magának egy kis időt arra, hogy gondolkodjon és okoskodjon, valamint érezze a kérdést.

[Okos vagy és kíváncsi a világra. A beszélgetés szerzői és szerkesztői is. Naponta olvashat minket, ha feliratkozik hírlevelünkre.]

Mindenki hajlamos lehet erre az öt pszichológiai kihívásra, amely a tudomány tagadásához, kétségéhez és ellenállásához vezethet. Ezeknek a kihívásoknak a tudatosítása az első lépés a fellépés érdekében.

A szerzőről

Ez a cikk eredetileg a The Conversation oldalon jelent meg