A düh kiválasztása a boldogság helyett egy tényezőn alapszik, és ez az egyik tényező az ítélet. Az ítélet minden erőszak kiváltó oka. Megfelel ez a személy az elvárásaimnak vagy sem? Tetszik nekem ez a helyzet vagy sem? Ez az esemény megfelel-e az erkölcsileg helyes és lelkileg fejlett világszemléletemnek, vagy sem? Vajon ez az állapot előrevisz, vagy távolabb hagy? Vajon ez a helyzet több munkát jelent-e nekem, vagy megkönnyíti az életemet? Vajon mi folyik abban, hogy különlegesnek és megbecsültnek érezzem magam, vagy sem?

Alapvetően két óriási kategóriába soroljuk az életünket: emberek és dolgok, amelyek tetszenek, és emberek, és dolgok, amelyeket nem szeretünk. Minden, ami jó, megfelel az egód nézetének a tökéletes világról. Minden, ami rossz, nem. Mindenesetre az ítélet mindig körülötted forog. Te vagy a bíró. Te vagy a zsűri. Te vagy a hóhér. Mindezt kényelmesen egy személybe csomagolják. Végül is te vagy az univerzumod ura, és neked engedelmeskedni kell.

Csak egy fogás van. Az ítéletek nem az igazság. Úgy tűnik, hogy az igazság. Úgy tűnik, nagyon hasonlítanak az igazságra, de nem azok. Az ítéletek az igazság felfogása, vagy az igazságról alkotott vélemény, amelyek az ego szűrőjén keresztül módosulnak.

Az "utolsó ítéletet" általában Isten földi teljesítményünk végső értékelésének tekintik. A Csodák tanfolyama újraértelmezi ezt a félreértést számunkra. Azt tanítja, hogy az utolsó ítélet az utolsó alkalom, amikor ítéletet hozunk önmagával vagy mással szemben. Isten természetesen nem képes megítélni, mert ez korlátozná az Ő szeretetét, ami nem lehetséges. Az ítéletek tehát az ego kizárólagos és kizárólagos területei.

Az ítéletek a nagyon személyes preferenciáidból, a kulturális környezetedből és a fizikai érzékeidből származó bemenetből származnak. A preferenciák, a kultúra és a fizikai érzések folyamatosan változnak. Tudjuk, hogy az ítéletek nem igazak, mert az igazság soha nem változik, míg az ítéletek folyamatosan változnak. Ezért az ítélet rendkívül instabil és megbízhatatlan módja annak, hogy végigvezetd magad az életen. Nézze meg alaposabban, hogyan befolyásolhatja és befolyásolhatja ítéleteit.

1. Személyes preferenciákon alapuló ítéletek

A személyes ítéletek a legrugalmasabbak és a leggyorsabban változóak az összes ítélettípus közül. Folyamatosan változó állapotokon alapulnak, mint például életkor, iskolai végzettség, bankszámla nagysága, munkahely, családi állapot, fizikai állapot, lelki tudatosság mértéke, szeszély, napi hangulat, történelem, szokás, időjárási viszonyok, és több. A személyes ítéletek is a tökéletes világ minden egyes ember egyedi álmán alapulnak.

1. Egy ember például azt gondolhatja, hogy a "kemény szeretet" gondoskodás, ezért jó. Egy másik személy, aki talán a befogadó végén van, azt gondolhatja, hogy a "kemény szerelem" szívtelen és ezért rossz.

2. Egy ember úgy gondolhatja, hogy a tanácsadás és a szeretteinek elmondása, hogy mit kell tennie, hasznos, támogató és jó. Egy másik személy, aki valószínűleg a befogadó végén van, azt gondolhatja, hogy ez a viselkedés invazív, elnyomó és rossz.

3. Egy személy azt gondolhatja, hogy a panaszkodás ésszerű módszer a problémák megoldására. Egy másik személy, aki valószínűleg a fogadó végén van, azt gondolhatja, hogy a panaszosok sírbabák, akiket figyelmen kívül kell hagyni.

4. Egy ember azt gondolhatja, hogy a sminkelő nők összeszedettnek és gyönyörűnek tűnnek. Egy másik azt gondolhatja, hogy a sminkelt nők hamisak, és jobban érdekli őket a megjelenés, mint a karakter.

5. És tovább és tovább.

Az élet során változnak a céljaid és a személyes preferenciáid, és ezek drámai módon változnak. Amit szeretsz és jónak tartasz kétéves korodban, az valószínűleg nem vonzó és lényegtelen, ha 15 éves vagy. Amit szeretsz és jónak vagy rossznak ítélsz, mint egy 15 éves, az valószínűleg más és lényegtelen, ha 50 éves vagy. Amit szeretsz és jónak tartasz, mint 50 éves, az teljesen más lehet, amikor 80 éves vagy. A személyes megítélésed tehát mozgó célpont, amely megváltozik, ahogy az életed körülményei változnak. Nem lehet megbízni abban, hogy a jóságot és a rosszat meghatározzuk. Csak annyit tehet, hogy tükrözi a pillanatnyi személyes preferenciáját.

 2. A kulturális környezeten alapuló ítéletek

Dolgozhat olyan vállalati kultúrában, ahol a vállalat emberei úgy gondolják, hogy a legfontosabb a hibátlan építés. Egy másik vállalat vállalati kultúrája lehet, amely szerint a magas bevételi szám előállítása a legfontosabb érték, a termékek minősége pedig lejjebb van a listán. És még egy másik vállalat vállalati kultúrával rendelkezhet, amely szerint az ügyfelek a legfontosabb érték, és ha ügyelsz az ügyfelekre, akkor az üzlet önmagától fog gondoskodni. Mindezek a vállalatok kultúrájuk alapján ítélnek meg jóságot és rosszat.

A jóságról és a rosszaságról alkotott egyéni véleményünk mellett befolyásolnak bennünket azok a jósággal és rosszasággal kapcsolatos vélemények is, amelyekhez azok a csoportok tartoznak, amelyekhez tartozunk. A kultúra akkor jön létre, amikor az emberek egy csoportja összefog és megosztja a közös meggyőződéseket vagy értékeket. Minden kultúra létrehozza saját konvencióit. A kongresszus egy általánosan elterjedt ötlet, amelyet a csoport tagjai vásárolnak be, vagy hisznek benne. Így például egy általános keresztény egyezmény az az elképzelés, miszerint a jó amerikaiak tiszteletben tartják és ígéretet tesznek a zászlójukra.

A csoportos vélemények kialakítása több időt vesz igénybe, és nehézkes megváltoztatni őket, de még változhatnak. Íme egy gyors pillanatkép egy maroknyi hagyományos társadalmi ítéletről, amelyek az elmúlt 50 évben változtak:

1. Közös társadalmi egyezmény az az elképzelés, hogy a jó házasságok monogámok. Általános nemzeti konvenció szerint a házasság előtti szexet erkölcstelennek és rossznak tekintették, de sok körben ma már normálisnak és jónak tekintik. Valójában néhány szülő proaktívan lépéseket tesz annak biztosítására, hogy a tizenévesek használják a fogamzásgátlást, és ismerjék a nemi betegségek elleni védelmet.

2. Azokat az anyákat, akik az otthonon kívül dolgoztak, korábban szerencsétlennek és / vagy nem szeretőnek tartották gyermekeik számára. Most a kétjövedelmű családok inkább a normák, és az otthonon kívül dolgozó nőket általában felelősségteljes, gondoskodó embereknek tekintik, akik értékes pénzügyi stabilitást biztosítanak a család számára.

3. Az üzleti környezetben az alkalmi ruhákat régen rossznak tartották. Ha nem "a sikerért öltözködne", akkor nem veszik komolyan, és tiszteletlenséget mutat az öltözködési szabályok iránt. Most sok üzleti környezetben vannak olyan politikák, amelyek tolerálják az alkalmi öltözködést. Ezekben az esetekben az öltözködést gyakran alkalmazottbarátnak és a korhoz jobban illeszkedőnek tekintik, míg az öltözködést néha megközelíthetetlennek, rugalmatlannak és keménynek tartják.

4. Azokat a gyerekeket, akik keresztnevekkel szólították meg a véneket, korábban durván és rossznak tartották. Most sok társadalmi helyzet van, különösen az iskolán kívül, ahol ez a szabály sokkal lazább. Tehát, amikor a gyerekek keresztnevükön szólítják meg a felnőtteket, az gyermekbarátnak, könnyűnek és jónak tekinthető.

5. Azokat a nőket, akiknek házasságon kívül gyermekei voltak, laza, rossz házassági anyagként és rosszként szokták megbélyegezni. Most sok nő úgy dönt, hogy családot vállal házassági partner nélkül. Noha ez még mindig nem konvencionális választás, egyre inkább elfogadható választás, és sokan már nem ítélik erkölcstelennek vagy tévesnek.

A visszatekintés és a távolság lehetővé teszi számunkra, hogy könnyebben láthassuk, hogy a konvenciók nincsenek betonba vetve. Ezért a múltban olyan emberekről szóló ítéletek, amelyek nem feleltek meg a népi konvencióknak, szintén nem voltak igazak. Ezek az ítéletek csak kollektív vélemények voltak a társadalmi, munka vagy vallási preferenciákról, amelyek az adott pillanatban elterjedtek. Minden rossz ítélet korábbi volt-e? Nem, nem voltak igazságosak. Megérték-e az általuk okozott érzelmi fájdalmat és dühöt? Nem. Semmi.

Nincs semmi baj azzal, ha egyéni vagy csoportos preferenciákat választasz. Ami bajba sodor bennünket, az a gondolat, hogy jó és helyes az utunk, és bárki, aki nem osztja preferenciánkat, téves vagy rossz.

3. Szenzoros bemeneten alapuló ítéletek

A látás hisz, nem? Az érzékeinken keresztül kapott információk alapján ítélünk meg. Ha valaminek a saját szemével lehetünk tanúi, annak igaznak kell lennie. Ha valamit a saját fülünkkel hallunk, annak igaznak kell lennie. Ha testünkön keresztül érzést érzünk, annak igaznak kell lennie. Bármit, ami érzékszerveinken keresztül jut el hozzánk, automatikusan 100% -ban igaznak érzékeljük.

De amit látunk, hallunk és érzünk, az félrevezető lehet. Ezt akkor tanultam meg, amikor részt vettem az első divatbemutatón. Késő tizenéves koromban voltam. Elbűvölő esemény volt, és jól éreztem magam, amikor szép modelleket néztem a kifutón, gyönyörű ruhában. Madonnához hasonlóan ezeknek a nőknek is volt stílusuk. Kegyelem volt bennük. Volt hozzáállásuk. De azonnal észrevettem, hogy az egyik modell nem nagyon dolgozik a ruhák bemutatásán. Szorosan a testét szorongatta. Merev, kísérleti jellegű, baba lépéseket tett a kifutón. Úgy tűnt, nem tudott járni a zene üteméhez. Nem mosolygott. Nem volt nyugodt. Röviden, rossz modell volt. A lány figyelése kényelmetlenné tett. Nem illett a tökéletesség víziómhoz. Nem volt benne semmi, amit le akartam másolni. A saját szememmel modellként láthattam rosszaságát. Mindenki láthatta. Nem volt tagadható.

De a nővel kapcsolatos megítélésem nem volt az igazság. Annak ellenére, hogy a saját szememmel voltam tanúja a teljesítményének, nem láttam az igazságát, mert nem láttam és nem is láttam a teljes képet. Csak egy apró darabot láttam a képből, és korlátozott nézetem alapján ítéletet hoztam. A felfogásom helyesnek tűnt. Ez logikus és racionális következtetésre vezetett. De nem szeretett hiba volt.

Így tudom biztosan, hogy hiba volt. A divatbemutató végén a ceremóniamester pontot tett arra, hogy bemutassa ezt a bizonyos modellt a közönség számára. Ez volt a nagy, különleges éjszakája, és a modellezési tapasztalatai egyfajta terápiás "kijövő" kijelentés volt. A nő nemrég vesztette el a karját. Ez volt a módja annak, hogy elfogadja önmagát. Nyilvánvaló, hogy csak akkor vettem észre, hogy a bátorság mintája, amíg meghallottam az emcee bejelentését.

Tehát hűségesen hisszük, hogy igaz az, amit a szemünkkel látunk, amit a fülünkkel hallunk, és amit érzéseinken keresztül érzékelünk. Még ezekben az információkban sem lehet megbízni. Az észlelés nem igazság. Ez csak korlátozott nézet az igazságról, és mindenki felfogása más.

További példák

1. Nemrégiben egy gyilkossági tárgyalást hirdettek a hálózati tévében. Egy 40 éves férfiról volt szó, aki dühében egy másik férfit halálra fújt. Az eseményen hét szemtanú volt, és a férfi meghallgatásán az igazságnak hét különböző változata is volt. Kinek igaza van?

2. A férjemmel hangszalagokat hallgatunk, valahányszor hosszú autóutakat teszünk együtt. A minap Jack Welch önéletrajzát hallgattuk, Egyenesen a bélből. Amikor elkészült a szalag, elkezdtük megvitatni Jack ötleteit. Nagyon világos volt, hogy a férjemmel ugyanannak a történetnek két különböző változatát hallottuk. Kinek a verziója igaz?

Einstein relativitáselmélete szerint minden igazság relatív. Ez azt jelenti, hogy az igazság vagy a megfigyelés megváltozik annak alapján, amit megfigyelnek, hogyan figyelnek meg, hol figyelnek, mikor figyelnek, vagy ki végzi a megfigyelést. Természetesen Einstein nem a szellemi igazságra hivatkozik, amely azon a láthatatlan világon alapul, amelyet nem látunk, és amely nem változtat és nem is tud megváltozni. Valójában az emberi észlelésről beszél, amely az általunk látott fizikai világon alapul, és amely hatalmas változásokon esik keresztül. Valójában világi "igazságunk" mozgó célpont.

Annak érdekében, hogy ezt a pontot élénkebbé tegye, azt szeretném, ha elképzelné, hogy az egyik szerelmi szemináriumon van, ahol egy szokatlan gyakorlatot figyel meg. Négy önkéntest arra kérünk, hogy jöjjenek a középpontba, és tegyenek hangyabemutatót. Minden önkéntes hangyának színleli magát, aki egy műanyag borospohár különböző részén él. Az első hangya a pohár tövében él. A második hangya a száron él. A harmadik a folyadékban él. És a negyedik hangya a peremen él. A gyakorlat célja a hangya élettapasztalatának ismertetése és egy kis filozófia kidolgozása arról, hogyan kell élni az életet.

Általában az önkéntesek valóban lehetőséget kapnak a fellépésre és a filozofálásra. Tehát például a hangyát játszó önkéntes, aki a borospohár tövén lakik, azt mondhatja: "az élet csak körökben megy". A siker filozófiája pedig az lehet, hogy a legtöbb kört futja be. A száron élő hangya azt mondhatja, hogy "az élet sok hullámvölgy". A siker filozófiája az lehet, ha csak fent marad, ameddig csak lehetséges. A folyadékban élő hangya azt mondhatja, hogy "az élet folyamatos küzdelem a talpon maradásért". A siker filozófiája az lehet, hogy összefog és hatalmas tutajt készít. A szélén élő hangya pedig azt mondhatja, hogy "az élet kiegyensúlyozó cselekedet". Filozófiája a legjobb életmódról az, hogy az út közepén marad, és soha nem kerül túlzásba.

Minden hangya élettapasztalata alapján más-más megítélést ad arról, hogy mi a jó vagy a legjobb. A közönség könnyen láthatja és megértheti, hogy minden hangya nagyon korlátozott és nagyon specifikus perspektíva alapján alkot ítéletet. És ami még ennél is fontosabb, a közönség láthatja és megértheti, hogy a hangya ítélete nem az igazság. Ez csak egy vélemény az igazságról.

Felsőbb Krisztus Éned szerepe az, hogy felfogásodat olyan magasra emeld, amennyire csak hajlandó vagy képes felemelni. A felemelés szó szerint azt jelenti, hogy felemeli az elméjét és magasabb, távolabbi (és kevésbé személyes) perspektívából látja a dolgokat. Ennek másik magyarázata az, hogy egyszerűen nyitott vagy egy másik nézőpontra. Tehát például a kör alakú hangya felemelheti észlelését, hogy a száron lévő hangyának más nézőpontja legyen. A száron lévő hangya felemelheti észlelését, hogy lássa, van-e még legalább két másik nézőpont. Talán a vízben lévő hangya láthatja mind a négy nézőpontot. A peremen lévő hangya pedig a lehető legmagasabb szintre emelheti felfogását. Talán képes látni, hogy ez csak egy pohár, legények és pasik, csak egy pohár. Mindezeket az ítéleteket meghozzuk arról, hogy miként lehet a poháron mozogni.

Az ítélet mindig a jóság vagy a rossz megállapítását eredményezi. A világ tele van jó és rossz eseményekkel, jó fiúkkal és rossz fiúkkal. Te és én, mi vagyunk a jó fiúk. Dühünk jó, erkölcsileg egyenes, és hagyni kell, hogy folytatódjon. De azok a rossz fiúk - izé! Dühük rossz, erkölcsileg téves és minden szempontból romboló. Azonnal le kell állítani. Meg kell büntetni mindazokat a rosszfiúkat is! Mindenki önmagát tekinti jónak. Még egy terrorista is jó embernek tekinti magát. Ezért mindenki jónak és indokoltnak tartja saját haragját. Téveszménk ez: Úgy gondoljuk, hogy létezik olyan dolog, mint jó harag és rossz harag, jó gyűlölet és rossz gyűlölet. A gyűlölet, amelyet kiadunk, mindig a jó gyűlölet. És a gyűlölet, amelyet másiktól kapunk, mindig a rossz gyűlölet. Így például ha gyilkosnak ismerjük el magunkat, nagy motiváció lehet bennünket, hogy utáljuk magunkat emiatt. Ezt a gyűlöletet akkor "jó" gyűlöletként fogják felfogni. Jó, vagy legalábbis helyénvaló utálni önmagát vagy mást, amiért rosszat tett. Ezt gondoljuk. Ezt tanították nekünk. És így élünk.

Mindannyian elég hozzáértők és okosak vagyunk. Ez arra késztet bennünket, hogy azt gondoljuk, képesek vagyunk megérteni a gyűlöletet és megmondani, mit jelent a gyűlölet. Valami, ami velünk történt, rossznak tűnik, mert nem tetszettek a tapasztalt körülmények. Talán kényelmetlenek voltunk. Vagy talán valami drasztikusan más, kiszámíthatatlan vagy durvább dolgot éltünk meg, mint szerettük volna. Mindezeket a feltételeket automatikusan rossznak titulálják. De vajon? A tibetiek azt mondják, hogy soha nem szabad megítélni egy helyzetet, mert soha nem tudhatod, mikor van szerencséd. Tehát az, amit szerintünk balszerencse, valójában jó szerencse lehet, és amiről azt gondoljuk, hogy szerencsés, az valószínűleg nem lesz valódi haszna.

Tekintsük a Zen történetet a jó lóról, az átlagos lóról, a szegényről és a rossz lóról. A jó lónak csak hallania kell a lovas szóbeli parancsát, és azonnal megteszi, amit állítólag megtenne. Az átlagos lónak először meg kell hallania a parancsot, majd meg kell látnia az ostor árnyékát, mielőtt megtenné, amit állítólag megtenne. A szegény lónak hallania kell a parancsot, és nemcsak az ostort kell látnia, hanem éreznie is. És a rossz ló - nos, durván meg kell hallania a parancsot, majd a csontvelőig éreznie kell az ostor élességét. Akkor és csak akkor teszi azt, amit neki kellene tennie.

Természetesen mindenki jó ló akar lenni, és senki sem akar rossz ló lenni. De a jó ló csak esztelenül reagál, és valójában semmit sem használ ki a helyzetből. Míg az úgynevezett rossz ló megtanul tudatosan dönteni úgy, hogy az ne hagyható figyelmen kívül. Ezért nagyon sokat kihoz a helyzetből.

A történet erkölcse az, hogy fogalmunk sincs, mi a jó és mi nem, és nem vagyunk képesek megítélni.

Az ítéletek apróságoknak tűnnek, de nem azok. Ugyanis minden ítéletnek gyűlöletes következménye van. Minden dühös, gyűlölködő gondolat számít. És minden dühös, gyűlölködő szó számít. Minden dühös, gyűlölködő cselekedet számít. Nem számít, milyen gyakran próbáljuk, és próbáljuk, próbáljuk és megpróbáljuk, a harag soha nem eredményez boldogságot. A harag blokkolja a boldogságot. Megakadályozza. Ez nyomorulttá tesz. Megnyomorítja a körülötted élő embereket. Ez a világot nyomorult lakóhelyévé teszi. Ezért a harag olyan kétélű kard. Bármennyire is látszik, hogy haragja kifelé, egy másik felé irányul, ez végső soron befelé irányuló támadás, önmagával szemben. Haragszunk magunkra, mert az élet nem úgy alakult, ahogy azt álmodtuk.

A harag és az alacsony önértékelés kéz a kézben jár, mert a harag blokkolja az én, mint szeretet élményét. Számos társadalmi és pszichológiai alapú program létezik az önbecsülés növelésére, de az önbizalomhoz való egyetlen megingathatatlan út az, hogy szerető, ártalmatlan lény legyünk. Akkor önbecsülése nem függ semmilyen külső állapottól. Ez nem attól függ, hogy másoktól milyen figyelemre vagy támogatásra gondolhatsz, amire szükséged lehet. Ez nem függ semmitől, csak a saját hajlandóságától, hogy szerető lény legyél. Ha nem ártunk önmagunknak és másoknak, akkor semmi sem tetszik. Nincs semmi rossz érzés. Nincs miért aggódni. Nincs mitől félni. Nem ijeszted meg magad. Nem ijesztesz meg másokat. A félelem zsarnoksága alóli szabadság jelentős életmű.

GYAKORLAT: ÉRTESÍTSE ÍTÉLETÉT

Egyre tudatosabb leszel
hogy enyhe bosszúságot okoz
semmi más, csak egy fátyol húzódik az erős dühön.

A csodák tanfolyama - W.32

A harag problémája, hogy olyan gyorsan emelkedhet és olyan automatikus lehet, hogy észre sem vesszük, hogy mérgesek vagyunk. A cél itt az, hogy tudatosítsuk az ítélkezési késztetést. A következő 24 órában ismerkedjen meg a világának megítélésének minden módjával. Figyelje meg minden alkalommal, amikor azt mondja, hogy "utálom ..." vagy "nem szeretem" vagy "Ez engem nagyon idegesít" vagy "Milyen fájdalom".

Figyelje meg, milyen könnyű zavarni. Figyelje meg, milyen könnyű megbántani. Csak vedd észre. Ez az átalakulás első lépése. Miután megtanulta, hogyan veszi észre haragját, akkor kiképezheti magát arra, hogy meghaladja vagy felülírja azt. Figyeljen arra, mi folyik a saját fejében.

- Vannak módok az ember lelki erejének felmérésére?
"Sok."
- Adj nekünk egyet.
- Tudja meg, milyen gyakran zavar egy nap alatt.

Anthony deMello
Egyperces bölcsesség

Újra nyomtatva a kiadó engedélyével,
Nagy Szív Könyvek. © 2002. http://www.big-heart.com

Cikk forrás

A szeretet könyve: Ébressze szenvedélyét felsőbb énjének
írta Karen Bentley.

A szerelem könyve hat hatékony, praktikus és könnyű eszközt ad az olvasónak a gyűlöletkeltés vagy szomorúság ösztönzésének felülbírálásához, és szerető lényként való fellépéshez, bármi is legyen. Ide tartozik az ártalmatlanság, a megbocsátás, a hála, a béke, a közösség és az, hogy mit akarnak. Ezen eszközök használata automatikusan megerősíti az Istennel való kapcsolatot és helyrehozza az olvasó tudatát saját cáfolhatatlan, megváltoztathatatlan jóságáról. A jóság tudatossága elengedhetetlen a boldog és egészséges élettapasztalathoz.

Információ / rendelje meg ezt a könyvet.

A szerzőről

Karen Bentley nagy szív. Nagyon tehetséges író és keresett előadó, az Ébredj a szenvedélyed könyv és szeminárium sorozat országosan elismert alkotója. Célja, hogy forradalmasítsa az emberek gondolkodását a szerelemről, megmutassa, mennyire a lelki szeretet minden boldogság és béke forrása. Korábban Karen a Bocsánatközpont igazgatója és a The Spirit's Voice, a lelki keresőknek szóló magazin szerkesztője volt. Látogassa meg a weboldalát a címen www.big-heart.com.

A szerző könyvei

at InnerSelf Market és Amazon