Ne várja meg az utolsó ítéletet. Minden nap megtörténik.
- ALBERT CAMUS
Meditációs tanfolyamon egy ügyvéd egyszer rossz szobatársaként emlegette a kritikust, aki mindig azt kritizálja, hogy nem csináltál semmi rendben. Sokan egyetértően bólogattak, miközben beszélt. A tanfolyam során a „kellemetlen szobatárs” a fejünkben lévő összes egészségtelen hang szinonimája lett.
Később valaki megjegyezte, hogy a kritikus nem lenne olyan rossz, ha csak egy szobatárs élne a fejében. De, mondta, ez inkább olyan, mintha egy egész egyetemi kollégium lenne a fejedben! Megjegyezte, hogy "annyi kritikus van bent, és mindannyian ütőt készítenek, még az éjszaka közepén is!" Egyet kellett értenem, és hozzátettem, hogy ez nem egy párt, ahová meghívást szeretnék. De a kritikus nem törődik a meghívásokkal. Csak beáramlik, gyakran a legmegfelelőbb pillanatban.
Miért van belső kritikusunk?
Ha a kritikus ilyen nem kívánt vendég, miért sújtja ez oly sok embert? A természet ritkán, ha valaha is készít olyasmit, ami nem szolgál célt. Tehát mi a kritikus célja, és hogyan került oda?
A kritikus jelenlétére számos pszichológiai magyarázat létezik. Freud, a pszichológia egyik alapító atyja „szuper-énként” emlegette. Számára a szuper-ego a psziché lényeges alkotóeleme volt, amelynek feladata az „id” impulzusainak visszaszorítása volt. Az id a bennünk rejlő elsődlegesebb, tudattalanabb szexuális erők. Ha ezeket nem tartanák be - vetette fel -, ez az agresszív, önközpontú erők burjánzó fellépéséhez vezetne, ami szinte lehetetlenné tenné a civil társadalomban való életet. (A film Lord of the Flies ezt a fajta valóságot ábrázolja, annak kínzó következményeivel.)
Nem technikai értelemben a csecsemőknek és a gyerekeknek meg kell tartaniuk a gondozók maximális szeretetét, szeretetét és gondozását, nemcsak a túlélés, hanem az optimális fejlődés érdekében is. Részben ez az oka annak, hogy a csecsemők olyan imádnivalóan aranyosak, hogy szeretni és gondozni akarjuk őket. Ahhoz, hogy beilleszkedjen abba a sajátos családi rendszerbe és normákba, amelyben gyermekként találta magát, szüksége volt valamilyen képességekre, amelyek lehetővé teszik a harag, a düh, a kapzsiság és az önzőség kifelé irányuló erőinek irányítását, amelyek a kedves kicsiben futottak.
Tekintettel arra, hogy ezek az erők olyan erősek, ugyanolyan erős mechanizmusra volt szükséged, hogy megfékezd őket. És aligha van nagyobb fegyver, mint a szégyen, ha el akarunk zárni egy erős erőt magunkban. Gondoljon csak arra, hogy miként szégyenítették meg felnőttként, arra ösztönözve, hogy megfékezze ezeket a késztetéseket.
A bátyámmal folytatott sok heves harc egyikében egyszer „véres hazugnak” neveztem, miután tiltakoztam szüleim előtt, hogy valami tréfa miatt hazudik, amiért bajba kerültünk. Apám, aki katolikus volt és dühös, amikor meghallotta, hogy trágár szavakat mondok, szó szerint szappannal és vízzel mosta ki a számat, azt állítva, hogy az eskütétel bűnös.
Ahogy el lehet képzelni, elég hamar megtanultam, hogy nem esküdni kell, hogy ezért büntetnek és megszégyenítenek. Tehát a jövőbeni megaláztatások megelőzése érdekében kritikusom nagyon gyorsan emlékeztetett arra, hogy az eskütétel rossz, helytelen és szégyenteljes, és főleg nem a családom körül szabad tenni.
A kritikus bizonyos értelemben munkáját végezte, igyekezett megvédeni a további nyilvános zavartól és a családi elutasítástól. A probléma az, hogy nem múlik el. Olyan, mint egy megdöntött rekord, folyamatosan ismételve. Folyamatosan harsog, mintha az újbóli vétkezésnek súlyos következményei lennének, akár évtizedekkel a tényleges esemény után, ami természetesen ritkán igaz.
A hatósági adatok szabályainak internalizálása
Apám ötezer mérföldnyire lakik, és valószínűleg többet esküszik, mint én. Mégis ma is, ha nyilvános esküszöm, érzem a bűntudat csípését és tudattalan aggodalmát, hogy valamelyik bíró kalapácsa lejön és ellenem fog ítélni.
A kritikus megtanulja előre látni mások ítéleteit és elítélését - főleg szüleink, vallási vezetőink, tanáraink, befolyásos barátaink, rokonaink és más hatósági személyek. Annak érdekében, hogy megvédjen minket attól, hogy elutasítsák őket vagy megszégyenítsék őket, a kritikus megtanulja internalizálni a szabályaikat.
Ahhoz, hogy ezt működés közben lássa, figyelje csak a fiatal fiúk és lányok játékát, és vegye észre a különféle szabályokat, amelyeket megtanultak és szigorúan alkalmaznak egymásra. Leginkább csak azt a sok szabályt és kulturális normát ismételgetik, amelyet otthon vagy az iskolában tanítottak nekik. Egyszerű, helyes és helytelen magatartási kódexek. Ha pedig megsérti a kódexet, megbüntetik, vagy legalábbis száműzik a csoportból vagy a játékból.
Nézd meg, hogy a kortársak és a felnőttek ma is gúnyolják-e a fiúkat szégyenteljes megjegyzésekkel a lágyság vagy kiszolgáltatottság bármilyen megnyilvánulásáért, annak érdekében, hogy szilárdan sztereotip férfias, ha nem macsó formában maradjanak. Gyengének, puhának vagy átütőnek lehet címkézni, ha „női” tulajdonságokat mutatnak. Ezek a fiatal hímek aztán megismétlik, amit elmondtak és internalizáltak, és továbbadják társaiknak, végül saját gyermekeiknek. Tehát a megszégyenítés ciklusa nemzedékről nemzedékre folytatódik.
Társadalmi ítélet, megszégyenítés és a megfelelés szükségessége
A lányok nem mentesülnek e társadalmi megítélés és szégyentől. Valójában intenzívebb lehet számukra. Milyen gyakran mondják a lányoknak, hogy nem agilis és nőnemű az agresszivitás vagy az önérvényesítés, és inkább kedvesnek és támogatónak kell lenniük? Sheryl Sandberg, a Facebook igazgatója könyvében Hajolj be, megjegyzi, hogy amikor a lányok fiatal korukban természetes vezetői készségeket mutatnak be, gyakran főnöknek titulálják őket, hogy szégyelljék őket a tisztelet társadalmi szempontból elfogadhatóbb, hagyományosabb női szerepévé.
Ennek a megfelelési szükségletnek a ereje talán leginkább a tizenéves korban nyilvánul meg, amikor elengedhetetlennek tartják, hogy beilleszkedjen és elfogadja társait. És ez egy olyan kor, amikor a belső kritikus hangosabbá, nyilvánvalóbbá válik a felszínen, és időnként erősen kegyetlen és szégyenteljes. A tizenéves öngyilkosság az egyik legszélsőségesebb következménye ennek a kritikus szétzúzódó megaláztatásának és büntetésének.
A belső kritikus leegyszerűsítő kitekintése: jó és rossz, helyes és rossz
Fontos megjegyezni, hogy a kritikus nem különösebben kifinomult mechanizmus, részben azért, mert nyolcéves korára szinte teljesen kifejlesztett. A gyermek perspektívájával és hangjával működik. Ezért leegyszerűsített szemléletű és merev kódja van a jónak és a rossznak, a helyesnek és a rossznak. Ez részben megmagyarázza, hogy a kritikussal való érvelés miért nem vezet sehová - a kritikus hajlíthatatlan a gondolkodásában, és nem képes megérteni a kétértelműséget és a finomságot.
Mire felnőtt vagy, a kritikus régóta túlélte hasznát. Fiatal korodban a pszichéd által alkalmazott alapvető eszköz volt, hogy segítsen beilleszkedni és optimalizálni a szeretet áramlását. De az idő múlásával lelkiismerete hangjává, a jó vagy rossz tekintélyének kifejlődésévé fejlődik, és erősen befolyásolhatja döntéseit. Még rosszabb, hogy van egy olyan gondolata, amely azt gondolja, hogy el tudja dönteni, hogy méltó vagy-e a szerelemre vagy egyáltalán jó ember-e.
Egyesek szerint a belső kritikus egy veleszületett negativitási elfogultságból fakad, amelynek a túlélés a gyökerei. Az evolúció szempontjából az a képesség, hogy észrevesszük, mi a baj, problémás vagy potenciálisan kihívást jelent, segít túlélni, mivel lehetővé teszi számunkra, hogy előre jelezzük és felkészüljünk a legrosszabbra, és előre láthassuk a környezetünk potenciálisan életveszélyes helyzeteit. Ha azonban ezt a készséget magunkra kapcsoljuk, akkor ez nem feltétlenül olyan hasznos.
Ironikus módon, amikor ez a negativitás-elfogultság csökkenti saját értékünket, hajlamosak vagyunk kevésbé jól működni. Ez rosszabb helyzetbe hoz minket, hogy túléljük mind a belső, mind a külső kihívásokat, és gátolja a virágzás képességét.
Ezért kell a kritikussal való kapcsolattartás során sok megkülönböztetést és bölcsességet magával hoznia. Ez magában foglalja a kritikus értékének és múltjában betöltött szerepének elismerését, ugyanakkor elfogását, ha ez a jelenben nem hasznos vagy releváns.
GYAKORLAT
Naplóban vagy egy csendes meditáció során szánjon egy kis időt arra, hogy elmélkedjen belső kritikusa eredetén. Mi hozta létre? Mi váltotta ki? Gondoljon arra, hogy bírájának megvan-e a múltbeli autoritások hangja vagy hangvétele.
Gondolkodj el a következő kérdéseken:
- Úgy hangzanak az ítéleteid, mint az anyád vagy az apád hangja?
- Van-e a kritikai gondolatoknak vallási felhangja, esetleg belsővé válnak-e, miközben olyan hitben nőnek fel, amely erős véleményt vall a helyesről és a rosszról?
- Ugratták olyan testvérek, akiknek erős véleménye volt rólad, amelyek nem voltak kedvesek?
- Olyan nagyszülő vagy dada nevelte, akinek megvolt a maga erős véleménye arról, hogy ki legyen, és mi a helyes és helyes?
- Tizenéves korodban különösen érintettek-e társaid, szigorú szabályaik és ítéleteik?
- Kialakultak-e az ítéletek, amikor belsővé tették azt, ahogy családja vagy gondozói szigorúak, kritikusak voltak és elutasították önmagát vagy másokat, és megtanulta-e tükrözni ezt a magatartást, amikor önmagához kapcsolódott?
- Hogyan fejlődhetett elbíráló elméd eredetileg, hogy segítsen beilleszkedni az adott családi struktúrába és kultúrába, amelyben felnőttél? Talán az impulzusok, energiák és reaktivitás csillapítása okozhatta, hogy gondozói elutasították vagy megrovták. Vagy egyszerűen a családban nem örvendett érzelmek, például a szomorúság vagy a düh elfojtása lehetett.
Mivel társas lények vagyunk, a szeretetre és a szeretetre való igényünk a legfontosabb, és a kritikus - legalábbis kezdetben - segített abban, hogy harmóniában tartsa ezt a kapcsolat áramlását. Ezért nincs szükségünk a bíró megítélésére.
Együttérezhetünk a fájdalommal szemben, amelyből fakadt, abból a szempontból, hogy szeretni és vigyázni kell nekünk. Ugyanakkor felismerhetjük, hogy a kritikus miért olyan erős - korán fejlődött ki, önvédelem céljából, és idegpályákat fektetett le, amelyek az évek múlásával csak megerősödtek.
© 2016 Mark Coleman. Minden jog fenntartva.
Újra nyomtatva a kiadó engedélyével,
Új Világkönyvtár. http://www.newworldlibrary.com
Cikk forrás
Békülj meg az elméddel: Hogyan szabadíthatja meg az éberség és az együttérzés a belső kritikusodtól
írta Mark Coleman
Információ / rendelje meg ezt a könyvet.
A szerzőről
Mark Coleman az észak-kaliforniai Spirit Rock Meditációs Központ vezető meditációs tanára, ügyvezető edző és a Mindfulness Intézet alapítója, amely figyelemfelkeltő képzést nyújt a szervezetek számára világszerte. Jelenleg pusztai tanácsadási programot és egy éven át tartó képzést fejleszt a pusztai meditációs munkában. A címen érhető el www.awakeinthewild.com.
