Hogyan lehet megállapítani a meggyőzés és a manipuláció közötti különbséget

Hogyan lehet megállapítani a meggyőzés és a manipuláció közötti különbséget

Ha valakit manipulatívnak nevezünk, az illető jellemét kritizálja. Azt állítani, hogy manipuláltak, panasz, amiért rosszul bántak vele. A manipuláció legjobb esetben is félénk, legrosszabb esetben pedig erkölcstelen. De miért van ez? Mi a baj a manipulációval? Az emberek folyamatosan és mindenféle módon befolyásolják egymást. De mi különbözteti meg a manipulációt a többi befolyástól, és mi teszi erkölcstelenné?

Folyamatosan ki vagyunk téve a manipulációs kísérleteknek. Íme néhány példa. Van „gázvilágítás”, amely magában foglalja annak ösztönzését, hogy valaki kételkedjen saját megítélésében, és inkább a manipulátor tanácsaira hagyatkozzon. A bűntudat miatt valaki túlzottan bűnösnek érzi magát, amiért nem tette meg azt, amit a manipulátor akar tőle. A bűbájos támadás és a társak nyomása arra késztet valakit, hogy annyira törődjön a manipulátor jóváhagyásával, hogy úgy fog eljárni, ahogy a manipulátor kívánja.

A reklám akkor manipulál, amikor valótlan hiedelmek kialakítására ösztönzi a közönséget, mint amikor azt mondják nekünk, hogy higgyük el, hogy a sült csirke egészséges étel, vagy hibás asszociációkat, mint amikor a Marlboro cigaretta a Marlboro Man erőteljes erejéhez kötődik. Az adathalászat és más csalások a megtévesztés (a nyílt hazugságoktól a hamis telefonszámokig vagy URL -ekig) és az érzelmek, például a kapzsiság, a félelem vagy az együttérzés kombinációja révén manipulálják áldozataikat. Aztán van egy egyszerűbb manipuláció is, amire talán a leghíresebb példa az, amikor Iago manipulálja Othellót, hogy gyanút keltsen Desdemona hűsége iránt, eljátszva bizonytalanságaival, hogy féltékennyé tegye, és feldühíti, ami Othellót meggyilkolja kedvesét. Mindezek példák az erkölcstelenség érzése. Mi a közös bennük?

Talán a manipuláció rossz, mert árt a manipulált személynek. Természetesen a manipuláció gyakran árt. Ha sikeres, a manipulatív cigarettahirdetések hozzájárulnak a betegségekhez és a halálhoz; a manipulatív adathalászat és más csalások megkönnyítik a személyazonosság -lopást és a csalás egyéb formáit; a manipulatív társadalmi taktikák támogathatják a visszaélésszerű vagy egészségtelen kapcsolatokat; a politikai manipuláció elősegítheti a megosztottságot és gyengítheti a demokráciát. De a manipuláció nem mindig káros.

Tegyük fel, hogy Amy most hagyott el egy bántalmazó, mégis hű társat, de a gyengeség pillanatában kísértésbe esik, hogy visszamenjen hozzá. Képzelje el, hogy Amy barátai ugyanazokat a technikákat alkalmazzák, mint Iago Othellón. Úgy manipulálják Amyt, hogy (hamisan) azt higgyék-és felháborodtak-, hogy volt párja nemcsak bántalmazó, de hűtlen is. Ha ez a manipuláció megakadályozza Amyt a megbékélésben, akkor talán jobban jár, mint ha barátai nem manipulálják. Mégis, sokak számára ez még mindig erkölcsileg furcsának tűnhet. Intuitív módon erkölcsileg jobb lett volna, ha barátai nem manipulatív eszközöket alkalmaznak, hogy segítsenek Amynek elkerülni a visszaesést. Valami erkölcsileg kétes marad a manipulációval kapcsolatban, még akkor is, ha az inkább segít, mint árt a manipulált személynek. Tehát a kár nem lehet az oka annak, hogy a manipuláció helytelen.

Talán a manipuláció helytelen, mert olyan technikákat tartalmaz, amelyek eredendően erkölcstelen módon bánnak más emberekkel. Ez a gondolat különösen vonzó lehet azok számára, akiket Immanuel Kant elképzelése ihletett, miszerint az erkölcs megköveteli, hogy racionális lényként kezeljük egymást, és ne pusztán tárgyakként. A többi racionális lény viselkedésének befolyásolására talán az egyetlen megfelelő módszer a racionális meggyőzés, és így a racionális meggyőzésen kívül bármilyen más befolyásolási forma erkölcsileg helytelen. De minden vonzereje ellenére ez a válasz is elmarad, mert sokféle erkölcsi jóindulatú formát ítélne el.

Például Iago manipulációinak nagy része magában foglalja Othello érzelmeire való hivatkozást. De az érzelmi fellebbezések nem mindig manipulatívak. Az erkölcsi meggyőzés sokszor az empátiára vagy az érzékeltetésre ösztönöz, vagy azt, hogy milyen érzés lenne, ha mások azt tennék veled, amit te teszel velük. Hasonlóképpen nem tűnik manipulációnak az, ha valakit félünk valamitől, ami valóban veszélyes, bűntudatot érez valami miatt, ami valóban erkölcstelen, vagy ésszerű bizalmat érez a saját képességeiben. Még a saját megítélésében való megkérdőjelezésre irányuló meghívások sem lehetnek manipulatívak olyan helyzetekben, amikor - talán mámor vagy erős érzelmek miatt - valóban jó okuk van rá. A nem racionális befolyásolás minden formája manipulatívnak tűnik.

It tehát úgy tűnik, hogy az, hogy egy befolyás manipulatív -e, attól függ, hogyan használják. Iago tettei manipulatívak és helytelenek, mert célja, hogy rávegyék Othellót a rossz dolgok gondolkodására és érzésére. Iago tudja, hogy Othellónak nincs oka féltékenykedni, de mindenesetre ráveszi Othellót, hogy féltékenynek érezze magát. Ez az érzelmi analóg annak a megtévesztésnek, amelyet Iago is gyakorol, amikor elintézi az ügyeket (pl. A leejtett zsebkendőt), hogy becsapja Othellót olyan meggyőződések kialakítására, amelyekről Iago tudja, hogy hamisak. A manipulatív gázfény akkor következik be, amikor a manipulátor ráveszi a másikat, hogy bizalmatlan legyen abban, amit a manipulátor helyes megítélésnek ismer fel. Ezzel ellentétben, ha azt tanácsolja egy dühös barátnak, hogy a lehűlés előtt ne hozzon gyors ítéleteket, az nem manipulatív, ha tudja, hogy barátja ítélete valóban átmenetileg helytelen. Amikor egy conman megpróbálja rávenni az empátiára egy nem létező nigériai herceget, manipulatívan cselekszik, mert tudja, hogy hiba lenne empátiát érezni valaki iránt, aki nem létezik. Pedig az érdemtelen nyomorúságban szenvedő valódi emberek iránti empátia iránti őszinte felhívás inkább erkölcsi meggyőzés, mintsem manipuláció. Amikor egy bántalmazó partner bűnösnek érzi magát, amiért az imént elkövetett hűtlenségre gyanakszik, akkor manipulatívan cselekszik, mert rosszul elkövetett bűntudatot akar kiváltani. De ha egy barát megfelelő mennyiségű bűntudatot kelt benned amiatt, hogy elhagyta őt a szükség idején, ez nem tűnik manipulatívnak.

Ami befolyásolást manipulatívvá tesz és mit téveszt, ugyanaz: a manipulátor megpróbálja elérni, hogy valaki elfogadja azt, amit a manipulátor magát nem megfelelő meggyőződésnek, érzelemnek vagy más mentális állapotnak tekintik. Ily módon a manipuláció hazugsághoz hasonlít. Ami egy kijelentést hazugsággá tesz, és mi erkölcsileg helytelen, ugyanaz - hogy a beszélő megpróbálja elérni, hogy valaki elfogadja azt, amit a beszélő magát hamis hitnek tekinti. Mindkét esetben az a cél, hogy egy másik személyt valamiféle hibára kövessenek el. A hazug megpróbálja rávenni, hogy fogadjon el egy hamis hiedelmet. A manipulátor ezt megteheti, de megpróbálhatja rávenni Önt arra, hogy nem megfelelő (vagy nem megfelelően erős vagy gyenge) érzelmet érezzen, túl nagy jelentőséget tulajdonít a rossz dolgoknak (pl. Valaki más jóváhagyása), vagy kételkedik valamiben (pl. saját ítélete vagy szerette hűsége), hogy nincs jó oka kételkedni. A manipuláció és a nem manipulatív befolyás közötti különbség attól függ, hogy a befolyásoló megpróbálja-e rávenni valakit, hogy valamiféle hibát kövessen el abban, amit gondol, érez, kételkedik vagy odafigyel.

Az emberi állapotra jellemző, hogy a tiszta racionális meggyőzésen kívül mindenféle módon befolyásoljuk egymást. Néha ezek a hatások javítják a másik személy döntési helyzetét azáltal, hogy elhiteti, kétségbe vonja, érzi vagy odafigyel a helyes dolgokra; néha rontják a döntéshozatalt azáltal, hogy elhitetik, kételkednek, éreznek, vagy odafigyelnek a rossz dolgokra. A manipuláció azonban magában foglalja az ilyen hatások szándékos alkalmazását, hogy akadályozza a személy helyes döntését - hogy a manipuláció alapvető erkölcstelensége.

Ez a gondolkodásmód a manipulációról elmond valamit arról, hogyan ismerjük fel. Csábító arra gondolni, hogy a manipuláció egyfajta befolyás. De mint láttuk, a manipulációra használható befolyások nem manipulatív módon is felhasználhatók. A manipuláció azonosításában nem az a fontos, hogy milyen befolyást alkalmaznak, hanem az, hogy a befolyást arra használják fel, hogy a másik személyt jobb vagy rosszabb helyzetbe hozzák a döntéshozatalhoz. Tehát ha fel akarjuk ismerni a manipulációt, nem a befolyásolás formáját kell vizsgálnunk, hanem az azt használó személy szándékát. Mert a manipuláció lényege és lényeges erkölcstelensége éppen az a szándék, hogy lerombolja egy másik ember döntési helyzetét.Aeon számláló - ne távolítsa el

A szerzőről

Robert Noggle a Central Michigan Egyetem filozófiaprofesszora. Ő a szerzője Felelősségvállalás a gyermekekért (2007), szerkesztette Samantha Brennan.

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.

Kapcsolódó könyvek

{amazonWS: searchindex = Könyvek; kulcsszavak =Felelősségvállalás a gyermekekért; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Könyvek; kulcsszavak = manipuláció; maxresults = 2}


 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

Még szintén kedvelheted

BELSŐ HANGOK

telihold Stonehenge felett
Horoszkóp Aktuális hét: 20. szeptember 26-2021
by Pam Younghans
Ez a heti asztrológiai folyóirat a bolygó hatásain alapul, és perspektívákat kínál, és…
úszó nagy kiterjedésű vízben
Öröm és ellenálló képesség: A stressz tudatos ellenszere
by Nancy Szélszív
Tudjuk, hogy nagyszerű időszakban vagyunk az átmenetben, új létformát, életet és életet teremtünk…
öt zárt ajtó, az egyik sárgás, a többi fehér
Hova megyünk innen?
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Az élet zavaros lehet. Annyi minden történik, sok választási lehetőség áll előttünk. Még egy…
Inspiráció vagy motiváció: melyik működik a legjobban?
Inspiráció vagy motiváció: melyik az első?
by Alan Cohen
Azok az emberek, akik lelkesek egy célért, megtalálják a módját annak eléréséhez, és nem kell gúnyolódniuk…
fotó sziluettje hegymászó segítségével egy pick, hogy biztosítsa magát
Engedje meg a félelmet, alakítsa át, lépjen át rajta és értse meg
by Lawrence Doochin
A félelem gagyi érzés. Ezt nem lehet megkerülni. De a legtöbben nem reagálunk félelmünkre…
az íróasztalánál ülő nő aggódva
Receptem szorongásra és aggodalomra
by Jude Bijou
Olyan társadalom vagyunk, amely szeret aggódni. Az aggodalom annyira elterjedt, hogy szinte társadalmilag elfogadhatónak tűnik.…
kanyargós út Új -Zélandon
Ne légy ilyen kemény magaddal
by Marie T. Russell, az InnerSelf
Az élet döntésekből áll ... egyesek "jó" döntések, mások nem annyira jók. Azonban minden választás…
férfi állt a dokkban, és zseblámpát világított az égre
Áldás a lelki keresőknek és a depresszióban szenvedőknek
by Pierre Pradervand
A mai világban nagy szükség van a legszelídebb és legnagyobb együttérzésre, és még mélyebbre…
Navigálás az átmenetek, a fájások és a veszteségek között
Navigálás az átmenetek, a fájások és a veszteségek között
by Jude Bijou
Tapasztalt némi turbulenciát az elmúlt hónapokban? Úgy tűnik, ezek az utóbbi idők…
Szabad lenni velem: spontán, szeretetteljes és örömteli
Szabad lenni velem: spontán, szeretetteljes és örömteli
by Marie T. Russell
Gondolj csak bele ... évek óta formáltak minket, és arra kényszerítettek, hogy bizonyos „elfogadható” módokon viselkedjünk.…
A pandémia lehetőség a globális változásokra: egy jobb világ építésre vár
A pandémia lehetőség a globális változásokra: egy jobb világ építésre vár
by László Ervin
Az általunk tapasztalt járvány átmeneti; átmegy a történelembe, mint az összes előző ...

A legolvasottabb

Hogyan kapcsolódik a tengerparti élet a rossz egészségi állapothoz
Hogyan kapcsolódik a tengerparti élet a rossz egészségi állapothoz
by Jackie Cassell, az alapellátás epidemiológiájának professzora, a közegészségügy tiszteletbeli tanácsadója, Brighton és a Sussex Medical School
Számos hagyományos tengerparti város bizonytalan gazdasága tovább csökkent azóta, hogy…
A földi angyalok leggyakoribb kérdései: a szeretet, a félelem és a bizalom
A földi angyalok leggyakoribb kérdései: a szeretet, a félelem és a bizalom
by Sonja Grace
Amikor megtapasztalja a földi angyal létét, rájön, hogy a szolgálat útja tele van…
Honnan tudhatom, hogy mi a legjobb nekem?
Honnan tudhatom, hogy mi a legjobb nekem?
by Barbara Berger
Az egyik legnagyobb dolog, amit felfedeztem a mindennapi ügyfelekkel való együttműködésben, hogy rendkívül nehéz…
Őszinteség: Az új kapcsolatok egyetlen reménye
Őszinteség: Az új kapcsolatok egyetlen reménye
by Susan Campbell, Ph.D.
Az utazásaim során megismert egyedülállók többsége szerint a tipikus randevúhelyzet tele van…
Milyen férfiak szerepe az 1970-es években az szexizmusellenes kampányok taníthatnak bennünket a beleegyezésről
Milyen férfiak szerepe az 1970-es években az szexizmusellenes kampányok taníthatnak bennünket a beleegyezésről
by Lucy Delap, Cambridge-i Egyetem
Az 1970-es évek anti-szexista férfimozgalma magazinok, konferenciák, férfiközpontok infrastruktúrájával rendelkezett…
Csakra gyógyító terápia: tánc a belső bajnok felé
Csakra gyógyító terápia: tánc a belső bajnok felé
by Glen Park
A flamenco tánc öröm nézni. Egy jó flamencotáncos túláradó önbizalmat áraszt…
Lépést tenni a béke felé a gondolattal való kapcsolatunk megváltoztatásával
A béke felé lépés a gondolattal való kapcsolatunk megváltoztatásával
by Ptacek János
Életünket gondolatok áradatába merülve töltjük, nem tudva arról, hogy a tudat egy másik dimenziója…
a Jupiter bolygó képe a sziklás óceán partján
A Jupiter reménybolygó vagy elégedetlenségi bolygó?
by Steven Forrest és Jeffrey Wolf Green
Az amerikai álomban, amint jelenleg fel van töltve, két dolgot próbálunk megtenni: pénzt keresni és veszteni…

kövesse az InnerSelf oldalt

facebook ikonratwitter ikonrayoutube ikonrainstagram ikonrapintrest ikonrarss ikonra

 Szerezd meg a legújabb e-mailben

Heti magazin Napi inspiráció

ELÉRHETŐ NYELVEK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

Új hozzáállás - új lehetőségek

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf piac
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf kiadványok. Minden jog fenntartva.