Trump motorkocsija elhaladt a texasi McAllen határfalával szemben álló csoportok előtt. AP Photo / Eric Gay
"Ez egy humanitárius válság, a szív és a lélek válsága."
Így van Donald Trump elnök követelését megfogalmazta források „határfal” építésére és a kormány részleges leállításának befejezésére. Ennek a nyilatkozatnak eleget tettek ellenkérelmek hogy a határon kialakult válság valóban valós - de Trump saját maga hozta létre.
Jelenleg befejezem könyv a „válság” szó használatáról és visszaéléséről politikai és üzleti vezetők által a sürgősség érzésének megteremtése érdekében.
Bár igaz, hogy Trump és adminisztrációja azok különösen vakmerő a krízis kifejezés bevezetésében messze nem egyedül vannak ezzel.
Válságok bőven
Kétségkívül hallott már nem kormányzati szervezetekről beszélni humanitárius válságok olyan országokban, mint Jemen és Szíria és szakértők figyelmeztetnek a válság a liberális demokráciában.
És ahogy a Föld felmelegszik, a sarki sapkák megolvadnak, és a viharok rendszeresen pusztítják a közösségeket szerte a világon, az emberek állítólag szembesülnek környezeti válság ami létünket veszélyezteti. Az üzleti világban válságok keletkeznek csökkenő részvényárak, csőd és a gonosztett a vezérigazgatók részéről.
A válságkövetelések egy része teljesen jogosnak tűnhet számodra. Mások kétesnek tűnhetnek. A közös bennük ez: Egyik sem valódi dolog.
'UH Oh!' - ez válság
A politikai vezetők gyakran használják ezeket az állításokat egy adott napirend előmozdítására.
Például 1964 -ben Lyndon B. Johnson elnök használta a feltételezett sürgősséget egy amerikai csatahajó elleni támadásról, hogy támogassa a vietnami háború fokozódását. George W. Bush azt állította hasonló indoklás arra, hogy 2001 -ben kiszorítsák Szaddám Huszeint Irakból.
A vezetők minden esetben valós dolgokra hivatkoznak állításaikban: egy csatahajó elleni támadás, nukleáris fegyverek birtoklása, az országba belépő bevándorlók száma, az éghajlatváltozás megfigyelhető hatásai vagy egy vezérigazgató letartóztatása. Ezek a hideg, kemény tények amelyet objektív tényellenőrzésnek lehet és kell alávetni-még akkor is, ha ez nem mindig egyszerű.
Ám az esemény objektív leírását válsággá alakítja az, hogy a vezető hozzáteszi „Uh-oh” elem. Itt jön létre a válság sürgőssége.
A követelés ezen eleme egyáltalán nem objektív. Ez a körülöttünk lévő világ szubjektív olvasata, olvasmány szűrt - néha öntudatlanul, máskor egészen szándékosan - a sajátunkon keresztül torzítások és a korábban kialakított véleményeket.
Ez az a szubjektív uh-oh elem, amelyet a vezető arra szán, hogy meggyőzze követőit arról, hogy a társadalmi egység-a közösség, a vállalkozás vagy akár a nemzet-sürgős helyzetben van.
Objektív és szubjektív
A válság minden állítása objektív eseményleírást és szubjektív magyarázatot tartalmaz, hogy miért kell válságként értelmezni.
A megfigyelők pontosságuk szerint értékelhetik és kell is értékelniük egy állítás objektív elemét.
A határ „válságán” például a - jelentette ki az elnök: „Az elmúlt két évben az ICE tisztjei 266,000 XNUMX bűnügyi nyilvántartással rendelkező külföldit tartóztattak le.”
A kijelentés a jelenlegi állapotában a következő: pontos. De a legfontosabb tények elnyomására támaszkodik. Például a számok azt mutatják, hogy az „illegális idegenek” által elkövetett bűncselekmények többsége bevándorlással kapcsolatos bűncselekmény, nem pedig erőszakos támadás. Az Egyesült Államokba érkező illegális bevándorlók száma csökken. És a bevándorló közösség többnyire törvénytisztelő.
Trump állításának volt uh-oh eleme is, amikor „humanitárius válságnak, szív- és lélekválságnak” minősítette.
Természetesen ez a világ szubjektív értelmezése. Ezt nem lehet pontosabbnak, mint pontatlannak gondolni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a megfigyelők nem tudják értékelni az állítás szubjektív elemét. Ehhez javaslom a valószínűség kritériumának használatát.
Hogyan kell értékelni a válságkövetelést
A valószínűség az "a hit minősége. "
Ez egy érv, amely potenciálisan hihető, és megköveteli a jól meghatározott érvelés alapján levont következtetést. A valószínűség ragaszkodik ahhoz, hogy az érvelés megbízható elveit és módszereit átlátható és logikus folyamat. Ön egyetérthet az értelmezéssel, vagy nem, de a leírás és a kifejezés használata közötti útnak világosnak kell lennie.
Azt javaslom, hogy ne lépjünk logikusan az illegális bevándorlók számáról a „humanitárius válság, a szív- és a lélekválság” állítására. Az érvelés szinte teljes mértékben az elfogult sztereotípiákra támaszkodik.
Válasz a "válságra"
Kutatásaim alapján olyan osztályozási rendszert javaslok minden válságkövetelésre, amely figyelembe veszi mind a követelés objektív, leíró elemének pontosságát, mind a szubjektív uh-oh elem hihetőségét. A válság azon állításai, amelyek pontos leírást és hihető magyarázatot egyesítenek, jogosnak mondhatók. Az állítások, amelyek vagy pontatlanok, valószínűtlenek, vagy mindkettő nem.
Termékeny vitatkozni arról, hogy egy „humanitárius válság”, „lélekválság” vagy akár üzleti válság állítása igaz vagy hamis, helyes vagy helytelen.
Az amerikaiak és mások felbecsülve, hogy a válság nem valódi dolog, hanem inkább egy címke, amelyet egy vezető alkalmaz egy kétértelmű, dinamikus világban, fel tudják mérni az állítást alkotó elemeket, és jogosnak vagy másnak ítélik meg. Ezt követően mindannyian elkezdhetjük eldönteni, hogyan reagáljunk.
A szerzőről
Bert Spector, a D'Amore-McKim School of Business nemzetközi üzleti és stratégiai docense, Northeastern University
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
